Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Det var du som tog upp intellekt.klyban skrev 2021-06-23 13:23:58 följande:
Det är nu du som gör, jag pratar om ett intellekt om att förstå vad man läser, analysera och förstå vad det handlar om i sin helhet.
Detta är inget man msåte var utbildad för, men det hjälper helt klart om du har.
Dock en extremt intressant detalj, du vet inget om mitt intellekt.
Och kan lugnt säga dig din fantasi delar ingen i min omgivning eller de jag möter.
Dock har jag förmågan att inte gå på en av de mest banala och lätt identifierade "argumentationen" och populism.
Och denna populism går dessa intellektuellt svaga på alldeles för ofta, sen bryr de sig inte alls utan
bara vänder sig till sin sektledare och helt utan reflektion sväljer allt och kan ändra sig en dag till en annan och de bara följer efter fast än det säger emot varandra.
Sånt beteende tyder på noll intellekt.
Men vad detta har med SVT/SR och att det är mer än denna statsvetare som kommer till tals.
Komiskt nog är detta klustert väldigt rädd för kunskap, och det är lite udda för jag trodde kunskap var en bra sak, dock inte där.
Jag har aldrig sagt att jag vet något om ditt intellekt utan tvärtom, vilket är extra tydligt eftersom jag ställer en fråga till dig gällande just ditt intellekt.
Men som sagt, om du på uppenbart sätt inbillar dig själv vissa saker, då bibringar du mig en viss uppfattning om ditt bristande intellekt. Alltså OM. -
KN75 skrev 2021-06-23 13:30:25 följande:Det var du som tog upp intellekt.
Jag har aldrig sagt att jag vet något om ditt intellekt utan tvärtom, vilket är extra tydligt eftersom jag ställer en fråga till dig gällande just ditt intellekt.
Men som sagt, om du på uppenbart sätt inbillar dig själv vissa saker, då bibringar du mig en viss uppfattning om ditt bristande intellekt. Alltså OM.Du glömde av att berätta om vad jag inbillar mig.
Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
Och blivit anklagad för extremt hög slutledningsförmåga, den var udda faktiskt och den läkaren tyckte ändå illa om mig då hon valde att ljuga om diagnoser som inte existerade och att jag överbevisa läkaren(av fakta) och tvingade VC att ändra anteckningarna i journalen.
Men vad detta har med statsvetare och är svårt och veta, då den statsvetaren är inte den enda som man har pratat med.
Jag får känslan av att man kompartmentaliserar ned saker och ting i bitar, och sen sätter ihop så det passar ens fantasi.
Vi ska vara sjukt stolta över SVT/SR och att vi har en media som så sällan missar i sin helhetsrapportering, men problemet är att då börjar en del prata om annat och säga kolla SVT/SR.
Och det funkar inte om man är opartisk och börja prata om annat.
-
klyban skrev 2021-06-23 13:48:18 följande:Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
-
Crash Man skrev 2021-06-23 14:14:05 följande:
Har aldrig hävdat en IQ, är detta ditt intellektuella bidrag, ingen saklighet?
Även är det en forcerad diskussion, och har inget med mig som person och göra.
Men jag förstår det är syftet dock.
Även så betyder inte intellektuell = IQ, så rätt udda du säger den i munnen på mig med en menlös meme.
-
Du skriver att ditt intellekt är långt över medel, det är ganska rimligt att anta att du syftar på IQ, eller menar du att ditt intellekt är över det normala, men inte din IQ?klyban skrev 2021-06-23 14:28:47 följande:
Har aldrig hävdat en IQ, är detta ditt intellektuella bidrag, ingen saklighet?
Även är det en forcerad diskussion, och har inget med mig som person och göra.
Men jag förstår det är syftet dock.
Även så betyder inte intellektuell = IQ, så rätt udda du säger den i munnen på mig med en menlös meme.
Oavsett så handlar denna om public service. Kanske dags att återgå till topic. -
Crash Man skrev 2021-06-23 15:46:02 följande:Du skriver att ditt intellekt är långt över medel, det är ganska rimligt att anta att du syftar på IQ, eller menar du att ditt intellekt är över det normala, men inte din IQ?
Oavsett så handlar denna om public service. Kanske dags att återgå till topic.Lägger du orden i munnen på mig, så är det bara du som säger.
Ja, detta är om SVT/SR, och en enskild statsvetare som är S, som inte massor mer uttalar sig ur sin expertis.
Det komiska med statsvetaren, det är att man attackera inte det han säger, utan hans person i ett annat uppdrag.
Sånt är alltid talande, ALLTID.
-
Oj, var det en så extremt öm tå när din egen förträfflighet blev ifrågasatt?klyban skrev 2021-06-23 13:48:18 följande:
Du glömde av att berätta om vad jag inbillar mig.
Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
Och blivit anklagad för extremt hög slutledningsförmåga, den var udda faktiskt och den läkaren tyckte ändå illa om mig då hon valde att ljuga om diagnoser som inte existerade och att jag överbevisa läkaren(av fakta) och tvingade VC att ändra anteckningarna i journalen.
Men vad detta har med statsvetare och är svårt och veta, då den statsvetaren är inte den enda som man har pratat med.
Jag får känslan av att man kompartmentaliserar ned saker och ting i bitar, och sen sätter ihop så det passar ens fantasi.
Vi ska vara sjukt stolta över SVT/SR och att vi har en media som så sällan missar i sin helhetsrapportering, men problemet är att då börjar en del prata om annat och säga kolla SVT/SR.
Och det funkar inte om man är opartisk och börja prata om annat.
Kom då ihåg att det var du själv som genom ditt eget sätt att agera och att uttrycka dig som skapade grund för att det uppstod anledning ifrågasätta din egen förträfflighet och ditt intellekt.
Jag tror det är första gången som en intellektuell person så frenetiskt försöker framställa sin egen förträfflighet och på ett så tveksamt sätt försöker berätta om sitt eget fantastiska förstånd. Kan det ens vara möjligt att du är en så fantastiskt intellektuell person som du själv försöker framhålla, eller försöker du bara inbilla dig själv och andra?
Tyvärr ger det inte alls ett så självklart intryck att du i sanning skulle tillhöra de med mer förstånd än genomsnittet, faktiskt snarare tvärtom... -
KN75 skrev 2021-06-23 17:28:38 följande:Oj, var det en så extremt öm tå när din egen förträfflighet blev ifrågasatt?
Kom då ihåg att det var du själv som genom ditt eget sätt att agera och att uttrycka dig som skapade grund för att det uppstod anledning ifrågasätta din egen förträfflighet och ditt intellekt.
Jag tror det är första gången som en intellektuell person så frenetiskt försöker framställa sin egen förträfflighet och på ett så tveksamt sätt försöker berätta om sitt eget fantastiska förstånd. Kan det ens vara möjligt att du är en så fantastiskt intellektuell person som du själv försöker framhålla, eller försöker du bara inbilla dig själv och andra?
Tyvärr ger det inte alls ett så självklart intryck att du i sanning skulle tillhöra de med mer förstånd än genomsnittet, faktiskt snarare tvärtom...Älskar när någon hoppar runt på näckros blad som du.
Är ointresserad hur agera, det är bara saklighet som berättar nått.
Och det berättar att man har kompartmentaliserat statsvetaren och genom glömma av resten.
-
Menade du "hoppar runt på näckrosblad"?klyban skrev 2021-06-23 17:43:56 följande:
Älskar när någon hoppar runt på näckros blad som du.
Är ointresserad hur agera, det är bara saklighet som berättar nått.
Och det berättar att man har kompartmentaliserat statsvetaren och genom glömma av resten.
Var det en för människor med låg utbildning, eller med lägre förstånd, ett så vanligt exempel på särskrivning (inte sär skrivning) som gjorde att du skrev näckros blad?
Eller presterade du med näckros blad något så fantastiskt intellektuellt så det övergick mitt relativt begränsade förstånd?
I så fall får du gärna förklara denna intellektuella fint för mig, jag som har ett i jämförelse så lågt intellekt, så att även jag kan få lära mig något genom att ta del av din fantastiska förträfflighet.
Jag tackar på förhand.
Du pratar om saklighet. Vet du ens vad saklighet innebär när du inte ens vet det grundläggande om särskrivning?
F ö tycker jag ämnet om din egen förträfflighet nu är färdigbehandlat och jag tycker att vi alla kan återgå till trådämnet och sådant som hör trådämnet till. Oavsett om du inte tycker att den diskussionen är vare sig partisk eller uppnår för dig tillräcklig intellektuell nivå. -
KN75 skrev 2021-06-23 18:02:57 följande:Menade du "hoppar runt på näckrosblad"?
Var det en för människor med låg utbildning, eller med lägre förstånd, ett så vanligt exempel på särskrivning (inte sär skrivning) som gjorde att du skrev näckros blad?
Eller presterade du med näckros blad något så fantastiskt intellektuellt så det övergick mitt relativt begränsade förstånd?
I så fall får du gärna förklara denna intellektuella fint för mig, jag som har ett i jämförelse så lågt intellekt, så att även jag kan få lära mig något genom att ta del av din fantastiska förträfflighet.
Jag tackar på förhand.
Du pratar om saklighet. Vet du ens vad saklighet innebär när du inte ens vet det grundläggande om särskrivning?
F ö tycker jag ämnet om din egen förträfflighet nu är färdigbehandlat och jag tycker att vi alla kan återgå till trådämnet och sådant som hör trådämnet till. Oavsett om du inte tycker att den diskussionen är vare sig partisk eller uppnår för dig tillräcklig intellektuell nivå.Sakligt är att prata om denna statsvetare och varför man ser det som opartiskt, och när vi ALLA vet om att mer än denna statsvetare har fått frågor.
Så ska detta vara kontentan att du vet att detta exempel inte ändrar nått om den opartiskhet SVT/SR har?
Du vet den där sakligheten.