Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Är Anna Gullberg, som han dömdes för att ha mordhotat, "skrikhöger"? Hon mordhotades när hon granskade islamistisk extremism, bl. a Dryséns pojkvän. Dessa avslöjanden, att en public service-journalist gett honom en plattform mot säkerhetspolisen, kallar du för "åsiktskontroll"?Padirac skrev 2021-05-09 14:15:14 följande:Att materialet som medarbetaren uppfyller alla krav på sakliget och opartiskhet är inte det som kritiseras
- SDs och skrikhögerns kritik går ut på att det är en person som har *fel* sällskap, fel *värderingar* och därför är inte bara personen opålitlig och klandervärd utan också allt arbete denne gjort och också den som anlitat denna för arbete.
Det är en åsiktskontroll och åsiktsklandervärdhet som är en del av det samhälle och samhällsklimat SD förespråkar som visas upp. Så här ser SDs framtidsvision ut... de som inte är med dem är mot dem och skall tystas.. det liknar i mycket de antijudiska/ariserings-lagar som Nazityskland försökte införa i sin intressesfär
Vidrigt av dig, Padirac. Att du tycker extremism ska få dolt inflytande i oberoende media ligger betydligt närmare den extremism och den antisemitism du påstår att du räds. Du vill ha det som SD och NMR - ge sig på journalister som vågar granska extremismen. -
SR har lagt till vad de kallar en "varningstext" på hennes reportage.KillBill skrev 2021-05-09 13:45:32 följande:
Jag är inte påläst på vad hon har rapporterat men chefen för redaktionen på EKOT har svarat att journalistens arbete är granskat av många medarbetare i samband med publiceringen men också efter det att förhållandet avslöjades och uppfattningen är att det publicerade materialet håller i balans och saklighet.
Jag har inte läst någonstans att journalisten skulle ha spridit islamistiska budskap, var kommer den uppgiften ifrån? Kan du ge exempel på islamistiska budskap som journalisten spridit på Sveriges Radio?
-
Det är ju fruktansvärt- har Drysen mordhotat Gullberg geno matt ge denne tillgång till PS? Det visste jag inte om. I stand correkted.pyssel skrev 2021-05-09 16:50:22 följande:Är Anna Gullberg, som han dömdes för att ha mordhotat, "skrikhöger"? Hon mordhotades när hon granskade islamistisk extremism, bl. a Dryséns pojkvän. Dessa avslöjanden, att en public service-journalist gett honom en plattform mot säkerhetspolisen, kallar du för "åsiktskontroll"?
Vidrigt av dig, Padirac. Att du tycker extremism ska få dolt inflytande i oberoende media ligger betydligt närmare den extremism och den antisemitism du påstår att du räds. Du vill ha det som SD och NMR - ge sig på journalister som vågar granska extremismen.
Tack pyssel för förtydligandet om hur det gått till. -
Här finns lite bakgrund www.svd.se/ekot-och-islamisterna
Podden berättar om de inblandade, vad som är känt och vad som är okänt. SR Ekot agerade då de fick kännedom om Ekoreportern och islamisten. Oklart när förhållandet mellan reportern och islamisten startade. Ekot kritiseras för att ha hanterat det som ett personalärende och inte avpublicerats reportagen - trots att det inte finns några faktafel i reportagen i sig. -
Här finns ochså lite bakgrund om mordhotet mot AK www.dagensmedia.se/nyheter/medievarldens-arkiv/mordhotet-mot-gullberg-hovratten-andrar-till-villkorligt/
-
pyssel, menar du att Drysen, Ekot och SR har varit inblandade i mordhoten mot Gullberg? Har Ekot och SR spridit islamistisk propaganda? Har Drysen gjort detta? Har gävleimamamens som fått inflytande över Ekots publiceringar?pyssel skrev 2021-05-09 16:50:22 följande:Är Anna Gullberg, som han dömdes för att ha mordhotat, "skrikhöger"? Hon mordhotades när hon granskade islamistisk extremism, bl. a Dryséns pojkvän. Dessa avslöjanden, att en public service-journalist gett honom en plattform mot säkerhetspolisen, kallar du för "åsiktskontroll"?
Vidrigt av dig, Padirac. Att du tycker extremism ska få dolt inflytande i oberoende media ligger betydligt närmare den extremism och den antisemitism du påstår att du räds. Du vill ha det som SD och NMR - ge sig på journalister som vågar granska extremismen.
Självklart tycker jag att det rätt att Drysen inte längre arbetar på Ekot och att det visar på dåligt omdöme att ha ett förhållande med en person som mordhotar andra människor och som förespråkar extremism. Men var menar du SR och Ekot ska klandras för opartiskhet i att en reporter finns vara i en relation med en intervjuperson som är känd extremism då SR och Ekot avslutar anställningen och granskar reportagen som av dem och av andra utomstående sägs vara korrekta i sak?
Drysens förhållande med gävleimamens son är säkerligen en fråga för SRs säkerhetstjänst iom SÄPOs inblandning och klassning av gävleimamens son - och som sådant har jag svårt att se att mer information om Drysens avslutade anställning kan kommuniceras ytterligare, men vad vet jag.
Det jag menade var att SDs svans och vurmare använder enskilda personers förehavanden som skäl till att döma hela PS då det alltid handlar om att enskilda personers privata liv och åsikter sägs färga allt de gör. Allt är genompolitiserat och om personerna avviker från SDs svans och vurmares uppfattningar så är allt de är inblanande i opartiskt och vinklat. Det finns ingen opartiskhet och neutralitet i den världen - endera är man med SDs svans och vurmare eller så är man partisk, själva objektiviten är för dessa aktörer partisk då den inte tar ställning mot någonting.
Med det sagt så vill jag verkligen inte att extremism ska ha inflytande i oberende media aller ens annan media - men att kasta ut barnet med badvatten är sjukt. -
Padirac skrev 2021-05-09 18:42:08 följande:
Här finns lite bakgrund www.svd.se/ekot-och-islamisterna
Podden berättar om de inblandade, vad som är känt och vad som är okänt. SR Ekot agerade då de fick kännedom om Ekoreportern och islamisten. Oklart när förhållandet mellan reportern och islamisten startade. Ekot kritiseras för att ha hanterat det som ett personalärende och inte avpublicerats reportagen - trots att det inte finns några faktafel i reportagen i sig.
SR har fått kritik för sin saktfärdighet. De kände till hur det förhöll sig redan i höstas. Hennes pojkvän, m fl associerade, bedöms som ett hot mot rikets säkerhet.
Padirac skrev 2021-05-09 18:57:57 följande:Här finns ochså lite bakgrund om mordhotet mot AK www.dagensmedia.se/nyheter/medievarldens-arkiv/mordhotet-mot-gullberg-hovratten-andrar-till-villkorligt/
Vad är ditt motiv egentligen? Det har väl undgått få utom din partikompis här ovanför vad som hänt i fallet med de utvisade imamerna med släktingar, och händelserna runt. Som hotet mot olika personer på Gefle dagblad från både SRs medarbetares pojkvän och hans far.
Dessa är ett islamistiskt säkerhetshot mot Sverige som organiserar sig för att skärpa tillämpningen av islam = radikal islam. De hyllar militant islamism och har skrivit hyllningsinlägg när IS vunnit mark och uppmanat till ekonomiskt stöd till självmordsbombares familjer. En annan härlig agenda är inte helt oväntat att kvinnor ska begränsas ytterligare och fråntas rättigheter. Finns en mängd granskande artiklar om detta.
Att SR:s medarbetare har dolt sina kopplingar och fört pojkvännens talan om utvisningsbeskedet i våra oberoende media är fullständigt skandalöst och sänker förtroendet rejält för public service. Lite mer bakgrund om hur aktiv även sonen varit och vilken medlöpare och förtryckarman Aagård är:
https://www.expressen.se/kultur/ide/gavleimamens-son-visade-terrorfilm-for-ungdomar/ -
Saktfärdighet med vad menar du?pyssel skrev 2021-05-09 19:34:05 följande:
SR har fått kritik för sin saktfärdighet. De kände till hur det förhöll sig redan i höstas. Hennes pojkvän, m fl associerade, bedöms som ett hot mot rikets säkerhet.
Vad är ditt motiv egentligen? Det har väl undgått få utom din partikompis här ovanför vad som hänt i fallet med de utvisade imamerna med släktingar, och händelserna runt. Som hotet mot olika personer på Gefle dagblad från både SRs medarbetares pojkvän och hans far.
Dessa är ett islamistiskt säkerhetshot mot Sverige som organiserar sig för att skärpa tillämpningen av islam = radikal islam. De hyllar militant islamism och har skrivit hyllningsinlägg när IS vunnit mark och uppmanat till ekonomiskt stöd till självmordsbombares familjer. En annan härlig agenda är inte helt oväntat att kvinnor ska begränsas ytterligare och fråntas rättigheter. Finns en mängd granskande artiklar om detta.
Att SR:s medarbetare har dolt sina kopplingar och fört pojkvännens talan om utvisningsbeskedet i våra oberoende media är fullständigt skandalöst och sänker förtroendet rejält för public service. Lite mer bakgrund om hur aktiv även sonen varit och vilken medlöpare och förtryckarman Aagård är:
www.expressen.se/kultur/ide/gavleimamens-son-.../
Som partilös är väl kanske de flesta mina partikompisar eller ingen alls?
Ja, jag vet inte hur SR fick kännedom om Drysens förhållande med islamisten. Har du den infon? Har SR brustit i säkerhetskontroller av sina medarbetare? Har SR inte agerat? Har SR ansvaret för vad de anställda döljer? Vad är SR's ansvar i det hela och vilket ansvar har de för mordhotet mot Gullberg?
Vad menar du SRs skuld ligger i Drysens agerande?
En parallell fråga - vad anser du att SDs ansvar är för att Egor Putilov fortfarande arbetar för dem? -
Är man påläst så vet man att inte SD och alternativmedia äger frågan. Men om berättelsen från oinsatta antirasister hela tiden kallar det för att det skulle vara SDs debatt så gör man sig själv skyldig till att sätta ljuset där de vill och demokratiska krafter en ordentlig björntjänst, osynliggör de senare efter bästa förmåga. Men aldrig är ni så intresserade av salafismen som när SD ska åka ett populistiskt varv på den. Var finns du i debatten när modiga journalister granskar salafismen och när politiker, oftast kvinnor med utländsk bakgrund, tar strid mot radikalerna? (Du kanske är jätteengagerad i att debattera även denna extremism, vad vet jag?)Padirac skrev 2021-05-09 19:18:24 följande:pyssel, menar du att Drysen, Ekot och SR har varit inblandade i mordhoten mot Gullberg? Har Ekot och SR spridit islamistisk propaganda? Har Drysen gjort detta? Har gävleimamamens som fått inflytande över Ekots publiceringar?
Självklart tycker jag att det rätt att Drysen inte längre arbetar på Ekot och att det visar på dåligt omdöme att ha ett förhållande med en person som mordhotar andra människor och som förespråkar extremism. Men var menar du SR och Ekot ska klandras för opartiskhet i att en reporter finns vara i en relation med en intervjuperson som är känd extremism då SR och Ekot avslutar anställningen och granskar reportagen som av dem och av andra utomstående sägs vara korrekta i sak?
Drysens förhållande med gävleimamens son är säkerligen en fråga för SRs säkerhetstjänst iom SÄPOs inblandning och klassning av gävleimamens son - och som sådant har jag svårt att se att mer information om Drysens avslutade anställning kan kommuniceras ytterligare, men vad vet jag.
Det jag menade var att SDs svans och vurmare använder enskilda personers förehavanden som skäl till att döma hela PS då det alltid handlar om att enskilda personers privata liv och åsikter sägs färga allt de gör. Allt är genompolitiserat och om personerna avviker från SDs svans och vurmares uppfattningar så är allt de är inblanande i opartiskt och vinklat. Det finns ingen opartiskhet och neutralitet i den världen - endera är man med SDs svans och vurmare eller så är man partisk, själva objektiviten är för dessa aktörer partisk då den inte tar ställning mot någonting.
Med det sagt så vill jag verkligen inte att extremism ska ha inflytande i oberende media aller ens annan media - men att kasta ut barnet med badvatten är sjukt. -
Det jag undrade över var om du anser om att SR ska lastas för Drysen (vars anställning är avslutad) på ett annat sätt än SD ska lastas för Putilov (om åtnjuter fortsatt förtroende från SD och deras organsiation)?pyssel skrev 2021-05-09 19:44:28 följande:Är man påläst så vet man att inte SD och alternativmedia äger frågan. Men om berättelsen från oinsatta antirasister hela tiden kallar det för att det skulle vara SDs debatt så gör man sig själv skyldig till att sätta ljuset där de vill och demokratiska krafter en ordentlig björntjänst, osynliggör de senare efter bästa förmåga. Men aldrig är ni så intresserade av salafismen som när SD ska åka ett populistiskt varv på den. Var finns du i debatten när modiga journalister granskar salafismen och när politiker, oftast kvinnor med utländsk bakgrund, tar strid mot radikalerna? (Du kanske är jätteengagerad i att debattera även denna extremism, vad vet jag?)
Är ett reportage om SÄPOs rättigheter iom utlänningslagen ( utlänningslagens möjligheter som jag tycker är bra) fel? Är det fel personer som deltagit i reportaget? Kan man intervjua brottslingar och terrorister i media? Gör sig media skyldiga till någonting om de har brottslingar och terrorister i reportage?