Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Inte mycket till kämpa på en så här enkel sak som SVT´s objektivet

Spelar ingen roll om deras jobb är objektivt.

Jag har märkt detta att en del tror att bara för någon säger nått negativt om ett politisk förslag(Och objektivt), så skulle inte kritiken vara objektiv för den ger kritik till den som gett politiken.
Som regeringsparti-er, så är detta vardagsmat och sker dagligen, men det är bara högerextrema som gråter när de blir ifrågasatta.
Andra människor de går vidare och lär sig nått istället.

Det är ingen tillfällighet att diktaturer hatar fripress, och detta är en attack emot den fria median och den objektiva median.

Och det är högers hopp att de inte återger vad som sker i verkligheten, och det är därför de är emot SVT/SR då de är objektiva.

Det mest roliga av allt, det är att ni aldrig berättar vad som är inte objektivt.
Detta med Kuba och Raul som avgick och det inte stod han är diktator, och att detta skulle inte vara ett objektivt nyhetsinslag att Raul steg ned ifrån Presidentposten.
När ni säger såna här saker, så berättar ni så klart och tydligt att ni är inte intresserad av någon objektivitet eller inte, bara att SVT ska bort så man kan härja fritt.

Och det är rätt enkelt att inte få negativa saker på sig hela tiden, lägg förslag som funkar för samhället i sin helhet.

Annars kommer objektiviteten och berättar vad effekten är av det politiska förslaget, och med SD innebär det att försämra för de flesta utan de allra rikaste och en hel del rasism.

Det är därför man inte vill ha en objektivt granskande journalistik, för en sådan påpekar felen i en sådan politik.

Det kan nog vara så enkelt att ni inte ens vet v ad objektivitet är, och med tanke på förslagen som kommit när det inte varit objektivt.

Objektiv och opartiskt är rätt liknande, vet inte vad du vill med semantiska lekar, undrar då inget ändrar sig i det jag skrev.

Du pratar som du har en politiska agenda över att vara saklig med fakta, forskning med en röd tråd för uppnå konsensus.
Jag har lärt mig på senare år att fakta och forskning är nått vänster, och istället ska vi inträda i en värld av konspirationer istället.

Jag är ledsen, förslagen om vad som är objektivt eller inte, opartiskt eller inte, det är ingen som bevisas.
Och varför bevisas det inte, jo, det är satans enkelt, men väljer att glömma bort saker och bara tar med det som stödjer ens tes.
Sen när vi som lyfter blicken och försöker ta reda på hur saker och ting fungerar, så inser man hur satans objektiva de är på SVT/SR.

Ja, jag vet att ni ser fri press som ett hot mot agendan, men det gör inte SVT/SR opartiska för det.
Det komiska är att styrelsen är ett tvärsnitt av politiken och ingen har överhand.

Jag vet varför ni hatar SVT/SR så, och det är för den objektiva granskningen.
Kanske om inte SD hade haft så många kriminella , nazister och rasister som SD sen blivit tvingade att kasta ut, så kanske ni inte varit så upprörda nu.
Men så blir det när man är sprunget ur ett nazistparti.

Public Service har en budget på helt ofattbara 54 miljarder kronor.
Den senaste beslutade budgeten är alltså på ofantliga och för de flesta helt ofattbara 54 tusen miljoner kronor! (och sträcker sig över 6 år).

En fetare katt än Public Service får man nog leta efter.

Hur självklart som allra helst är inte den feta katten opartisk och den feta katten biter inte den hand som föder den.
De människor som får sin lön genom att jobba för den feta katten biter givetvis inte den hand som föder dem.
Den som inte vågar erkänna det är indoktrinerad, förblindad av ensidig  vänsterpropaganda,
och försöker bara dölja och förneka sanningen.

Självklart är SVT/SR opartiska och objektiva, och SVT/SR styrs av samtlig partier.

Dock förstår jag att du måste driva din agenda, för där kan man inte ha granskande journalistik.
För sådan är ett hot mot agendor.

Fakta, forskning och saklighet med röd tråd för uppnå konsensus, det är så man kommer fram till saker.

Och har inget med vänster att göra det allra minsta, och speciellt inte när ni kallar alla som inte håller med för vänsterblivna och vänsterpropaganda och andra invektiv istället för vara sakliga.

Det enda du berättar för oss är att du har en agenda och är ointresserad av fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.
Och där kommer punkten där du inte säger nått längre, då du lämnat verkligheten och pratar om saker som inte existerar mer än som era talepunkter.

Detta är inte min första gång.

Opartiska SVT tar öppet ställning emot Sverigedemokraterna.

twitter.com/InteSosseSe/status/1386294864258605063

Fler medlemmar i L trots SD-beslut, skriver de.

Fler medlemmar i L tack vare SD-beslut är ett annan vinkel.

Fler medlemmar i L efter SD-beslut är en neutral variant.

Ord har betydelse.

Du har fel och du klarar inte att hantera fakta och sanningen om den inte överensstämmer med vad som uttalas i den av dig okritiskt älskade vänsterpropagandan.

Fakta är att det är flera gånger visat, bl a i den här tråden, att Public Service verkligen inte är opartiska.

Du och/eller dina egna kompisar har ju tom själva visat på exempel där PS enligt er inte är opartiska utan är högervridna!

Det är visat flera gånger bortom allt rimligt tvivel att journalister och andra som arbetar på PS inte är opartiska.
Den som försöker påstå något annat sysslar med fake news och ren propaganda, detta oavsett hur mycket vissa ständigt försöker dölja och förneka sanningen.

Flera personer som arbetar på Public Service har visat att man struntar i att följa det uppdrag man har fått av Sveriges Riksdag och av medborgarna.

Fakta är att Public Service har upprepade gånger blivit fällda i Granskningsnämnden. 

Opartiska? Pyttsan!

Men bara när du anser det?
Undrar då ord brukar omtolkas av dig normalt.

Och jaha, undra varför man inte gått in på artikeln och citerar den, udda.
Men bara antar det är för att argumentet försvinner om man gör, det brukar vara så.