Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Varför är det så viktigt att använda skattepengar för att sprida rasistiska stereotyper? Finns det verkligen inget bättre att lägga skattepengarna på? Som till exempel att istället för att skämta om somalier skapa ett program som koncentrerar sig på att öka kunskapen om den afrikanska kontinenten.

Jag betvivlar inte att du skrattar åt "etniska" stereotyper. Men du går i otakt med tiden när du vill att skattebetalare skall betala för spridandet av "etniska stereotyper". Det var något som var populärt förra seklet men som idag inte anses salongsfähigt.

Kontexten är att skattepengar används för att sprida rasistiska stereotyper.

Hade någon utanför den socialdemokratiska sfären kommit med samma "skämt" skulle du spammat sönder forumet med inlägg om hur hemskt det är med rasistiska stereotyper. När samma rasistiska stereotyper sprids av det skattefinansierade SVT så försvarar du beteendet.

Vänstern är bara intresserad av döda barn när de döda barnen går använda för att kritisera Israel.

Det finns många sätt att ljuga och styra den allmänna opinionen utan att använda direkta lögner. Som till exempel genom att utelämna delar av sanningen.

#8085 Evalen­abena
"Visst förstår jag, men granskningsnämnden skulle inte reagera på ordets betydelse och det vet du också. "

Skulle du kunna tänka dig att någon vars arbete är beroende av förmågan att kunna hantera språket skulle kunna vara tillräckligt driven för att välja ord som inte får granskningsnämnden att regera samtidigt som orden ändå tydligt visar vilken sida eller vilken åsikt personen stödjer?

#8095 Evalen­abena
"Om du också har något att bevisa så välkomnar jag det. Du får all tid i värden att gräva fram det du behöver för att presentera bevis."

Det är ett lika meningslöst slöseri med tid som att leta fram bevis för att Riks inte är opartiskt åt någon som är benhårt övertygad om att Riks speglar verkligheten.

#8126 Rataxes

"(S)(V)T är bestörta över att folk trots uppmaningar från prussiluskor inte bojkottar israeliska varor.."

Antagligen är antisemitismen inte lika utbredd bland befolkningen i stort som i landets största parti.

Jag. Och många med mig. Även de som föraktar tablå-tv brukar inse att i valet mellan en telefon och en tv så är en tv bättre för filmtittande.

Inte bara kändisar. Nakna kändisar. För mina skattepengar...

SR/P1/Kaliber har gjort ett inslag i två delar som heter:
"Klimatkatastrofen del 1: ?Vi ber om ursäkt och backar"
sverigesradio.se/avsnitt/klimatkatastrofen-del-1-vi-ber-om-ursakt-och-backar
och
Klimatkatastrofen del 2: ?Farligt och vilseledande?
sverigesradio.se/avsnitt/klimatkatastrofen-del-2-farligt-och-vilseledande

Inslagen tar upp några av de överdrifter och rena osanningar som sprid i klimataktivismens namn. Det är den typen av inslag som public service borde göra men som hittills bara gjorts av det som brukar kallas alternativmedia. Frågan är om det är starten på ett nytt och mer nyanserat public service eller om det visar sig vara en engångshändelse.

Vilket är anledningen till att jag funderar på om det kan vara en testballong för att se hur en mer nyanserad public service rapportering tas emot av lyssnarna.

Så SVT använder ett klipp som är klippt ur sitt sammanhang föra att sätta åt Henrik Jönsson för ett klipp som Jönsson har klippt ur sitt sammanhang...

Det förklarar Henrik Jönsson i inslaget. Vill du studera saken närmare kan du se Jönssons film för att se om du håller med.