Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Aspirerande diktaturer enligt dig?nattuw skrev 2019-07-01 06:56:03 följande:
Så länge SVT finansieras genom en tvångsbeskattning som backas upp av statens våldsmonopol är det rent löjeväckande att ens tala om konkurrens på samma villkor. Statsfinansierad tv som försöker konkurrerar ut privata alternativ är något som hör hemma i aspirerande diktaturer och inte i länder som är förment demokratiska.
ABC och SBS, Australien
ARD, ZDF, Deutschlandradio och Arte, Tyskland
BBC, Storbritannien
CBC, Kanada
DR, Danmark
ERT, Grekland
France Télévisions, Radio France och Arte, Frankrike
Globo, Brasilien
NHK, Japan
NPO, Nederländerna
NRK, Norge
PBS, National Public Radio (NPR) och Public Radio International (PRI), USA
RAI, Italien
RTÉ, Irland
RÚV, Island
TVP och PR, Polen
RTP, Portugal
RTVE, Spanien
South African Broadcasting Corp. SABC, Sydafrika
SVT, SR och UR, Sverige
Rundradion, Finland
Doordarshan, Indien -
Du verkar dåligt insatt och behöver läsa på. Jag rekommenderar dig att ta del av de inlägg Padirac nyss postat.nattuw skrev 2019-07-01 06:56:03 följande:Så länge SVT finansieras genom en tvångsbeskattning som backas upp av statens våldsmonopol är det rent löjeväckande att ens tala om konkurrens på samma villkor. Statsfinansierad tv som försöker konkurrerar ut privata alternativ är något som hör hemma i aspirerande diktaturer och inte i länder som är förment demokratiska.
-
Ja, sensationssälja.KillBill skrev 2019-06-30 18:43:51 följande:Sensationssälja? Regimen i Iran har sagt precis det som SVT skriver och SVT använder ordet känga eftersom det handlar om den iranska regimens svar på USAs utökade sanktioner mot Iran. Det kan säkert finnas ord som skulle passat bättre än känga men jag har svårt att förstå att du bemödar dig att problematisera ordvalet. Vad tror du om ordet kontrar? Hade det passat bättre? Då hade löpsedeln sett ut så här:
Iran kontrar: Donald Trump är mentalt efterbliven.
>>Irans president säger/svarar/replikerar/meddelar/skriver/twittrar till Donald Trump:<<
Vilket som.
Och affischer av båda parter, om man nu vill bjuda in tills sin media. De borde även snurra efter varandra... på sådana där reklamskyltar.
Hela sammanhang. Inte uppenbart ensidigt. -
Har något av de länder du listat statskontrollerade media som försöker konkurrera ut icke statligt kontrollerade media?Padirac skrev 2019-07-01 07:22:25 följande:Aspirerande diktaturer enligt dig?
Anser du att medieklimatet i Ryssland är ett föredöme? -
Det var väl frågan till dig, om du anser att public service är ngt för aspirerande diktaturer.?nattuw skrev 2019-07-01 23:44:04 följande:
Har något av de länder du listat statskontrollerade media som försöker konkurrera ut icke statligt kontrollerade media?
Anser du att medieklimatet i Ryssland är ett föredöme?
Elker var det statsfinansierad som avgjorde att det var för aspirerande diktaturer?
Eller en fråga om konkurrensen?
Vi har haft fri tv sedan 80 talet, däremot har de som vill sända i det statligt ägda marknätet fått krav på sig som bla innefattar opartiskhet, demokrati och visst programinnehåll.
Om du vill påstå att SR /SVT är mediekanaler för en aspirerande diktatur så är det helt fel idag. Om däremot SD får makt över oberoende media och public service så Kommer oberoende och opartiskhet tillsammans ned demokrati att få stryka på foten som i Polen, Ungern, Ryssland..Det får du svara på, efter som du ville påskina ngt liknande... Vilka av dessa länder med public service menar du är aspirerande diktaturer?nattuw skrev 2019-07-01 23:44:04 följande:Har något av de länder du listat statskontrollerade media som försöker konkurrera ut icke statligt kontrollerade media?
Anser du att medieklimatet i Ryssland är ett föredöme?
Du menade väl ngt med det du skrev? -
Om du läser vad jag skrev så ser du att jag inte berörde Public service utan statskontrollerad media.Padirac skrev 2019-07-02 00:11:43 följande:Det var väl frågan till dig, om du anser att public service är ngt för aspirerande diktaturer.?
I den länk du postade i inlägg #2397 kan vi bland annat läsa följande om begreppet Public Service: "Termen har dock olika betydelser och tenderar att missbrukas av länder som har statligt styrda åsiktsmedia, där enbart den styrande regimens åsikter släpps fram."
Jag noterar att du skriver idag. Det intressanta är dock inte hur det ser ut idag utan vad som händer i framtiden.Padirac skrev 2019-07-02 00:11:43 följande:Om du vill påstå att SR /SVT är mediekanaler för en aspirerande diktatur så är det helt fel idag.
Vi har nu en skattefinansierad tv vilket öppnar helt nya möjligheter för politiska påtryckningar. Om vi sedan låter denna skattefinansierade jättekoloss med i det närmaste obegränsade möjligheter till finansiering konkurrera med fria media så är det inte en konkurrens på lika villkor. SVT kan långsamt strypa all konkurrens vilket ger en enda dominerande mediekanal utan att några som helst tvångsmedel använts.
Låt oss nu se på vad som skulle kunna hända om det kommer ett nyliberalt parti som växer lika fort eller fortare än SD och som till vänsterns fasa lyckas ta regeringsmakten. De har nu tack vare den kokta grodan tillgång till en dominerande nästan monopolliknande media organisation som bara behöver en liten knuff i rätt riktning. En knuff som lättast utdelas genom nästa budgetproposition. Tänk dig nu en tv som istället för att visa kommunistisk dockteater och nyhetssändningar som demoniserar Donald Trump visar barnprogram om Milton Friedman och nyhetssändningar som framställer Donald Trump i god dager.
Vi har då helt plötsligt ett läge där det är vänstern som är tvungne att fly till obskyra nätsidor som ifrågasätts av det nyliberala SVT och olika ministrar. Fråga nu dig själv om det verkligen är en önskvärd utveckling eller om det vore bättre att skapa ett system där inte du behöver utstå vad andra nu får utstå.
-
I den första delen av inlägget du refererar till pratar du om svt, dvs public service, sen kommer påståendet om aspirerande diktaturer och förment a demokratier.nattuw skrev 2019-07-02 02:11:59 följande:
Om du läser vad jag skrev så ser du att jag inte berörde Public service utan statskontrollerad media.
I den länk du postade i inlägg #2397 kan vi bland annat läsa följande om begreppet Public Service: "Termen har dock olika betydelser och tenderar att missbrukas av länder som har statligt styrda åsiktsmedia, där enbart den styrande regimens åsikter släpps fram."
Jag noterar att du skriver idag. Det intressanta är dock inte hur det ser ut idag utan vad som händer i framtiden.
Vi har nu en skattefinansierad tv vilket öppnar helt nya möjligheter för politiska påtryckningar. Om vi sedan låter denna skattefinansierade jättekoloss med i det närmaste obegränsade möjligheter till finansiering konkurrera med fria media så är det inte en konkurrens på lika villkor. SVT kan långsamt strypa all konkurrens vilket ger en enda dominerande mediekanal utan att några som helst tvångsmedel använts.
Låt oss nu se på vad som skulle kunna hända om det kommer ett nyliberalt parti som växer lika fort eller fortare än SD och som till vänsterns fasa lyckas ta regeringsmakten. De har nu tack vare den kokta grodan tillgång till en dominerande nästan monopolliknande media organisation som bara behöver en liten knuff i rätt riktning. En knuff som lättast utdelas genom nästa budgetproposition. Tänk dig nu en tv som istället för att visa kommunistisk dockteater och nyhetssändningar som demoniserar Donald Trump visar barnprogram om Milton Friedman och nyhetssändningar som framställer Donald Trump i god dager.
Vi har då helt plötsligt ett läge där det är vänstern som är tvungne att fly till obskyra nätsidor som ifrågasätts av det nyliberala SVT och olika ministrar. Fråga nu dig själv om det verkligen är en önskvärd utveckling eller om det vore bättre att skapa ett system där inte du behöver utstå vad andra nu får utstå.
Vad menar du relationen mellan detta är idag? -
Jag menar att när man hamnar på ett sluttande plan bör man reagera innan det är för sent.Padirac skrev 2019-07-02 07:03:32 följande:I den första delen av inlägget du refererar till pratar du om svt, dvs public service, sen kommer påståendet om aspirerande diktaturer och förment a demokratier.
Vad menar du relationen mellan detta är idag? -
Jaha, det gamla sluttande planet argumentet!nattuw skrev 2019-07-04 14:29:24 följande:
Jag menar att när man hamnar på ett sluttande plan bör man reagera innan det är för sent.
Det är ett av de argument som listas som 'ohederlig argumentation'
sv.m.wikipedia.org/wiki/Sluttande_planet -
Japp det gamla slutande planet argumentet som är lika giltigt idag som när det myntades och som på ett ypperligt sätt beskriver hur illa det kan gå när ett ogenomtänkt beslut följs av nästa.Padirac skrev 2019-07-04 16:39:03 följande:Jaha, det gamla sluttande planet argumentet!
Det är ett av de argument som listas som 'ohederlig argumentation'
sv.m.wikipedia.org/wiki/Sluttande_planet
Givet då att man inte anser antisemitism, åsiktsförtryck och mord på öppen gata är något bra och därför ser varje steg på det sluttande planet som ett steg i rätt riktning.