Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    LaviniaLetitia skrev 2022-01-23 19:50:26 följande:
    Svaret på den frågan är, att det INTE FINNS något opartiskt. Alla tidningar har ju sin politiska färg, och det är OK eftersom man väljer själv om man vill köpa dem eller inte. Men SVT och SR ÄR TÄNKTA att vara opartiska, eftersom allas våra skattepengar går dit. 

    Vilken media är mer opartisk än SVT/SR?


     


    Och varför påvisas aldrig denna icke opartiskhet för?
    För det är en stor gåta, och varför aldrig dessa "exempel" anmäls.
    För oss andra är det uppenbart.

    www.sakerhetspolisen.se/ovrigt/pressrum/aktuellt/aktuellt/2022-01-19-desinformation-och-propaganda-i-pandemins-spar.html


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2022-01-24 08:13:43 följande:
    Här är en nyhet som Public Service helt har "missat"

    twitter.com/RebeccaWUvell/status/148462209718...

    Partiledningen i tyska Miljöpartiet utreds av åklagare Die Grünen är alltså ett av regeringspartierna.

    Går att läsa om i utländsk media.

    www.theguardian.com/world/2022/jan/19/german-...
    www.dw.com/en/berlin-investigates-green-party...
    abcnews.go.com/International/wireStory/german...

    Jaha, men inget av detta gör så att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    Du missar varje gång, märker du detta, för inga anmälningar sker denna gång heller är svaret och med våra erfarenheter med dina missar.


    Flash Gordon skrev 2022-01-24 08:18:57 följande:
    Nåja, ett litet hyllningsreportage innan valet hanns i alla fall med.

    www.svt.se/nyheter/utrikes/darfor-lyckas-gron...

    SÅ du förstår inte vad denna heller, hur lyckas du vrida allt så konstigt?
    Och det slutar alltid med att du aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och några anmälningar sker inte.

    Och stor komik att du bara ser det framför dig, och inte det runt som berättar nått annat, det är ett selektivt beteende, och tyvärr berättar inte selektivitet något om man inte är opartiskt, men dom nyheterna struntar du i för din konfimeringsbias.


     


    Älskar min fråga som aldrig besvaras, och vilken media i Sverige skulle vara mer opartisk än SVT/SR, och utan svar efter så många ggr.
    Så inser jag att ni själva vet att inget kommer i närheten att vara mer opartiska än SVT/SR.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Egon den stora skrev 2022-01-24 17:26:41 följande:
    Frågan i ts är ju om vi anser att public service är opartiska,  vilket dom flesta verkar överens om att dom inte är.  Du har infört en ny fråga genom att försöka hävda att andra medier är mer partiska och därför är det helt okej att svt också är partiska.  
    Jag anser att det inte är något försvar att det går att hitta andra mer partiska medier. Dom döljer ju inte ens att dom är partiska för övrigt.
    Public service har mycket att jobba på för att leva upp till sin påstådda opartiskhet. 

    Nä, det är inte de flesta, utan det är såna som inte vet vad opartiskt är som säger SVT/SR inte är opartiska.


     


    Och nej, frågan är inte att jag hävdar nått, utan vad är mer opartiskt än SVT/SR, och detta fallerade du ge en mer opartiskt media än SVT/SR och där berättar du genom inte att berätta att det inte finns någon MER opartisk media i Sverige än SVT/SR.
    Så?


     


    Och hur vet vi SVT/SR är opartiska, jo, för flashys exempel är inte ens anmälda som sådana.
    Och man ställer sig väldigt frågande till vad de flesta vet, och sen inte ens klarar av att påvisa det.
    Alla inser att det är inte de flesta, utan det är du och ett fåtal Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Egon den stora skrev 2022-01-24 21:57:33 följande:
    Nära 40% anser att svt lutar något eller mycket till vänster enligt en hyfsat ny undersökning,  som faktiskt har nämnts kort på svt. Det är några fler än jag och ett fåtal till. 
    Att folk slutar argumentera med dig beror ju inte på att du har rätt utan att du bara maler på utan att ta in något.  
    Det är möjligt att public service är det mest opartiska vi har just nu,  men det är inte samma sak som att dom faktiskt är 100% opartiska på riktigt. 

    Vi vet redan att SVT/SR är DOMINERANDE opartiska, visste inte svart och vitt var ett argument om att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    Vi vet alla varför ni vill ha bort SVT/SR och det är för den opartiska politiska granskningen, då vi lärt oss med erfarenhet att det är där majoriteten av skumma sakerna inom politiken sker.


     


    Men vad är mer opartiskt än SVT/SR, och bara för det inte är 100% opartiskt, så ska dom bort?
    Finns ingen som helst logik i detta, men vi vet ju detta är en agenda och inte baserat på någon verklighet.
    Och det komiska är flashy kommer här då och då, och varje gång missar han och ingen anmälan till granskningsnämnden.
    Sånt är MYCKET mycket T A L A N D E !!!


     


    Men nu vet vi, bara för SVT/SR är inte 100% opartiska, utan kanske bara 99,8% opartiska, så ska SVT/SR bort.
    Är detta verkligen ditt argument?
    För det såg precis ut så.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Egon den stora skrev 2022-01-25 16:37:01 följande:
    Ingen aning om vem du syftar på som säger att ps skall bort.  Den frågan för du rikta till rätt person. 
    Ps är inte ens 99.8% opartiska och har mycket att jobba med. 
    Nu har ju till och med du erkänt att ps inte är helt opartiska.  Mer finns inte att säga i frågan. 

    Faktum kvarstår, varje gång Flashy kommer här och berättar om att SVT/SR inte är opartiskt, så har det blivit fel varje gång.
    Och ingen anmälan ens upprättad till granskningsnämnden.
    Och igen, vilken media är mer opartisk än SVT/SR i Sverige?
    Och vem är ens nära i ett land där ~80% av median är höger.


     


    DU är rolig när endast 100% är godtagbart, annars ska vi lägga ned SVT/SR.
    Det berättar du har en agenda, men så länge det inte anmäls till granskningsnämnden, så berättar det nått.
    Vi alla vet varför ni är rädda för SVT/SR, och det är för den opartiska granskningen av politiken.
    Opartiskhet är ett hinder för vissa inom politiken, därför kommer man med detta otroligt udda påståendet.


     


    Skoj dock du tror svart och vitt argument är ett fungerande argument med 99,8% opartiskhet, att det måste bort och vara noll.
    Och frågan vilken media som är mer opartisk I Sverige, så är det en BEDÖVANDE TYSTNAD.
    Och som du säger, mer behöver inte sägas i frågan och denna gången på riktigt.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2022-01-25 23:49:22 följande:
    Till skillnad från det opartiskt opolitiserat PS där bara vänstervinkeln får föra fram sin vinkel på saken...
    Men eftersom ni mer eller mindre aldrig klarar av att påvisa denna opartiskt inte existerar, så är det ett kvitto på att de är Opartiska.
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-26 00:08:09 följande:
    Men du fattar ju fortfarande inte. Det är mycket som visar att SVT inte är opartiskt, utan att man kan anmäla det till Granskningsnämnden för det. På grund av att varje program i sig inte är problemet, utan den stora massan av program som dag efter dag slår in samma budskap i huvudet på folk, och kanske då i synnerhet barn och tonåringar:

    - de invandrare som kommer hit är alltid riktiga flyktingar med asylskäl, och de är alltid goda människor för att de flyr från det onda

    - vi tjänar på invandringen, både för att vår kultur blir berikad och rent ekonomiskt

    - det är helt naturligt att göra abort, och Sveriges abortlagstiftning är den enda möjliga och riktiga; i länder som är mer restriktiva beror det på att regimen är ond

    - alla barn ska gå på dagis, det är fel att vara hemmafru

    - homosexuella par blir alltid utmärkta föräldrar

    - det är helt OK, eller rentav föredömligt, att ha barn med flera olika partners och utanför äktenskapet

    - styvfamiljer fungerar alltid utmärkt. Det kan vara lite inkörningssvårigheter först, men det slutar alltid med att de blir en sammansvetsad familj full av kärlek

    - om folk är arbetslösa, fattiga och skuldsatta så är det aldrig deras eget fel

    - de ONDA människorna i världen är nästan alltid vita, medelålders, högutbildade, högavlönade, heterosexuella män. Någon gång kan de vara vita, medelålders hemmafruar till ovanstående sorts män

    Nu berättar du för mig du inte vet vad opartiskt är, och varför är du så besatt av andras kön för?
    Och vad har dessa kön med opartiskhet och göra?


     


    Istället fantisera ihop saker, kan du inte istället berätta varför flashy7 är här och postar saker som inte ens snuddar på att inte vara opartiskt.


    Om denna opartiskhet är så icke existeramnde, så ställer vi oss alla frågande till varför det är så hopplöst svårt för er att påvisa.


    Denna oförmågan av er, ger oss ett kvitto på att även ni förstår detta.


    Och då BAAM är vi tillbaka till poltiskt agenda, och anledningen till ni vil ge er på SVT/SR och pga av den politiska granskningen.
    Som komiskt nog har tagit mer andra politiker än SD politiker.


     


     


    Och vi vet också att en fri media som är opartiskt, den rapporterar saker ni inte vill veta av, och detta tror ni är vänster.
    Sluta var så rädda, och återkom till oss i verkligheten.
    Och förklara för mig en gång till att du inte vet vad opartiskhet är, det är redundant, för det vet jag redan nu vid detta laget.


    nattuw skrev 2022-01-26 00:34:28 följande:
    Diversifiering. 50 nyanser av rött är inte diversifiering.

    Det mest intressanta är faktiskt att du inte svarade på frågan.
    Men vi vet alla att det är för den politiska opartiska granskningen,


    Padirac skrev 2022-01-26 00:48:51 följande:
    Ja, att alt.högern och SDs vurmare vill ha brun-TV har de redan berättat i tråden.

    Men brun-TV och annan brun-media är inte opartiskt eller neutralt - så de får hålla till utanför PS istället för att PS ska politiseras med  bruna, blåa, röda eller svarta dagar.

    Allt som inte är en nyans av brunt är inte rött - trots att det är var de bruna och brunblå vill göra gällande. 

    Jo, det är ju det narrativ de har, alla som inte är med mig är vänstervridna röda kommunister.
    Ett klassiskt vi mot dom inställning, som är så långt ifrån att vara opartiskt det kan vara.


    Och inte undra på att de blir rädda när de ser ett opartiskt SVT/SR som granskar deras förehavande och andra politikers.


     


    Och frågan om vad som är mer opartiskt, så är svaren extremt tydliga och när de inte kommer med något.


    Vilket betyder de vet att SVT/SR är opartiska, men partipiskan viner i luften, så rättar man sig in i leden och säger nått som inte ens existerar.


     


    Se bara på flashy´s återkommande inlägg som påvisar att SVT/SR är opartiska och enbart för inte en enda anmälan skett, och det låter ju konstigt att någon inte varit opartiskt med detta hat mot SVT/SR och inte anmäler.
    Och det är här de säger att granskningsnämnden är inte alla partier representerade, vilket visar vilken nivå det är på, för det är ju 100% inkorrekt.


     


    Och snart är flashy här med en ny, som inte ens snuddar att vara annat än opartiskt och ingen anmälan sker då heller.
    Och detta bevisar man var och varannan vecka också.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-26 01:09:36 följande:
    Nä, men tänk om SVT NÅGON gång skulle kunna producera en serie som handlar om en man som arbetar och hans fru som är hemmafru, och deras gemensamma barn. Där ingen av huvudpersonerna är svart, arab, rom, jude, homosexuell eller transperson. Där en (manlig) präst fick ha en positiv roll bland människorna, och inte förhånades. Där abort inte uppmuntrades, utan man visade på alternativen, och mamman fick uttrycka glädje över att hon till slut valde att föda sitt barn.

    Inget här handlar om opartiskhet, utan din rädsla för kön används inte som du vill bestämma det ska göras.


     


    Den större frågan är varför du ens tittar?
    För när jag ser serie jag ser direkt jag inte gillar, så struntar jag i serien och går vidare till nästa, och helt utan att gråta för hela världen att jag inte gillar en viss TV-serie, som borde varit självklar att inte ens titta på för en som är rädd för kön.

    Det verkar som du missat att vi har stora antal i samhället som har en annan sexuelltillhörighet än du, och kan det bli mer opartiskt att även inkludera dessa?
    För återigen berättar du att du inte vet vad opartiskhet är, och att du även har en svår bias och vi får intrycket efter alla dessa exempel om detta att du vill att de ska försvinna.
    Men det är inte speciellt opartiskt det heller, utan det totalt motsatta.
    Tack för att du skriver detta för oss.


     


    Och vi vet där redan att SVT/SR opartiskhet är inte problemet för dig, utan din besatthet av andras kön och hur dessa används.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-26 12:31:12 följande:
    Jag talar om fiction. Där SVT själv eller ett produktionsbolag de gett uppdraget efter vissa riktlinjer, producerar fantasi. Det är alltså INTE verklighet, utan det som de som arbetar på SVT vill se som verkligheten, och vill få oss att tro är verkligheten. 

    ...och även när de faktiskt intervjuar riktiga människor, så väljer de ju ut vilka de vill visa upp. Det har slagit mig många gånger, att alltid när det har varit något muslimskt terrordåd, eller någon gängskjutning, så går de ut och letar efter människor med afrikanskt eller mellanöstern-utseende. Tills de hittar någon som säger "jag tycker att det där var hemskt, det är verkligen inget som jag vill ha här i Sverige, jag och mina bröder tar avstånd". De har hela tiden en agenda. 

    DU verkar ha mcyket stora problem med andra människor, och det är bara fiktion också.
    Jag går inte och gråter på ett forum om det är en TV-serie eller film jag inte gillar, utan jag går istället letar efter nått nytt jag gillar istället.
    Hur kan det vara så svårt.


    Och du svarar initialt om SVT/SR opartiskhet, och inget du skriver här handlar om nått sånt.
    Inte ens det allra minsta, kanske för svårt?


    LaviniaLetitia skrev 2022-01-26 12:36:53 följande:
    Jag tittar inte av nöje, utan för att hålla reda på vad min samtid matas med.

    Grejen är, att även om det såklart FINNS invandrare, homosexuella och transpersoner i verkligheten, så är de inte så vanligt förekommande i verkligheten, som de är i TV-serier. Jag menar PÅ DET SÄTTET, att de är vänner med svenskar, är fullt ut accepterade av alla. Och de är inte så underbara och trevliga människor, alltid, som de är i TV-serierna.

    Och ÄR det någon gång en karaktär som tycker att det är fel med t.ex. homoförhållanden, då är det alltid utan undantag den ONDA karaktären i serien. Tänk den kvinnliga säkerhetsansvariga på båten i "Rederiet". Och då brukar det alltid sluta med att personen omvänds och blir god, efter att man grävt lite i personens bakgrund och orsaker till att han eller hon blivit ond. Och efter denna katarsis, sluter personen alla homosexuella i sin famn och säger "jag hade fel! KAN ni förlåta mig?" Vi uppfostras på så sätt att tycka att homosexuella förhållanden är rätt. 

    Samtida matas med, det låter som någon dekret om att du bestämmer vad som folk ska gilla och inte.
    Och samtidigt missar du att SVT/SR är inte bara för dig.
    Och vem ödslar tid att titta på nått man inte gillar, det är en gåta som känns för svår att lösa.


     


    Men nu vet vi, du är en bryr dig inte om att SVT/S är till för alla, och att de är opartiska.
    För du ser bar det du vill se, och sen tror du säger nått med det.
    Är du medveten om att du är sjukt besatt i hur andra använder sitt eget könsorgan?
    Och varför är du det, kan dom inte få använda sitt eget könsorgan utan din inblandning?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2022-01-27 11:21:27 följande:
    Men PS är opartiska ...

    Det är ju bara löjligt.

    Agendasättande journalistik. Bestäm dig för en vinkel och sedan hitta de som bekräftar den vinkeln.

    Och ändå så lyckas du aldrig påvisa det, och  inte ens nära!
    Det enda du berättar är att du inte vet vad opartiskt är, och vad ska det ge oss?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-27 13:44:14 följande:
    Det här är ett typexempel på att SR inte är opartiska (från presskonferensen om coronavaccin som pågår just nu, Aftonbladets coronablogg):

    Sveriges Radio Ekot frågar Richard Bergström: Västvärlden har varit mycket framåt med boosterdoser och du säger att vi donerat många samtidigt ser vi att mutationer har utvecklats i länder som inte har lika hög täckning. Borde vi inte donerat mer, istället för att ge en tredje dos?

    Det skulle ALDRIG ha hänt, att Sverges Radio skulle ha ifrågasatt varför just ett litet land som Sverige har gett bort så många doser, samtidigt som mer än halva svenska folket inte har fått sin tredje dos än, och smittspridningen är så hög att de som inte är fullvaccinerade nu, knappast kommer att undgå att bli smittade och sjuka... En SR-journalist som skulle ha ställt en sådan fråga, skulle inte ha fått sitt kontrakt förlängt. 

    Det är rätt självklart att vi måste skänka doser till de som inte har råd, annars får vi COVID-19 på reflux mycket länge.

    Men vad detta har med opartiskhet att göra, för objektivt är detta gjort för lite, man bör ha skänkt mer doser än vad man gjort.
    Vet inte varför du kommer tillbaka och berättar IGEN att du inte vet vad opartiskt betyder och innebär.
    För det är exakt vad du berättar här och att du objektivt inte klarar av att se varför man gör det man gör.
    Men kanske du är en sån som tror på kvasivetenskap och tror vaccin är gift, för tror man på den tomten, så kan man nog kanske inbilla sig det var opartiskt, annars omöjligt och om man tänker mer än ett steg.


    Men för all del, berätta gärna varför vi ska stoppa något som är bra för oss här och varför skulle de frångå objektiviteten också för?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?