Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Försök påvisa det först, först då kan vi prata om fakta.

Men har du märkt att du aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Varför har du så stora problem med det?
Jag vet, och det är för det är eran agenda att vi inte kan ha ett så opartiskt och sakligt mediet i Sverige, då det stör vissa politiska aktiviteter.
Varför tror du att putin har stängt ned all saklig media för?
Jo, det är för att där kan ingen saklighet eller opartiskhet existera i diktaturens ögon, och antar det är dit man vill komma.

Men det är ett problem, ni klarar aldrig av att påvisa detta, och när ni försöker så glömmer ni av allt som stör agendan.

Flashy ger denna desinformation då h*n inte är på demokratins sida, och att media som man ser upp till är typ TASS.

Bara så ni andra som läser detta vet vad ni har och vänta er med SD vid makten, och ta sig en tänkare i röstar jag verkligen på ett parti som har denna synen.
Då det finns så många andra partier som inte har problem med media som SD, som bara helt nyss skickade politiker till ryssland i nått syfte som de inte vill delge oss.

Och du vet ju hur flashy har fabulerat i denna tråd och tar bort det som berättar att SVT/SR ÄR opartiska.

Undra varför du ignorerar delar av deras rapportering, kan det vara för agendan har det svårt då?
Och helt ärligt, kan du inte se din TV´n??????

Eller är det värre än så och att du bara har läst om detta på högerextrema siter?
För då kan det bli så här tokigt har jag insett sedan länge.

Tur du skrev, annars hade det blivit 10 sidor med stavfel och diskutera detta och fast än de vet exakt vad det betydde, för det är väldigt vanligt när man diskuterar opartiskhet av någon udda UDDA anledning

Undra hur lång tid innan de påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, verkar som aldrig.
Men såklart kommer det ett exempel av tiotusentals inslag, så kommer de köra svart och vitt och säga kolla KOLLA och sen hävda vi har alltid haft rätt och fast det är bara ett enda misstag av tiotusentals inslag.

LaviniaLetitia skrev 2022-04-16 12:56:57 följande:

Se mitt förra, långa inlägg - jag förstor de stora sammanhangen mycket väl!

Nja, det vi såg var osaklighet och prata om annat till större delen.
Vad ska det ge oss menar du?

Nu har dessa redan berättat att det är bättre med en ryska tack mot Sverige än ha "fel" parti vid makten efter valet.
Så ja, det är verklighetsförankrat, men av någon udda anledning så ska vi glömma av detta och de mystiska besöken i Moskva ifrån SD.

Det är viktigt att låtsas om vissa parametrar inte finns med på SVT/SR, så man kan göra grundlösa påståenden om något som inte ens existerar.

Och får nog krasst tillstå att denna "graf" berättar bara om en agenda och ej om den faktiska verkligheten i sin helhet, för verkligheten har en del i visst politiskt spektrum ovanligheten och väldigt svårt och återge korrekt.
Och de tror att utelämna en massa uppgifter är att vara saklig eller korrekt i sin helhet.
Men så är det med agendor, de vill inte veta av verkligheten som stör den.
Eller så blir det som i ryssland, där återge verkligheten korrekt kan ge upp till 15 års fängelse, och det är vad dom är ute efter och få folk sluta prata om vad som faktiskt sker i världen.

Det är stor komik att man vill ha bort det mest opartiska och objektiva mediet i Sverige, och detta för dom inte är opartiska och objektiva nog.
Vi har en hel del människor i Sverige som inte fattar att de stöder fascism i och med denna attack mot det mest opartiska och det mest objektiva mediet i Sverige.

Alla som förstår sakliga diskussioner, förstår den enbart handlar om stängslen som man ska ha fixat i par decennier.

Dock en sak berättar det inte, och det att SVT/SR inte skulle ha varit opartiska.
Då inser det är OT för den delen av diskussionen av TS.

Vad vi tar med oss, det är att SVT/SR är fortfarande opartiska, då tråden adresserar detta.
Och nu konstaterar vi YTTERLIGARE en gång till att man aldrig påvisade någon partiskhet.

Ja, tänk om, tänk om hade funnits, du hade vi haft en perfekt värld och fascism och nazism aldrig existerat.
Men tänk om existerar inte i dessa sammanhang.

Vi vet att ebba har ansett att man ska skjuta i folkmassor med oskyldiga i.

Det allra mest intressant är dock att vi inte kan se att det itne skulel vara opartyiskt och objektivt även här.

Men såkalrt kompartmentaliserar man var nyhet för sig och aldrigkopplar ihop de som hör ihop.

Ja, då kanske man inbilalr sig något så tokigt att SVT/SR skulle vara opartiska.

Dockd et intressanta är att även håär så inser man att SVT/SR även här är opartiska.

Jag tycker mer ska ta sig en funderare varför extremhögern vill bli av med Sverige mest sakliga, objektiva och opartiska mediet i Sverige.
I utbyte med vad, en mindre saklig, objektiv och opartisk media?
Och vad skulle det ge oss att ha ett medier som är mindre sakligt, objektivt och opartiskt?
För det låter mer som receptet för låta desinformation vara det som anses som "nyheter".

Det är inte svårt och lista ut att det finns en agenda bakom att vilja ha bort SVT/SR och att agendan är att man inte ska få återge verkligheten sakligt, objektivt och opartiskt.

Och det bör man fråga sig varför det parti man röstar på inte vill ha den mest sakliga, objektiva och opartiska mediet i Sverige.
Är det något de inte vill vi ska få reda på är enda frågan jag ställer mig och när såna som flashy aldrig påvisar sina påståenden och att länkarna alltid är havererade länkar och efter man faktiskt läst och insett att påståendet är inkorrekt om att de inte skulle varit opartiska och vart enda gång också.
Men så är det med agendor, de är livrädda för saklighet, objektivitet och opartiskhet.