Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Fortfarande ledsen för din skull, undersökningen du tar upp saknar ett statistiskt säkerställande av resultatet.

Försöker du berätta att du inte vet vilken undersökning du pratar om, om det är så, så återkom när du vet igen.
Men var gång du tar upp denna undersökning du tagit upp, så kommer jag bara påminna om att den är irrelevant och ointressant, och just för den inte berättar något och pga att den statistiken är inte statistiskt säkerställd.

Är det du som startat undersökningen?
Som det skulle spela roll, då användarna själva kan starta upp röstningar.
Och de kommer aldrig bli statistiskt säkerställda och kommer alltid vara irrelevanta i den formen.
De riktiga undersökningarna berättar det exakt omvända, och det är detta du inte vill någon ska få reda på.

Och på tal om dimmiga irrfärder och inte ens en undersökning som är statistiskt säkerställd.

Och det har vi lärt oss av flashy att de är också.

För svaret är att alla "exempel" vi får, det visar sig var gång att det saknas och ska glömma av en massa för klara av att påstå det de gör.
Och sen vad som sker är NOLL anmälningar på att det inte skulle vara opartiskt.
Det betyder ni själva berättar att SVT är opartiska med detta beteende och att ni även vet om det.
Men och andra sidan det visste jag redan, men verkar som ni inte förstår innebörden med påstå en sak och aldrig leverera nått om att SVT/SR inte skulle var opartiska.

NOLL anmälningar för att SVT/SR skulle inte vara opartiska i trådens extremt allra flesta inlägg.
Rätt talande eller hur

Det blir inte lätt att nå fram till dessa element, då de inte vet vad opartiskt är för något.

Resultatet talar för sig självt, inga anmälningar av att SVT/SR inte skulle vara opartiska p de exempel som tex flashy gett det senaste, utan det varit NOLL anmälningar.
Mycket talande

Nä, det går faktiskt vara hur opartisk som helst om man väljer ett yrke där opartiskhet är nödvändigt som för SVT/SR.

Och det är först när man ser det inte finns en opartiskhet man kan börja diskutera nått.
För det finns inget att diskutera i att någon har en politisk åsikt som privatperson.
Och upp tills nu så är väl fakta att personen ifråga har varit opartisk, för inga exempel har kommit, inga anmälningar har skett och ingen förstår riktigt vad vi diskutera ens.
För nu verkar det som att har man ett privatliv, så kan man inte jobba på SVT/SR, och det låter helt galet att man ens funderar i sådana banor.

En annan intressant sak i sammanhanget, det är att den Svenska median är en mycket klar majoritet borgerlig.
Men tydligen så är bara frågan intressant om saker som inte finns eller existerar idag.
Och finner det lite udda och med tanke på det engagemanget man har, men sen berättar samtidigt att nått underlag för sina påståenden existerar inte ens.
Men det är så ofta detta sker med agendor, de springer in i väggen och man inser hur galet det är.

Men kanske NÄSTA gång får vi reda på en nyhet som inte är opartisk, men stora frågan är varför tar det en så satans tid att påvisa att SVT/SR inte är opartiska.
VAD VÄNTAR NI PÅ???????
Undrar då det verkar vara så självklart, förutom när det kommer till att påvisa det samma.
Mycket udda faktiskt!

Vilka dem?

Och faktum kvarstår, det går sköta ett arbete utmärkt och vara opartisk i sitt arbete.
Och sen en lite rolig sak i det hela, och det är att man har ansvariga utgivare som även de ser om det är opartiskt eller inte och även där kan utöva opartiskhet.

Men jag vet detta är en agenda, och man har faktiskt insett väldigt snabbt att det är ingen genomtänkt agenda och med tanke på att det aldrig påvisas ens en gång.

Frågan är varför har man denna agenda och är så galet fel ute, det är mysko att ni inte inser det själva.
Vi andra gör, då det är för bara för tydligt.

Vad vi tar med oss, det är endast att SVT/SR är opartiska.
För påvisa något annat kommer aldrig av någon underlig anledning.

Som du förstår, det går ha politiska åsikter, för allt man behöver göra är att inte ha det i sitt yrke, som även arbetsgivaren informerar om.
Men vi förstår alla detta är en agenda, och det ser vi genom att det aldrig påvisas att SVT/SR inte är opartiska.
Men sure, nästa gång kanske ni kommer med ett exempel som berättar att SVT/SR inte varit opartiska.

Enda frågan är HUR MÅNGA ÅR TILL TAR DETTA PÅVISAS att SVT/SR är så partiska??????

För det har inte gått bra upp tills nu att påvisa detta, fråga bara flashy, han missat varje gång i sina försök.
Och ibland har det varit så svagt att man blir lätt mörkrädd att flashy inbillar sig någon ens ska gå på det, för flashy tror inte ens på sig själv på vad h*n skriver där ser man.

Nej, inte av flashy den saken är helt klar.
Men om du nu har vandrat på svart och vitt, så ja, det har hänt någon enstaka gång.
Det jag gillar mest här med flashys "exempel", det är att dessa inslag är inte ens anmälda.

Detta betyder då att SVT/SR är opartiska och pga ni aldrig kommer till en punkt och påvisar det.

Talande att du helt plötsligt ger upp och slutar svara.

Tyvärr så går det inte kolla upp det du påstår.
Nu gick jag i skolan lite lite senare, men det du påstår existerade aldrig då heller.

Förneka?
Jag bara berättar det inte fanns då.

Som sagt vad, jag gick bara lite senare i skolan, och inget av det du påstår.

I tråden har jag dock lärt mig att påståendena om att SVT/SR inte skulle vara opartiska, har slutat på samma sätt var gång och att det visat sig att det visst var opartiskt.
Så även om det var partiskt då, så har det inte varit partiskt på SVT/SR på mycket länge.

Jaha, utan saklighet så tror jag inte på dig.
Nått är säkert dock, om det var som du säger, så var det fixat sen.

Vad det ska ge oss idag och prata om nått du inte ens kan påvisa, vet du vad det ska ge oss?
Det ger oss inget, och inser att du tror dig kan påstå en sådan sak utan påvisa det samma.

Dock vet vi det är fixat sedan MYCKET länge nu.
Och idag vet vi att SVT/SR är opartiska, för inte ett enda exempel av flashy har ens varit nära påvisa att SVT/SR inte skulle varit opartiska.
Och varit opartiska i 40år är rätt bra, och rätt ointressant vad som varit innan och idag.
SVT/SR är opartiska idag, och det är vad vi tar med oss här.

Är det någon som ens vet om det egon säger stämmer, jag gick i skolan lite senare och jag såg inget sånt alls.
Så de måste ha fixat det rätt snabbt i så fall.

Men för återgå till idag, så inser man att när de ska påstå att SVT/SR inte är opartisk, så väljer man rätta till det och glömma av saker för sina försök påvisa nått som inte existerar ens.

Att denna politik i högern är så rädd för att bli granskande är helt galet udda.
Vore det inte bättre att dom skötte sig i politiken istället för jaga de som avslöjar dom, och här ingår alla politiker.
Men vi vet ju också vart mest kriminalitet och svåra brott finns bland sina politiker idag.
Och svåra saker som mord och ta på brösten på sina partikamrater och utan deras medgivande.

Det är detta de vill att vi inte ska få reda på.

Låter som en klok idé att grundlagsskydda nyether och granskningar av politiken.

Låter lätt som att du anser att media ska vara i bias, kanske därför det är anledningen till att du aldrig påvisar denna partiskhet som SVT/SR skulle ha.
Men vi väntar, kanske det kommer inom  några år?
Det är bra med opartisk granskning av politiken, men den större frågan är varför du inte tycker om neutrala nyheter om vad som sker i samhället.