Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    LaviniaLetitia skrev 2022-01-18 17:36:47 följande:
    Va? Jag trodde att det framgick. Det jag skrev är saker som SVT, SR o.s.v. ständigt gör reklam för. I sina egna program, och i program som de beställer ifrån olika produktionsbolag. Produktionsbolaget får då PK-instruktioner. T.ex. år 2012, då fick produktionsbolaget som skulle göra "Luciamorgon" instruktionen, att lucian måste vara mörkhyad. (Detta avslöjades senare.)

    Andra exempel är serien "Skärgårdsdoktorn", där man gör reklam för både abort (flickan som flyr till fastlandet och gör abort utan att berätta för sina föräldrar, beskrivs som "duktig", "ansvarsfull" och "mogen") och homosexualitet (en HIV-smittad patient som glorifieras), och serien "Rederiet", där man också gör reklam för homosexuella familjer.

    Det homosexuella paret är underbara föräldrar som älskar sina barn villkorslös och alltid sätter dem först, medan det heterosexuella paret som riskerar att få adoptera ett av de aktuella barnen i stället, presenteras som att pappan arbetar jämt och inte vet vad som händer i hemmet, medan kvinnan dricker och tar tabletter hela nätterna och sover hela dagarna, medan barnen härjar fritt och sätter eld på huset. Kan du tänka dig SVT ge order till ett produktionsbolag, om att en serie ska visa motsatt bild?

    I båda dom serierna (Skärgårdsdoktorn och Rederiet) förekommer det även illegala invandrare, och i båda serierna är det de ONDA personerna i serien som vill ringa polisen, medan de GODA personerna i serien hjälper invandrarna att hålla sig gömda. På så sätt trummas de vänsterliberala budskapen in, år efter år. 

    ...eller kan du själv komma på något exempel, där en serie som SVT har gjort eller beställt har trumperat ut kristna eller nationalistiska budskap? T.ex. att de GODA personerna i serien ser till att illegala invandrare blir utvisade, eller att den trevlige doktorn övertalar en kvinnlig patient att inte göra abort, utan i stället hjälper henne på olika sätt så att hon ska kunna ta hand om sitt barn? Eller tror du att produktionsbolaget som ska göra "Luciamorgon" någon gång de senaste 30 åren har fått specifika order, att välja ut en så blond, blåögd och ljushyad flicka som möjligt till årets TV-Lucia? 

    Där bekräftar du att du inte vet vad opartiskt innebär, och inte ens det allra minsta.

    Och skärgårdsdoktorn är fiktion, visste du inte om det?
    Och göra reklam för sina egna sändningar
    Vi får hoppas ingen annan kan håller på med detta och gör reklam för sina framtida sändningar


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-18 19:30:50 följande:
    Jag försöker igen. Om SVT skulle vara "opartiskt" politiskt, så skulle det för varje program som visar duktiga homosexuella och dåliga heterosexuella föräldrar, komma ett program som visar dåliga homosexuella och duktiga heterosexuella föräldrar. P.g.a. att detta med homoäktenskap och -familjer, är politiska frågor där man kan tycka olika. 

    Och för varje program om en juste kille från Mellanöstern som räddar en flicka som håller på att bli våldtagen av ett gäng slicka, vita, rika grabbar från Handelshögskolan, ska det vara ett program om en svensk kille som räddar en flicka, som blivit lurad att gå på fest på ett asylboende (du kanske minns det som hände i Mariannelund?). Eftersom detta med invandring och invandrares brottslighet är politiska frågor, som man kan tycka olika om. 

    Och för varje program som visar en "duktig och ansvarsfull" flicka som gör abort, och berättar rakt in i kameran att "visst var det tråkigt, men det är en stor lättnad nu, jag var alldeles för ung, jag är så glad att jag har det gjort", så ska det vara ett program om en snäll präst som tar hand om förtvivlade gravida unga flickor, övertalar dem att inte göra aborten, och hjälper dem med lägenhe och kontakter med soc, så att de ska kunna ta hand om sitt barn när det kommer. Och på slutet ska flickan titta rakt in i kameran med sitt söta barn i famnen och säga "jag är så glad att kyrkoherden talade om för mig vad som är rätt och fel! TÄNK så hemskt om lilla Lina inte skulle finnas här nu, utan ha bränts som sopor på sjukhusets krematorium"! Eftersom abort är en politisk fråga som man kan tycka olika om.

    Fattade du nu varför SVT inte är opartiskt?

    Igen berättar du att du inte vet vad opartiskt är, att ett så enkelt ord är så svårt att förstå.


    SVT kan rapportera om precis vad som helst, bara man väljer att så och titta på frågan ifrån mer än ett håll, dvs det omvända i vad du gör där.
    Nazism, rasism och fascism, klarar inte av en opartisk granskning, det är därför dessa grupper hatar SVT/ och just pga de är opartiska.


    Och nyheter ifrån verkligheten för högerextrema är nått ni inte vill se, för det är sällan till fördel.
    Att återge verkligheten är inte partiskt.


     


    Det bästa av allt dock, inte ett enda exempel, mest bara ord på en rad.
    Hur kan opartiskt vara så svårt och förstå, det har inget med politik att göra ens.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-18 20:05:10 följande:
    När det är påhittade personer i en TV-serie, så beskriver man ju inte världen "som den är". Utan som man önskar att tittarna ska tro att den är. Och SVT önskar ALLTID att tittarna ska börja hålla med S, V och Mp.

    De visar ALDRIG verkligheten ur ett Sd-perspektiv t.ex.. Ett Sd-perspektiv, skulle kunna vara, att en familj inte står ut längre i ett bostadsområde med stora invandrarfamiljer som lever rövare, så de flyttar ut på landet där det bara bor svenskar, och då blir barnen harmoniska och lyckliga. Kommer ALDRIG att visas i SVT. 

    Inte heller kommer man att visa en TV-serie om ett par barn som mår dåligt av att de måste gå på dagis och fritis. Men så kommer familjen på att mamma kan vara hemmamamma - och då blir barnen glada och lyckliga igen, när de får sova ut på morgonen, och baka bullar och pyssla med mamma, och på helgen kan familjen göra en massa skoj tillsammans, för att mamman och barnen har gjort undan allt hushålls- och trädgårdsarbete under veckan. Kommer SVT ALDRIG att visa. För då skulle Gudryn Schyman bli purken! 

    TV-serier är fiktion, visste du inte om det?


     


    Visar man nått ur ett SD-perspektiv och inte berättar mer, så är man som du säger SVT/SR inte längre opartiska.

    Men tack för du berättar att du har en politiskt agenda, för det berättar också att SVT/SR är ett hot mot den agendan.
    När man är opartisk tittar på man på samma sak ifrån olika vinklar , resultatet blir det som man ser ifrån de olika punkterna.
    Du verkar inte ens greppa de allra enklaste hörnstenarna av vad opartiskhet innebär.

    Så varför berättar du detta för oss om och om igen och att du inte vet vad opartiskt är och innebär?


     


    Vi alla vet varför ni är så rädda för SVT/SR opartiskhet, och det är för den politiska granskningen.
    Och en annan sak, ingen annan media i Sverige kommer ens nära att vara så opartiska som SVT/SR, så varför ska vi ta bort nått som är så opartiskt.
    Finner ingen som helst logik i detta, för vad skulle alternativet vara?


    Samnytt och avpixlat och andra EXTREM partiska medias?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-18 20:26:35 följande:
    Ja, de är fiction, men de styr vår världsbild ändå. Vi lever oss in i dem, och vi tycker om vissa sympatiska karaktärer som spelas av snygga skådespelare. Och om den sympatiska och snygga karaktären t.ex. är en läkare, som säger att det är moget och duktigt och ansvarsfullt av unga kvinnor som blir gravida, att göra abort - och inte ett ord om något alternativ. Då måste vi vara mycket starka för att inte påverkas. 

    Du är så hjärntvättad att du inte ens märker längre att du blir hjärntvättad. Du har köpt deras världsbild rakt av. 

    Fiktion är fiktion!
    Vad det har med opartiskhet och göra, det kommer du aldrig klara av att förklara.
    Och det som kom där är irrelevant i fiktion och verkligheten.

    Eftersom du inte klarar av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, så får man ställa sig frågan om vem som har det fel.

    Alla vet om att det du håller på med har med att extremhögern ska få bli granskade, och det riktigt komiska är att det är mer andra politiker som blivit granskade och sparkade.
    Vilket gör det galet udda och konstigt, men högerextrem agenda och propaganda är sällan logisk, för den vill inte man ska vara opartisk och sånt är mycket talande.


     


    Undra när du faktiskt ska påvisa nått som inte är opartiskt och utan glömt av saker, jag säger det blir som med flashy och det inte sker ens.
    För var gång står vi med påståenden om att det inte är opartiskt, och var gång så har inte en enda anmälan skickats in för granskning och de exemplen.
    Det är faktiskt MYCKET anmärkningsvärt.


    Det finns ingen media som är ens nära SVT/SR opartiskhet i Sverige.
    Men för all del berätta gärna om opartisk media i Sverige, antar det är samnytt och avpixlat


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2022-01-22 10:24:04 följande:
    SvD avslöjar att regeringen medvetet ljugit om vilket material som fanns för coronakommisionen att ta del av, Public Service rapporterar:

    twitter.com/logoskaiagape/status/148458443133.../

    Coronakommissionen kräver att få se protokoll från de ca 150 möten som regeringens coronagrupp hållit. Regeringen svarar att inga anteckningar förts. En SvD-reporter bevisar m h a insiders att detta är ren lögn. Han har själv fått se protokollen. Detta är SVTs rapportering.

    "... att det nu står klart ..."

    Jaha, ni menade DE dokumenten. Ja, men då ska vi ta leta efter dem!

    "Opartiska" SVT

    .


    DU glömde av och berätta vad som inte skulle vara opartiskt.
    Och är det samma alltid med dig och denna gången med, OCH då att ingen anmälningar sker denna gång heller.
    Så vad är det du försöker berätta, för det enda jag ser är din politiska bias i tron detta inte skulle göra SVT/SR opartiska.


     


    Hur kan du missa så ofta, är det medvetet?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2022-01-22 10:30:04 följande:
    Jag kan förstå om en journalist själv vill verifiera sina källor men efter över ett dygn så syns inte de "upphittade" dokumentet alls på vare sig SVT:s eller SR:s hemsidor för nyheter. 

    Kommer Public Service att överhuvudtaget rapportera om detta?

    Ryktet säger att TV4 möjligen ägnade saken ett kort inslag i någon nyhetssändning.

    TV4 ägs av Telia som ägs av staten men de ingår inte i det man normalt kallar Public Service 

    Vad är det som inte är opartiskt, när kommer du berätta detta?
    Eller är det för tufft att SVT/SR inte publicerar icke bekräftade uppgifter.
    Och om inte SVT/SR är det mest opartiska vi har i Sverige, vad är då opartiskt.
    Det är liksom en fråga du är livrädd att svara på.

    www.sakerhetspolisen.se/ovrigt/pressrum/aktuellt/aktuellt/2022-01-19-desinformation-och-propaganda-i-pandemins-spar.html


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Padirac skrev 2022-01-22 10:37:22 följande:
    Jag tror nog att mindre politiserade media vill verifiera påståenden och inte föra vidare spinn som bygger på att det inte lämnats ut/saknas protokoll för 149 informationsmöten som är en del av mer än 250 möten GSS haft.

    Det roliga är väl att vi inte får reda på vad dom vill med detta, kanske därför de är så otroligt vaga.


     


    Men flashy kommer hxn få till en anmälan till granskningsnämnden denna gången tro, det brukar ju aldrig bli ens en anmälan.
    Och en större fråga, om inte SVT/SR är det opartiska vi har i Sverige, vad är då opartiskt enligt typ flashy, för det berättas aldrig.
    Kanske det är samnytt som är så opartiskt.
    Det enda flashy gör egentligen, det är att berätta "Jag vet inte vad opartiskt är...., och hoppas ingen märker det!!!"


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Padirac skrev 2022-01-22 11:46:30 följande:
    En del skribenter i trådarna skriver inlägg och påståenden, replikerar på andres inlägg och debatterar och ger belägg för påståenden, andra skribenter skriver påståenden, replikerar inte på andras inlägg eller debatterar eller ger belägg för påståenden.

    Det senare liknar i mycket det SD hade anställda på Katarinagatan att göra, sprida spinn och desinformation, flame baits och öka polariseringen

    Genom att klicka på <visa endast> kan man se vilka som deltager i trådarna på det första sättet och vilka som agerar på det andra sättet. vilka som debatterar och diskuterar och vilka som propagerar Drömmer 

    Det ör lätt att se 

    Men att ha en monolog och om nått som inte liknar att det ens snuddat att inte vara opartiskt, och så fatalt långt ifrån också.
    Och den större frågan om inte SVT/SR är opartiskt, vad är opartiskt media i Sverige?
    Den frågan vill de inte svara på Skrattande

    Hur kan en opartisk och fri media vara så farligt för dom, har dom nått och dölja?


    Trycker den där visa endast rätt ofta ibland, och som du sade, det var rätt illa på vissa användare och hur långt ifrån de är nått som sker i verkligheten.
    Dock det allra mest komiska är dock att inte en enda anmälan till granskningsnämnd har skett på dessa nyheter som inte skulle vara opartiska.
    Sånt är extremt talande.


     


    Hur SD ska någonsin styra ett land, och när de aldrig pratar om faktiskt sakpolitik, den saken förstår alla det går inte.
    Därför skickade kristensson dom på kurs Skrattande
    Men dom kommer ändå ge sig på demokratin och annat som tex offentlighetsprincipen och annat.
    Och detta med SVT/SR är också nått de är rädda för och den opartiska granskningen av politiken, komiskt nog är bra mer icke SD granskade där och tagna.
    Men i fascism så gäller ju bara regler för sina politiska motståndare, medans man själva vill göra som de vill utan tanke på lagar och annat som styr.
    Dom säger även "Sverige för svenskarna", men skulle inte tveka sälja ut Sverige alls och i att behålla sin makt.


     


    Undrar om flashy kanske nästa gång hittar nått som inte är opartiskt, men erfarenheten säger annat.
    Undra om flashy är själv medveten hur långt ifrån det varit upp tills nu.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2022-01-23 14:53:10 följande:
    Agenda på SVT ikväll

    - Gruvor i Sverige
    - De rika bli rikare
    - Boris Johnsson har festat

    Lena Hallengren meddelar att hon inte ställer upp på någon intervju angående de dokument som inte fanns - men sedan fanns - och därför kan inte SVT ta upp frågan.

    twitter.com/lassefred/status/1485220957077786...

    Vilken tur att det finns en regeringsskandal i England att ta upp i kvällen Agenda när sådan lyser med sin totala frånvaro i Sverige.

    > Alla tre ämnena är sådana där kritiken främst kommer från vänster. Vilken tillfällighet.

    > Varför inte ta något så aktuellt som Hallengren och de glömda dokumenten?

    Opartiska SVT ...

    JA, så länge du aldrig påvisar att någon opartiskhet inte är i det aktuella nyheten.
    Så förblir SVT/SR opartiska, och med tanke på alla missar så finns inget svar på detta inser vi alla.


    Tror du inte folk inser att du missar så ofta?
    Och det enda du berättar är att du har ingen aning vad opartiskt betyder, och inte ens nära!!! Katt


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-23 19:03:22 följande:
    Men du fattar ju inte. Att något inte blivit dömt i Granskningsnämden betyder inget, för där är dom också delar av samma - partiska - system. Jag ger dig ett sista exempel på vad som skulle vara opartiskt:

    Tänk dig en TV-serie där två lika populära karaktärer diskuterar med varandra. Den ena är vänster, och menar att alla resurser i ett land borde fördelas lika, oavsett vem som har arbetat mycket, lite eller inte alls. Den andra är höger, och menar att dom som arbetar är värda sin lön, att dom som är entrepenörer och företagare har rätt att behålla sina kulor och bli megarika, och att dom som inte arbetar alls av någon anledning ska ha en nätt och jämt skälig levnadsstandard, men aldrig något extra. 

    Och så skulle dessa karaktärer få diskutera detta förutsättningslöst, med lika smarta argument, och utan några pekpinnar till tittaren om vem som har rätt och vem som har fel. DET är opartiskt! (Och kommer aldrig att ske i SVT.)

    I Granskningsnämnden, så är samtliga partier med i.
    Men helt utan ens en anmälning,ja, då finns svaret redan att SVT/SR är opartiska.


    Det enda du berättar är att du inte har en susning var opartiskt är.
    Och den större frågan, vad är mer opartiskt än SVT/SR, samnytt?


    LaviniaLetitia skrev 2022-01-23 19:07:27 följande:
    Exakt. Vi lär ju aldrig få se följande rubriker i SVT:

    - Gruvor i Sverige - det är något positivt och bra det!
    - Våra entrepenörer och hårt arbetande ingenjörer och uppfinnare, får behålla alldeles för litet av vad de tjänar på grund av det svenska skattesystemet
    - Boris Johnson works hard and plays hard too. Han är en härlig snubbe! 

    Hur är detta inte opartiskt?


    Undrar då det du säger är att du inte vet vad opartiskt ens är.
    Men kanske du kan berätta om media som är mer opartiskt än SVT/SR är, och att samtliga partier är med granskningsnämnden.
    SÅ!!!?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?