KillBill

Äldre 5 Jun 13:07

8244 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Flash Gordon skrev 2016-06-05 08:16:42 följande:

Ingestans hittar jag en definition på satir som inkluderar rasism.

Men "oberoende SR" släpper genom rasismen ändå. Visserligen med en halvhjärtad förklaring i efterhand om att "man inte står för rasism, men ..." då det blev liv om saken men inget konkret avståndstagande från rasismen.

Att gemensamt sponsrade Public Service behöver bantas och rensas från denna typ av program, som istället får leta eterplats i reklamkanalerna, är uppenbart.

Du tycker alltså att någon (Staten?) Ska besluta om vad som får sändas eller inte i Sveriges Radio? Det är idéer som jag mest har sett hos regimerna i Ungern och Polen och som också vill eller har begränsat den fria pressen och tillgången till fri och oberoende media.

Varför gör du inte i stället så att du anmäler radioprogrammet Tankesmedjan för rasism till Granskningsnämnden för radio och TV? Då får du ju saken prövad. Om du får rätt så kommer det att resultera i att huvudmannen SR tvingas agera.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 5 Jun 13:07

#759

Flash Gordon skrev 2016-06-05 08:16:42 följande:

Ingestans hittar jag en definition på satir som inkluderar rasism.

Men "oberoende SR" släpper genom rasismen ändå. Visserligen med en halvhjärtad förklaring i efterhand om att "man inte står för rasism, men ..." då det blev liv om saken men inget konkret avståndstagande från rasismen.

Att gemensamt sponsrade Public Service behöver bantas och rensas från denna typ av program, som istället får leta eterplats i reklamkanalerna, är uppenbart.

Du tycker alltså att någon (Staten?) Ska besluta om vad som får sändas eller inte i Sveriges Radio? Det är idéer som jag mest har sett hos regimerna i Ungern och Polen och som också vill eller har begränsat den fria pressen och tillgången till fri och oberoende media.

Varför gör du inte i stället så att du anmäler radioprogrammet Tankesmedjan för rasism till Granskningsnämnden för radio och TV? Då får du ju saken prövad. Om du får rätt så kommer det att resultera i att huvudmannen SR tvingas agera.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 5 Jun 16:27

#762

nattuv skrev 2016-06-05 15:42:30 följande:

Det görs redan genom lagstiftning och troligen finns det även någon form av direktiv som SR måste hålla sig till. Att det är hårdare styrt på andra håll betyder inte att staten inte utövar ett inflytande över public service.

SR och SVT ägs av en stiftelse och är oberoende i förhållande till stat och regering.

Självklart finns direktiv som SR och SVT måste hålla sig till och om någon menar att ett program brutit mot direktiven så kan man göra en anmälan till Granskningsnämnden för radio och TV och få saken prövad.

Flash Gordon samt vissa SD politiker ger utryck för att de vill förhindra program som de ogillar från att sändas. Det skulle vara mycket olyckligt för demokratin om landets politiker, i likhet med politiker i Polen och Ungern, började lägga sig i vilken typ av program som sänds i public service och jag hoppas aldrig det sker.

KillBill

Äldre 12 Jun 17:19

#772

Flash Gordon skrev 2016-06-12 15:10:23 följande:

"Oberoende" SVT fortsätter att ha problem med sin rapportering från Mellanöstern.
Är det inte terrorister inom citationstecken och "skottdraman" så är det hjälteporträtt av barn ...

... som visar det sig i själva verket tillhör terrornätverk och/eller begått terroristhandlingar genom att föröka mörda en säkerhetsvakt.

https://twitter.com/avPublicService/status/741727990434959360

Du refererar till ett Twitterkonto som av allt att döma drivs av folk på högerkanten/nyliberaler/konservativa. Det är väl inte så konstigt att de upplever att SRs och SVTs rapportering inte motsvarar deras bild av verkligheten?

KillBill

Äldre 12 Jun 18:30

#774

Flash Gordon skrev 2016-06-12 17:48:03 följande:

Du kan givetvis följa länkarna i inlägget och bedöma saken själv. Om du vill.

Länkarna går till bland annat SR och NY Times.

Jag har lyssnat på inslaget och läst länkarna.

Man får vara medveten om att det pågår ett propagandakrig från bägge sidor i konflikten och du kan därför inte vara säker på sanningshalten även om källan är NY Times Är källan Wikipedia (som Twitterkontot också hänvisar till) så är sanningshalten än mer osäker.

Jag förstår faktiskt inte upprördheten över det ca 3 minuter långa inslaget i P3. Det handlar om en ung flicka på 12 år som har suttit i ett israeliskt fängelse och som driver en politisk kampanj genom att skriva artiklar.

Vad är det som sägs i inslaget som skulle bryta mot SR krav på opartiskhet?

KillBill

Äldre 12 Jun 21:15

#778

Rataxes skrev 2016-06-12 20:14:47 följande:

Direktsändning är en bitch, då kan man inte redigera sanningen
För Gud förbjude att medborgarna drar egna slutsatser utanför statlig radios kontroll.....

DDR-Sverige har aldrig varit ett mer passande begrepp.

Snacka om om att göra en höna av en fjäder... SR Ekot har i ett efterföljande tweet förklarat att Ekot valde att inte direktsända ljudet från presskonferensen pga. av man bedömde att namn skulle kunna publiceras och att Ekot ville ta ställning till namnpubliceringen.

SR har senare publicerat namnet.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 12 Jun 22:08

#779

Flash Gordon skrev 2016-06-12 20:41:06 följande:

Och "oberoende public service" har tagit tydlig ställning i den konflikten.

Högerkantens kritik på Twitter och på Facebook mot public service börjar bli patetisk. Om det nu är så att man anser att SR och SVT bryter mot kraven på saklighet och opartiskhet så är det bara att anmäla saken till granskningsnämnden för radio och tv.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 12 Jun 23:44

#782

Konstatera skrev 2016-06-12 23:28:20 följande:

Jo, det där är riktigt pinsamt. Även paradoxalt i det att de i övrigt sänder live ex nu under fotbolls EM.

Smuts

Jag tycker att det är mer pinsamt att så många på Twitter och här på FL bortser från SRs förklaring. Jag antar att ni gör det för att förklaringen stör den bild om av public service som ni försöker måla upp.

KillBill

Äldre 13 Jun 00:41

#784

Konstatera skrev 2016-06-13 00:04:38 följande:

Jag tycker att public service många gånger gör ett mycket bra jobb och tillhandahåller goda kvalitetstjänster.

Men givetvis bör public service inte hålla på och peta i förstahandsinformation. Hur sjukt är det inte att som tredjepart avbryta en presskonferens av allmän intresse signerat de som faktiskt vet vad som hänt och sker, för att de själva först vill ta ställning till informationen? Det är preis vad som skedde här!

Det är en dårskap och hyckleri. De gör det även oerhört svårt för sig själva. Vad ska de inte direktkända framöver? PS får inte vara rädda för sanningar.

De är också medvetna om sitt misstag. De gick ut med namn och bild snabbt därefter. Men kom ihåg. Det var inte Adolf Hitler som stod och propagerade på scen, utan det var den amerikanska polisen ackompanjerat av FBI!

Du verkar inkapabel till att ge kritik när kritik ska ges. Du måste inte älska allt med allt. Det är en farlig inställning!

Jag har följt SR på radio och på Twitter. Jag har också tittat på nyheter på TV i kväll. Händelserna i Orlando har fått mycket stort utrymme i public service.

SR är försiktiga med namnpubliceringar och i det aktuella fallet så har ansvarig utgivare för Ekot tagit beslut om att inte sända ljudet från en presskonferens. Beslutet är taget eftersom Ekot inte var säker på om namnpublicering skulle ske eller inte.

Amerikansk polis har tidigare lämnat ut namn på fel gärningsman så jag menar att det fanns fog för Ekots ansvarige utgivare att vara försiktig.

www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/skjutning-i-skola-26-d%C3%B6da-1.678776

Beslutet att inte sända ljudet från presskonferensen har skett helt öppet och Ekot twittrade om att man inte skulle sända ljuder och varför. Detta har fått hela skrikhögern att gå bananas och för mig är detta obegripligt.

KillBill

Äldre 13 Jun 05:57

#786

Konstatera skrev 2016-06-13 01:08:04 följande:

Lägg ned. Ekot direktsände tidigare i år när skattesmitare skulle pekas ut. Var de inte oroliga att fel namn skulle presenteras? Det här är ett grovt misstag.

Nästan all världens media, även övriga svenska mediehus direktsände och var mycket snabba med att publicera namn och bild just eftersom att GM pekats ut från förstahands källa. CNN direktsände,BBC direktsände. Men inte SR!? Tycker du att de gjorde rätt?

De avbröt PK i radio och svarade sedan på en undrande individ fråga på twitter. Det är inte god samhällsinformation. Alla har inte Twitter. Och ingen vid sina fulla sinnes bruk köper deras förklaring!

Det är alltid ansvarig utgivare som tar beslut om programinnehållet och i det fall som du hänvisar till (om skattesmitare) kanske det fanns tillgång till sådan information att Ekot säkert kunde sända direkt från presskonferensen? Jag är emellertid lite osäker på vilken presskonferens som du avser (Panamadokumenten?) Så du får gärna länka.

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL