Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Så vilken förda politik avser du och vilken förda politik avser Lena? Ska jag underförstått veta detta - jag har ju mina misstankar men det är rätt att fråga istf att 'underförstå' detta. 

I någon mening är politiken ytterst ansvarig för att hantera de problem som samhället står inför, men samtidigt är inte allt politikernas fel, vi har inte ett totalitärt samhälle där politikerna styr och kontrollerar allt i landet och i världen. Det är ett märkligt påstående som Lena gör. Det finns en del intressant att gräva i den myllan om så önskas. Kanske tror du också att politikerna är ansvariga för allt trots att vi lever i ett öppet demokratiskt samhälle med fri- och rättigheter som är långt utöver de flesta samhällena i världen, enbart slagna av ej EUanslutna Isand och Norge

https://www.europaportalen.se/2019/01/undersokning-sverige-det-mest-demokratiska-eu-landet

"I det största antalet europeiska länder, däribland Sverige, har det dock inte skett någon förändring i indexet under det gångna året.

I den globala såväl som den europeiska demokratirankingen får Sverige dock se sig slaget av både Norge och Island."

------------------------ sidospåret som du öppnar-----------

Du drar liksom vi alla slutsatser utifrån dina egna föreställningar och om du tror att det är en fråga om utmattningsstrategi, att spela dum, skjuta hej vilt och låta andra sortera upp röran så berättar det mest om dig själv.

Jag har ifrågasatt vad Lena menade med 'såna saker' och du har (till skillnad från hen) pekat på ett litet stycke där något skrivits om segregation efter att påståenden om dödligt våld pulveriserats.  Vad Lena egentligen menade med 'såna saker' som SD tagit upp vet vi ännu inte.

Det förekommer en hel del fulspel från alla kanter och håll, ett fulspel kan vara att någon påstår något om 'såna saker' utan att berätta vad denne faktisk menar - att syna det spelade kortet med det du kallar fulspel är inte mer än att möta bluffen med en begäran om att få se korten. Dessa kort har ännu inte visats trots sida upp och sida ned av undvikanden.

Du har däremot redogjort för vad du tror att Lena menade med 'såna saker' som SD tagit upp.  Eller vad du menar med 'såna saker' som SD tagit upp.

Det är bra att du synar fulspel, det borde göras mer av det.

Nej, jag tycker inte att Lena varit tydlig med vilken politik hon menar - däremot har Lena sagt att stora grupper av invandrare har hög arbetslöshet och inte bidrar och att de kommande generationerna inte heller kommer att göra det.

Är det arbetsmarkandspolitik och skolpolitik Lena avser? eller är det någon annat Lena avser? 

Så det är immigrationspolitiken som 'såna saker' handlar om? det som SD pratat om?

SD har konstant pratat om att det är FEL människor som tas emot - människor med FEL etnisk/nationell/kulturell bakgrund. Precis som JÅ sa i debatten i SVT då han sen surade för att han fick mothugg.

SD säger ju att de tycker att vita från nord och central-europa kan vara välkomna, men inte andra. De har ju nån sorts medfödd essens som gör att de inte kan bli 'svenskar'

Är det det du påstår att Lena skriver?  

Du måste skilja på migrationspolitik och SDs politik om att människor med 'en annan essens' inte är välkomna.

De beskriver tankarna om essenser mycket tydligt i sitt principprogram.

Med tanke på flera olika referenser du nu ger till våra samhällsproblem så är det uppenbarligen inte bara SD som pratat om och pratar om dem.

Jag tackar dig för att du nu berättat vad du menar och då kan jag nu ge en replik på påståendet om SDs prat om dessa samhällsproblem.

SD pratar inte om migration eller flyktingar per se, SD pratar om de migranter och flyktingar som inte delar SDs version av svenskhet. SD pratar om 'nation' i betydelsen etnicitet och kultur och de som inte passar in i SDs bild av vad och vilka som ska synas på gatan.  SD pratar inte om brottslighet utan om att det finns en essens hos vissa 'nationer' som gör att dessa personer är brottsliga.

SD har verkligen inte svaret på några av de nya samhällsproblemen, SD är snarare ett av de nya samhällsroblemen iom den polarisering och bruna propaganda de sprider.

Jag har frågat om 'såna saker' för att jag ville veta vad du menade att SD pratat om  - jag menar att SD inte pratar om problemen i annan mening än att de menar att människor är av fel 'nation', att det är migranters och flyktingars bakgrund och traditioner som är problemet.

SDs prat är helt och hållet irrelevant då de premisser de grundar sitt prat och sin politik på inte har med orsaker till  eller lösningar på samhällsproblemen.

Det kan synas ett hårklyveri att skilja på SDs prat om migranters och flyktingars essens och de problem som följer på den segregation som finns i Sverige. Det är problem som uppkommit som resultat av såväl händelser i omvärlden, politiska beslut som fattats från det att Sverige lyftes från att vara en av Europas fattigaste och eländigaste länder, via miljonprogrammen som ersatte en slum och misär som vi inte sett sedan dess, industrialisering och öppenhet mot resten av världen. Att som SD tro att problemen handlar om en enskild ovetenskaplig idé om mänskliga essenser är inte bara en grov förenkling, det är rasism och en historielöshet som saknar motstycke inom svensk politik. 

Jag har inte kallat dig SDare . jag har förstått det som att du sagt att SD är det parti som pratat om 'såna saker' som är de nya samhällsproblemen och de andra partierna inte gjort det.

Är det helt fel att jag uppfattat det så?

Sen har jag argumenterar för att SD inte alls pratar om de nya samhällsproblemen - det är alltså ingen kritik mot dig utan kritik mot uppfattningen att SD pratar om det som är problem i samhället.

Jag citerar dig då jag menar att ditt påstående om att SD ensamt pratat om om problem med integrationspolitiken är både en feluppfattning och falskt

Det jag invänder mot är först och främst påståendet om att SD pratar om att problemen är att migranter och flyktingar inte är Svenska - SD politik grundar sig på denna uppfattning.

Sen vänder jag mig också mot påståendet att inget annat parti än SD pratar om segregation och integration. Du kan använda google för att söka på valfritt politiskt parti och segregation eller integration och i verktyg ställa in att du vill söka mellan 2000 och 2012 - du kommer att få väldigt många träffar.

Jag vet inte om det är omedvetenhet som gör att du tror att SD varit ensamma om att prata om 'problem med integrationspolitik' eller om du helt enkelt svalt SDs retorik om att ingen annan än de ser att det finns problem i samhället med segregation.

Hur som helst anser jag att oavsett vad du ville säga med inläggen att det är OK i  ett debattforum att argumentera mot dessa felaktiga och falska påståenden.   Det är alltså inte riktat mot dig som person, men riktat mot de felaktiga och falska påståenden som du skrivit om SD.

Jag har inte påstått mig vara 'så noggrann' eller noggrann över huvud taget.  Jag har heller inte kritiserat dig som person utan jag har kritiserat ett påstående om SD som är felaktigt och falsk.

SD har inte pratat om migrationens problem, SD har pratat om migranternas felaktiga nation.

SD är inte ensamma om att förstå problem med segregation i spåret av migration

SD är inte heller ensamma om att prata om problemen med segregation under de senaste 20 åren eller ens före det.

Nej, det är inte allmänt accepterat att SD ensamt pratat om problemen med segregation - det är ett (falskt) narrativ som SD gärna framhåller för att få stöd för sin politik om att vissa migranter har fel 'nation' och därför är ett problem.

Jag har förstått att du tror att det är allmänt accepterat av _alla_ , men det är inte sant. Det är många som inte delar SDs syn just pga av att deras politik handlar o migranter snarare än migration.

F.ö bryr jag mig mycket lite om