• Tom Araya

    Mångkultur

    Mångkultur - vad det är och varför vi inte ska ha det.

    Många tycks tänka på kultur som sådant som görs inom familj, släkt och närmsta vänner, vilka familjetraditioner och högtider man firar, vilken mat man äter, vilka kulturella nöjen man ägnar sig åt eller avnjuter, vilken andlig tro man har, vilket språk man talar o.s.v.
    Är detta vad man menar med kultur i begreppet mångkultur så får det för mig gärna vara mångkultur i Sverige och då är även många svenskar mångkulturella.

    Mångkultur i politisk bemärkelse handlar dock inte om det som ovan nämnts, utan om de grundläggande värderingar som vårat samhälle vilar på. I fortsättningen är det just detta jag avser med begreppet kultur.
    Vi är i nordvästra Europa, norden eller Sverige långt ifrån perfekta i våra politiska system, samhälls- eller rättssystem, men vi har i alla fall kommit god bit på väg och har sedan länge, nästan uteslutande haft en utveckling åt rätt håll. Vi är relativt sett bra på demokrati, friheter, rättigheter, rättssäkerhet, jämställdhet och sekularisering av stat och samhälle.
    Jag kan inte under några som helst omständigheter gå med på att backa i den utvecklingen och därför är jag mot alla politiska och religiösa extremfalanger samt mångkultur (i den rent politiska bemärkelsen). Vi skall i Sverige endast svensk kultur ha och dit räknas (i sammanhanget) inte att man måste äta kräftor och surströmming, fira jul, ta sig en sup, dansa "Små grodorna" o.dyl. Ej heller har etnicitet eller hudfärg med detta att göra.
    Det kan väl knappast ifrågasättas att människor uppväxta och fostrade i kulturer som står långt ifrån vår, kommer ha svårare att ta till sig och acceptera vår kultur som sin egen, att leva efter och godkänna individer bland sina nära och kära att leva efter.
    I vissa fall har även religiös övertygelse samt grupptrycket inom etniska grupper som delar samma kulturella bakgrund en viss bromsande inverkan i detta.
    Med hänsyn till detta anser jag det inte som självklart att alla som kommer hit som flyktingar ska få permanenta uppehållstillstånd och medborgarskap för att leva här resten av livet, utan vissa bör så snart läget tillåter återvända till sitt hemland.
    De som exempelvis ens någonsin funderar på något som helst stöd (om än bara även det i tanken) eller engagemang för IS/ISIS borde aldrig haft ett svenskt medborgarskap om de inte fått det automatiskt vid födseln och några nya uppehållstillstånd borde då ej heller beviljas för dessa personer, i synnerhet inte om de återvänder till Sverige efter att aktivt tagit del i IS's aktiviteter någonstans i världen.

    Kommentera gärna, men jag undanber kommentarer riktade till mig som handlar om SD, för jag är inte medlem och de får ej heller min röst, så det är inte relevant.

    Här är en länk till en blogg som tar upp ämnet på ett bra sätt tycker jag och förtjänar uppmärksamhet:


    www.kaziva.net/blog-native/2015/8/25/det-har-ar-inte-sverige

  • Svar på tråden Mångkultur
  • KillBill
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-03-26 15:51:03 följande:

    Hur kan du ens komma med kommentarer att det skulle vara jag som ska ge mig?

    Sant är att:

    Du påstod ordagrant, citat:
    "På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"
    Vilket utgör sakfel och alltså är en ren lögn.

    Har du inte ens läst din egen källa/länk och jämfört den med ditt påstående?

    Sant är ju att din egen källa/länk faktiskt visar att ditt påstående faktabaserat är felaktigt, avseende det ordagrant citerade.

    Kolla nu din egen länk/källa, försök vara åtminstone lite seriös när du jämför med ditt eget påstående.
    Du kan inte undgå se, förstå och acceptera att du faktiskt har fel i ditt påstående.

    Sedan du korrigerat ditt sakfel, åtgärdat din upprepade lögn, sedan du för en gångs skull har korrigerat ditt eget fel, så är jag öppen för att fortsätta resonera om det som följer efter detta, angående källor och allt.
    Och till skillnad mot dig lovar jag att korrigera mig om något jag har skrivit skulle utgöra faktafel.
    Till skillnad mot dig inbillar jag mig inte att jag är ofelbar.

    För en enda gångs skull borde du ge dig, korrigera ditt fel, och ta saker och ting i rätt ordning
    (och vad som är rätt ordning är självfallet inget som du ensam har rätt bestämma över alla andra medlemmar i alla möjliga och omöjliga lägen!)


    Den som är insatt vet att kostnaderna för den svenska välfärden nådde sin topp på 1980-talet. Under 1990-talet minskade de något och har fortsatt att sjunka fram till idag.


    Du beter dig som en barnunge när du publicerar felaktiga påståenden och sedan inte stå upp för dem eller ta ansvar när det visar sig att du har gjort fel.


    Om vi går tillbaka till var den här diskussionen började, så startade allt med följande felaktiga påstående från dig:


    "Vår välfärd, inklusive förvaltandet av vår välfärd, får mer resurser än någonsin tidigare. År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser"


    Texten nedan visar med all tydlighet att ditt påstående var felaktigt.



    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet)

    KillBill har i tråden kommit med minst ett påstående som innehåller faktafel.
    Medlemmen ägnar sig medvetet åt att presentera faktafel och att ljuga.


    Vägrar erkänna sitt fel och korrigera felet, trots att KillBill själv har visat att uttalandet faktabaserat var fel.


    Sedan ägnar sig medlemmen åt att upprepat angripa andra medlemmar, försöker ständigt dölja sitt eget faktafel, försöker upprepat rikta anklagelser mot andra medlemmar, försöker flytta fokus bort från sin egen lögn,
    för att försöka dölja sitt eget fel och för att slippa korrigera ett direkt felaktigt påstående.


    Anklagar och försöker skylla på andra medlemmar,
    i stället för att erkänna sitt eget fel och korrigera det.


    Sant är att KillBill påstod, ordagrant citerat:
    "På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

    Detta är sakfel och ren lögn.

    KillBills egen källa/länk visar också rent faktabaserat att det ordagrant citerade utgör sakfel och är en ren lögn.

    Med ovanstående inlägg visar medlemmen själv ännu en gång att allt jag skriver i det här inlägget stämmer.

  • KillBill
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet) skrev 2025-03-27 08:35:05 följande:

    KillBill har i tråden kommit med minst ett påstående som innehåller faktafel.
    Medlemmen ägnar sig medvetet åt att presentera faktafel och att ljuga.


    Vägrar erkänna sitt fel och korrigera felet, trots att KillBill själv har visat att uttalandet faktabaserat var fel.


    Sedan ägnar sig medlemmen åt att upprepat angripa andra medlemmar, försöker ständigt dölja sitt eget faktafel, försöker upprepat rikta anklagelser mot andra medlemmar, försöker flytta fokus bort från sin egen lögn,
    för att försöka dölja sitt eget fel och för att slippa korrigera ett direkt felaktigt påstående.


    Anklagar och försöker skylla på andra medlemmar,
    i stället för att erkänna sitt eget fel och korrigera det.


    Sant är att KillBill påstod, ordagrant citerat:
    "På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

    Detta är sakfel och ren lögn.

    KillBills egen källa/länk visar också rent faktabaserat att det ordagrant citerade utgör sakfel och är en ren lögn.

    Med ovanstående inlägg visar medlemmen själv ännu en gång att allt jag skriver i det här inlägget stämmer.


    På 80 och 90-talet satsade satsade Sverige mellan 30-35% av BNP på välfärden. Idag satsar Sverige mindre än 30 %. Det är du som far med osanning när du hävdar att Sverige satsar mer på välfärden idag än tidigare.


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet)
    Sant är att du ljög.
    Nu försöker du dölja din lögn genom att ändra dig till något annat och genom att söka fel på andra.

    Men tyvärr är din lögn lika lögnaktig i vilket fall.

    Du påstod, ordagrant citerat:

    "På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

    Detta är sakfel och ren lögn, vilket du också själv har visat och bekräftat med din egen länk. 

    Efter att du har korrigerat ditt lögnaktiga sakfel så har jag lovat att resonera om allt som kommer därefter.

    OBS: Jag har också lovat korrigera mig om det på sakligt sätt skulle visas att jag har kommit med sakfel.

    KAN DU KillBill AVGE MOTSVARANDE LÖFTE???
    KillBill skrev 2025-03-27 15:53:51 följande:

    På 80 och 90-talet satsade satsade Sverige mellan 30-35% av BNP på välfärden. Idag satsar Sverige mindre än 30 %. Det är du som far med osanning när du hävdar att Sverige satsar mer på välfärden idag än tidigare.


  • Tom Araya

    Det är intressant att se på diskussionerna om tolerans för skillnader, där den sidan som förespråkar mest tolerans också är den som mest förnekar skillnader.

    Man kan då undra vad det är vi ska visa tolerans mot, eftersom frågan bara uppstår när det finns väsentliga skillnader?

  • Cheers
    Tom Araya skrev 2025-03-27 22:57:50 följande:

    Det är intressant att se på diskussionerna om tolerans för skillnader, där den sidan som förespråkar mest tolerans också är den som mest förnekar skillnader.

    Man kan då undra vad det är vi ska visa tolerans mot, eftersom frågan bara uppstår när det finns väsentliga skillnader?


    Nja, de invandringspositiva förnekar de skadliga konsekvenserna av massinvandringen men hyllar skillnaderna.

    Mona Sahlin: Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana ?töntiga saker.

    Vi ska förstås gilla massimmigranter för att de är utlänningar. Ju mer aparta desto bättre. Det är synd om utlänningar tycker nämligen de invandringspositiva i sin svenska, självgoda förträfflighet. Omvänd rasism.
  • KillBill
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet) skrev 2025-03-27 20:23:18 följande:
    Sant är att du ljög.
    Nu försöker du dölja din lögn genom att ändra dig till något annat och genom att söka fel på andra.

    Men tyvärr är din lögn lika lögnaktig i vilket fall.

    Du påstod, ordagrant citerat:
    "På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

    Detta är sakfel och ren lögn, vilket du också själv har visat och bekräftat med din egen länk. 

    Efter att du har korrigerat ditt lögnaktiga sakfel så har jag lovat att resonera om allt som kommer därefter.

    OBS: Jag har också lovat korrigera mig om det på sakligt sätt skulle visas att jag har kommit med sakfel.

    KAN DU KillBill AVGE MOTSVARANDE LÖFTE???

    Vad är det för en fars du håller på med? Du har felaktigt påstått följande:


    "Vår välfärd, inklusive förvaltandet av vår välfärd, får mer resurser än någonsin tidigare. År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser"


    Jag har i flera inlägg visat att Sverige idag lägger mindre resurser på välfärden än tidigare.


    Nedan finner du först en beskrivning från SCB som visar att kostnaderna för ålderdom, sjukdom/hälso- och sjukvård, familj/barn, funktionshinder, övrig social utsatthet, arbetslöshet, boende och efterlevande har minskat från 1990-talet fram till idag. Därefter följer en sammanställning från Försäkringskassan som visar hur mycket kostnaderna för socialförsäkringar har minskat från 1980-talet fram till idag.


    Jag förstår att det känns jobbigt att ha gjort ett felaktigt påstående, men det är nu dags för dig att bita i det sura äpplet och gå vidare.







    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)
    Efter att du har korrigerat ditt lögnaktiga sakfel så har jag lovat att resonera om allt som kommer därefter.

    OBS: Jag har också lovat korrigera mig om det på sakligt sätt skulle visas att jag har kommit med sakfel.

    KAN DU KillBill AVGE MOTSVARANDE LÖFTE???

    Vem var det som skrev?: 
    "Jag förstår att det känns jobbigt att ha gjort ett felaktigt påstående, men det är nu dags för dig att bita i det sura äpplet och gå vidare". 

    Om jag minns rätt finns något gammalt ordspråk som handlar om att inte kasta sten i glashus...Obestämd 
    KillBill skrev 2025-03-28 08:20:26 följande:

    Vad är det för en fars du håller på med? Du har felaktigt påstått följande:


    "Vår välfärd, inklusive förvaltandet av vår välfärd, får mer resurser än någonsin tidigare. År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser"


    Jag har i flera inlägg visat att Sverige idag lägger mindre resurser på välfärden än tidigare.


    Nedan finner du först en beskrivning från SCB som visar att kostnaderna för ålderdom, sjukdom/hälso- och sjukvård, familj/barn, funktionshinder, övrig social utsatthet, arbetslöshet, boende och efterlevande har minskat från 1990-talet fram till idag. Därefter följer en sammanställning från Försäkringskassan som visar hur mycket kostnaderna för socialförsäkringar har minskat från 1980-talet fram till idag.


    Jag förstår att det känns jobbigt att ha gjort ett felaktigt påstående, men det är nu dags för dig att bita i det sura äpplet och gå vidare.


  • Tyra myra
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-03-25 22:52:37 följande:
    Du citerar mitt inlägg men väljer att skriva om helt andra saker än det jag har skrivit i inlägget som du väljer att citera.
    Som jag redan har skrivit så finner jag din uppräkning intressant, men de skriver intet eller väldigt lite om just det som jag har skrivit om i tråden. Och du håller väl med om att din uppräkning saknar anknytning till mitt inlägg som du citerar?

    Håller du med om att jag har lagt mig vinning om att svara på dina frågor?

    har du ställt dig själv frågan, om du på djupet har tänkt efter, gällande mina frågeställningar till dig?

    Hur många svenska invånare bedömer du önskar få MINDRE kvar i plånboken för att vi ska ge ännu mera pengar till de skenande kostnaderna för den misslyckade invandringspolitiken?

    Hur många svenska politiker bedömer du skulle tycka det är rätt gå till val på att MINSKA pengar i plånboken för sina VÄLJARE för att täcka de skenande kostnaderna för  den misslyckade invandringspolitiken?

    Hos hur hur många? I så fall vilka? Kan du finna några svar på dessa frågeställningar bland de av dig uppräknade nationalekonomerna? Vad är i så fall deras svar?

    Jag tror du håller med om att dessa frågeställningar är centrala för svenska invånare?
    Särskilt viktiga och centrala för svenska skattebetalare?
    Likväl som för de allska politiker inom de allra flesta riksdagspartier?
    Jag är inte ekonom och när jag diskuterar eller gör en egen analys av en fråga är det inte siffror jag stöder mig mot i argumentationen.  Om man däremot lyssnar till vad nationalekonomer och andra, säger/skriver, där de förklarar sambanden så inser man/jag att verkligheten är mera komplex än vad siffrorna visar. 

    Med siffror kan man i princip visa vad som helst, genom att välja ut siffror som stöder den egna tesen eller åsikten. Därför brukar jag hålla mig från detta. Men när du frågar mig vad jag TROR så ska du få ett svar

    Jag TROR att de flesta svenskar är beredda att lägga de resurser som krävs för att komma tillrätta med problemen.

    Jag tror att väldigt få politiker som törs säga sanningen till sina väljare eftersom de TROR att väljarna främst röstar med plånboken. 

    Jag har förstått att du hellre lutar dig mot siffor än analyser och det måste du få göra, men förvänta dig inte att jag ska lägga ner en massa tid på att leta upp siffror åt dig. Du får liksom alla andra söka din information själv. 

    Jag har ett dagsfärskt exempel på hur tillsynes självklarheter som att unga barnfamiljer och ensamstående med barn drabbats extra hårt av prisökningarna. Det enskilt bästa sättet att kompensera dem för detta är genom att höja barnbidraget.  Det TROR jag de flesta inser. Men vad händer?

    www.dn.se/sverige/sd-sade-nej-till-extra-barnbidrag-s-rasar/
Svar på tråden Mångkultur