Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Du har fel. Brottsligheten skenar inte vilket denna graf visar

Statistiken över ANMÄLDA brott visar inte om brottsligheten har ökat eller minskat.
Alla som inte blundar och förnekar sanningen vet att med den förändrade samhällsbilden som drabbat Sverige under de senaste åren så har benägenheten att anmäla brott minskat katastrofalt, särskilt inom vissa grupper i samhället och särskilt inom vissa områden, t ex s k utanförskapsområden.

Stora delar av det nya Sverige litar inte på myndigheter och vägrar ens samarbeta med svenska myndigheter.

T ex i klansamhällen så bryr man sig inte om att anmäla brott, eller man vågar inte. Man anser sig ha ett eget "rättssystem" som står utanför svenska myndigheter och står över lagar och står högt över den vanliga svenska befolkningen och de som kallas föraktfullt bl a kallas "svennar".

Alla som är det minsta insatta vet att den ökade kriminaliteten och det ökade antalet brottslingar är inte jämnt fördelade över Sverige och inte jämnt fördelad bland befolkningen. 

Detta är en självklarhet och beskrivs t ex av Brottsförebyggande rådet:
Maria von Bredow på BRÅ säger bl a:
"-Hittills kan vi konstatera att en stor del kommer från socioekonomiskt utsatta områden".
"-Både anmälningsbenägenheten och risken att bli misstänkt för brott är inte jämnt fördelad i samhället". 

Så statistik över antalet anmälda brott visar inte hur kriminaliteten ökar.

Kan du åtminstone inte vara anonym ibland så att dina alternativa fakta blir mindre uppenbara? Fast det kanske du är ibland?

De är sant att anmälningsbenägen kan se olika ut i samhället. Det är också så att anmälningsbenägenheten bedöms öka för vissa brott (tex sexualbrott) medan minska för andra (tex mindre grova brott). Antalet anmälda brott sammantaget bör ändå vara ett bra mått på brottsutvecklingen i samhället.

Jag har noterat att SD sympatisörer vill prata högt om att anmälningsbenägenheten för mindre allvarliga brott minskar men inte vill kännas vid att anmälningsbenägenheten bedöms öka för tex sexualbrott och det säger ju en hel del om den gruppen..

Varför kommer Socialdemokraterna att minska? Låt oss ta ett gammalt exempel:

 

?-Jag är Sosse, eller åtminstone mycket mera vänster än höger, för jag skulle aldrig rösta på kapitalistsvinen till höger.
I Sverige borde skattesystem och allt annat vara mera solidariskt utformat. De rika borde betala mycket mer!
Jag som aldrig gillat att utbilda mig, gillar mer att ha ett enkelt jobb och helst vill jobba ungefär 75% för att på ett bekvämt sätt få ihop livspusslet, tycker att jag borde få mycket högre bostadsbidrag och mer av alla andra bidrag. Det har vi råd med i Sverige för de rika borde betala mycket mer, det tycker jag är solidariskt och rättvist.?

Men hur fungerar vänster- och S-politik, med skatter och bidragssystem, i verkligheten?
Hur fungerar det när vissa för mer sänkt skatt än andra? Orättvist? De som betalar mest i skatt får ju också mera i skattesänkning (åtminstone i normala fall).
Låt oss återigen påminna om det gamla klassiska exemplet:

10 vänner går dagligen ut för att äta lunch. Den gemensamma notan blir 1000 kronor.
Notan delas på samma sätt som skatter betalas, enligt S- och vänster-modell. 
- De första fyra ? (de fattigaste) betalar ingenting;
den 5:e betalar 10 kr, den 6:e betalar 30 kr, den 7:e 70kr, den 8:e 120 kr, den 9:e 180 kr,
den 10:e personen är den rikaste och betalar därför 590 kr.
De tio vännerna åt lunch på restaurangen varje dag, nöjda med uppgörelsen. Tills en dag, då ägaren till restaurangen gav dem rabatt, att jämföra med en skattesänkning. ?Ni är så bra kunder. Jag ger er 200 kr i rabatt på era lunchar.?
Lunch för 10 personer kostar nu bara 800 kr!

Vännerna ville fortfarande betala lunchen som skatter betalas i Sverige. De första fyra personerna påverkades inte. De fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra ? de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog de bort det från varje persons andel skulle ju den 5:e och den 6:e personen få betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionerligt, alltså lika som en normal skattesänkning. Han räknade ut de belopp varje person skulle betala:

Resultatet blev att även den 5:e personen fick äta gratis, den 6:e fick betala 20 kr, den 7:e betalade 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9: 120kr och den 10:e personen, den rikaste, skulle då betala 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla fick alltså lägre pris än tidigare (jämför med att alla fick lägre skatt) och nu kunde de fem första äta gratis.
Men utanför restaurangen började de jämföra vad de sparat (eller hur mycket sänkt skatt var och en hade fått). ?Jag fick ju bara en tia av rabatten!?, började den 6:e personen och pekade på den rika 10:e personen, ??men han tjänade 70 kronor!!!? ? ?Precis, jag tjänade också bara en tia?, sa den 5:e personen. ?Det är orättvist och inte solidariskt att han den rika fick sju gånger så mycket som jag!?
?Det är sant, osolidariskt!?, skrek då den 7:e personen upphetsat. ?Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20 kr? De rika ska alltid få det bättre!?
Men vänta nu ett tag?, skrek de fyra första högljutt, ?Vi fick ingenting! Det här systemet är fruktansvärt osolidariskt och den rika utnyttjar oss fattiga!?
Gruppen med nio personer samlade sig i en klunga och alla skällde unisont på den 10:e, de hade gjort röda plakat med slagord,  och kallade honom för ett osolidariskt kapitalistsvin, en hjärtlös blodsugare som inte står för humanism och alla människors lika värde, en rik jävel som sparkar på de som ligger. 

Nästa dag kom den 10:e personen inte till lunchen.
Så skönt att slippa kapitalistsvinet tyckte de andra nio, satte sig ner och åt i lugn och ro medan en härlig solidarisk anda vilade över återstoden av gruppen.
Men när notan kom upptäckte de något.
De kunde inte betala den. Det fattades nämligen 520 kronor?

Hur mycket skatteintäkter kommer det att fattas i Sverige när "dom rika" inte längre tycker att de får valuta för skattepengarna, inte längre anser att skattepengarna används till rätt saker, och därför inte längre vill jobba lika mycket och inte längre betalar så extremt mycket i skatt?

Återigen försöker du dölja sanningen...

Ingen, inte ens du, kan inbilla sig att anmälningsbenägenheten för sexualbrott skulle öka i s k socioekonomiskt utsatta områden, alltså t ex i utanförskapsområden. Eller hur?

Ingen, inte ens du, kan inbilla sig att anmälningsbenägenheten för någon enda typ av brott kan generellt öka i s k klansamhällen, eller någonstans där gängkriminaliteten är vanligt förekommande, eller hur?

Alla som är åtminstone lite insatta intygar nu generellt att hög kriminalitet och hög brottsbenägenhet är ett stort och allvarligt problem i klansamhällen och i socioekonomiskt utsatta områden, t ex i utanförskapsområden.

I Sverige har vi idag mer än 60 s k utsatta områden (!),
fler än 20 är s k utanförskapsområden eller som de kallas internationellt "No-Go-zoner" (!!).
Och du tror att du kan inbilla någon att så har det alltid sett ut i Sverige och att brottsligheten inte har ökat?

Nu ska tydligen tom Brottsförebyggande rådet börja göra en kartläggning gällande hur problematiken har kopplingar till etnicitet och överrepresentationen inom s k socioekonomiskt utsatta områden, enligt nyheterna på SVT och gällande personrån. Brå ska kartlägga om brottslingarna har svensk eller utländsk bakgrund, om brottslingarna är utlandsfödd (utanför Norden), har två utländska föräldrar eller en förälder som är utlandsfödd. En utredare på Brå sade bl a att:
- Hittills kan vi konstatera att en stor del kommer från socioekonomiskt utsatta områden, och att både anmälningsbenägenheten och risken att bli misstänkt för brott är inte jämnt fördelad i samhället. - Där det finns en identifierad gärningsperson kommer vi absolut att titta på bakgrund.

Men du KillBill vill ändå, med den drucknes envishet, fortsätta försöka dölja och förneka det? Vems ärenden går du egentligen? 

Ah, du menar att ett minskat antal fotgängare som går mot röd gubbe kompenserar för ökat antal skjutningar. Vad bra, då har vi inget problem.

Barn som utsätts för väpnat rån? Det gör inget, antalet menlösa brott går ju nedåt.

www.svt.se/nyheter/inrikes/agenda-om-personran-mot-unga-inte-den-forsta-vagen

Citat:

Genom att jämföra siffrorna i den rapporten med de senaste uppgifterna från BRÅ om ungdomsrånen under 2019 kan Agenda visa utvecklingen över längre tid. Det framgår då att antalet anmälda personrån mot unga var större i slutet av 1990-talet än idag.

Hallå. Det är 2020 nu och världen har blivit en mycket bättre plats under de senaste 25 åren. Utom i Sverige då som står och stampar på ungefär samma nivå som för 20-25 år sedan. Bara en sosse kan vara nöjd med det.

Nu är du larvig. Nyss fick du det att låta som att ungdomsrån var en ny företeelse men när du får förklarat för dig att ungdomsrånen var fler för 20-35 år sedan byter du snabbt fokus till något annat.

Det går inte att ta dig på allvar.