Inlägg från: Flash Gordon |Visa alla inlägg
  • Flash Gordon

    Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

    Padirac skrev 2019-06-07 14:38:12 följande:
    Efter att DF togs in som stöd för regeringar i Danmark har alla partier radikaliserats i invandringsfrågan, eller kanske islam-frågan.

    Det är ett av skälen till att det sägs att Sd inte avväpnas genom att tas in i samarbeta så de får lov att stå för sin politik. Det skulle bli åp samma sätt här med SD i regeringssamarbete som med DF och islamfrågan i Danmark.

    Alla som i trådar här på FL  menat att SD skulle förändras om de fick lov att ta ansvar har alltså inte förstått att detta har inte hänt i Danmark med DF
    Eller AV-radikaliserats ...

    Det radkala kanske istället är: "öppna era hjärtan"?

    I vilket fall så har S i Danmark den invadringspolitik de har. Närmare AfS än svenska S.

    Och så firar svenska sossar de danska sossarnas framgångar i valet?
  • Flash Gordon
    Padirac skrev 2019-06-07 18:58:46 följande:
    Du menar FRs 'öppna era hjärtan'  
    Ja, som en symbol för svensk invandringspolitik. För det är den som är "radikal" i sammanhanget. Sverige har alltid varit "radikalast" i klassen på området.

    Vad än Danmark hade av liknande idéer så har dessa nu fallit bort.

    Du menar att detta är en reaktion på att DF fått "komma in i värmen". Underförstått: hade inte DF fått vara med så hade inte S i Danmark lagt samma typ av förslag som AfS gör i Sverige.

    Jag menar att det istället mycket mer troligt är en reaktion på verkligheten och den invandrar-ström som blev så akut år 2015. En anpassning till hur det faktiskt ser ut och vad som faktiskt måste göras.
  • Flash Gordon
    K Markatta skrev 2019-06-07 19:31:01 följande:
    Det här är intressant eftersom liknande tongångar nu hörs från danska S. Från dokumentet Flash länkade till:

    Bedre hjælp til hjemrejse

    Socialdemokratiet vil også arbejde for, at de udlændinge, der ikke længere ønsker at være en del af det danske samfund, får bedre muligheder for at rejse hjem igen.

    Der er brug for en række initiativer, der gør det muligt, at man kan starte en reel ny tilværelse i ens oprindelses-land. Det kan f.eks. ske ved, at man som pensionist kan tage sin offentlige indtægt med til oprindelseslandet og opnå sundhedsforsikringer. Betingelsen er, at man frasiger sig sit danske opholdsgrundlag. Det skal i stedet tilstræbes, at man kan få et nationalt begrænset visum, der muliggør kortere familiebesøg i Danmark.


    Just orden: "inte längre önskar vara en del av det danska samhället" ...

    I ett dokument som talar om behovet av att invandrarna anpassar sig till Danmark.
  • Flash Gordon
    Padirac skrev 2019-06-08 09:33:10 följande:
    Det politiska samtalet i Danmark förändrades med DF, det har kommit att handla om islam och muslimer istället för om invandring.

    Att det var en flyktingkris i fler bemärkelser i samband med kriget i Syrien är ingen fråga. Frågan är vilja främlingsfientliga idéer som får luft och normaliseras. Där har alltså DF påverkat politiken i Danmark.
    Tvärtom: DF är (liksom SD) uppkommet ur en verklighet som inte adresseras av de övriga partierna.

    Att S i Danmark idag låter som AfS i Sverige är alltså ett svar på verkligheten och inte beroende på att de "radikaliserats" av DF:s närvaro.

    Det faktum att S i Danmark "radikaliserats" har i sin tur lett til att DF blir mindre nödvändigt.

    Och som vore det en slump stannade SD:s tillväxt av när en del av de övriga partierna började agera i de frågor där SD tidigare haft monopol.

    It's the reality, stupid!

    Den som leder landet kommer att vara tvungen att använda de förslag som SD/DF talat om en längre tid.

    För en bra tid framöver är det ödesbestämt att vi måste föra en strikt invnadrings- och assimileringpolitik.

    Ödesbestämt i den mening att politikerna skapade en situation där det bara finns en väg ut ur problemen.

    I Danmark talar man om att de som inte vill vara en del av de danska samhället skall hjälpa hem. 
  • Flash Gordon
    Digestive skrev 2019-06-08 12:00:09 följande:
    Tycker det är intressant att man här anpassar sig till idéen att S inte skulle vara principfasta... och även om det kan stämma så kan jag inte se hur ett sådant parti skulle inge förtroende.

    "- Jag röstar på ett parti som jag antar kommer att släppa sina principer och anamma en fundamentalt motsatt politik - vid första prövning - men det är iallafall rätt färg på partiet!"

    S som idé verkar vara större än S i praktik. Ideologisk blindhet kan det kallas för...
    Förtroende eller inte är nog beroende på hur man själv är som person. Gillar man pragmatism så är det OK att ett parti bryter mot en princip - om det är nödvändigt.

    Inte för att jag är folkpartist men kolla på Ullenhag nu. Där har vi en kille med principer.
  • Flash Gordon
    Digestive skrev 2019-06-08 13:58:01 följande:
    Jo, precis. Är det viktigaste att ens favoritparti ska regera så är kompromisser och principer såklart mindre viktiga.

    Haha, jag har lite svårt för Erik Ullenhag (L) men det är mer på en personkemisk nivå. Men principfast är han allt och det är ju sådant som möjliggör bredare och mer utmanande samarbeten - iallafall i mina ögon som väljare, för jag vill ju att partierna BÅDE ska kunna samarbeta och att politiken jag stödjer är principfast.

    När sådana bitar är självklara så kan politikerna börja förhandla och kompromissa sinsemellan, det rubbar inte mitt förtroende. För S-väljare så verkar det dock se lite annorlunda ut och här utgår man från att S viker sig helt...
    Bryta mot principer kan ju gå åt två håll:

    Man kan bryta mot principer och göra det sakligt korrekta och man kan bryta mot principer och göra det salkigt felaktiga.

    Jag skulle tycka det vore OK om mitt parti bröt mot sin princip om de gjorde det sakligt korrekta men inte om de gör det sakligt felaktiga.
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?