Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

    Anonym (hehe) skrev 2020-11-21 20:04:52 följande:
    Klart jag vet vem som skrivit detta.

    Du har skrivit hemska saker om mig och uppfört dig riktigt illa. Debattera som en vettig människa så har jag inga problem att posta en länk.
    En länk kan du säkert prestera, så kan vi debettera debattartikelns innehåll istället för att tramsa
  • Padirac
    Anonym (hehe) skrev 2020-11-21 20:26:53 följande:
    Vad påstår du att jag gör?
    Du påstår att jag kallar DN för nazister

    Du sprider SDs historieförfalskning 

    Du vil linte ge en länk till artikeln du refererar till och påstår finns på DN

    Du påstår att jag kallar S för fascister eller nazister 

    Vill du ha citat från dina inlägg?
  • Padirac
    Anonym (hehe) skrev 2020-11-21 23:17:33 följande:
    Ja, du kallade implicit DN för nazister

    Nej, jag sprider ingenting från SD. Det är kända fakta att S låg bakom tvångssteriliseringar. Detta skedde innan SD ens fanns. Du verkar fixerad vid SD, jag skiter i dem.

    Japp, du får ingen länk förrän du börjar uppföra dig lite mer vuxet. Påhittade anklagelser kommer du inte långt med.

    Japp, enligt din egen surrealistiska logik.

    Nej tack.
    Inte då. Du underförstår alldeles för mycket. Vad har DN med saken att göra? Ingenting enligt mig.

    Att sprida SDs historieförfalskning och bruna propaganda gör inte någon till nazist, hur kan du tror det? 
  • Padirac
    Anonym (hehe) skrev 2020-11-22 00:01:03 följande:
    Är du en incel? Förstår du inte att den som sprider "brun propaganda" högst sannolikt är nazist?
    Är du? 

    Vem är det som sprider SDs bruna propaganda (notera avsakanden av "-tecken) i tråden?
  • Padirac
    Anonym (hehe) skrev 2020-11-22 00:37:57 följande:
    Det är inte jag som är incel och det är inte jag som sprider SD's bruna propaganda. Däremot finns det nåt incel som anklagar mig för det.
    Hittills har detta framkommit om dina inlägg:

    1. De sprider SDs bruna propaganad om S

    2. De sprider inte saker om SD

    3. De framhåller medhåll med andra skribenter om saker dessa inte uttryckt - utan är någonting (påhittat) underförstått

    4. De anklagar de som pekar på punkt 1 som incels - också detta verkar vara någonting (påhittat) underförstått

    Jag undrar var du fått uppgifterna från om debattartikeln - någonting du vill dela med dig av?  

    Jag har en länk till artikeln (inte DN) , vet vem som skrivit den (inte DN) , och bakgrunden till artikeln. Men du väljer att citera en del av artikeln ur sitt sammanhang - varför?
  • Padirac
    Anonym (hehe) skrev 2020-11-22 12:26:22 följande:
    Det fantastiska är att du implicit påstår att SVT sprider "SDs bruna propaganda". Det är faktiskt veckans bästa. Är du säker på att SVT alltid är opartiska?
    Så nu har du bytt ut DN mot SVT var det inte saxat från DN du påstod nyss? Har du DN-länken?

    Men varifrån fick du uppgifterna om DN? Vilken slaskblogg hittade du dessa uppgifter på? Eller har det verkligen hänt?

    Implicit.. är det ett finare ord för underförstått? 

     
  • Padirac
    Anonym (hehe) skrev 2020-11-22 15:42:04 följande:

    hehehe,

    Påstår du fortfarande att SVT sprider "SD's bruna propaganda"? Ett ja eller nej räcker.


    Var det inte DN du klippte artikeln från, eller har du ändrat dig?
  • Padirac
    Anonym (Harry) skrev 2020-11-23 18:49:41 följande:
    Jag sammanfattar de regeringtrognas inlägg för er nytillkomna läsare:

    Vi har aldrig haft det så bra som nu. Och det är Alliansen fel att det är så himla dåligt nu.
    'de regeringstrogna' - märkligt ordval du gjort härTomte - motsätter sig nyssnazisters och andra och auktoritäras försök att öka polarisering och sprida alternativa sanningar.

    Hur tänker man egentligen om man använder termer som 'regeringstrogna' - vilken föreställningsvärld lever man då i? Vad tror man om det svenska samhället då?
  • Padirac
    Anonym (hehe) skrev 2020-11-23 21:09:15 följande:
    Kallar du honom nazist för att han inte tycker som du?
    Vem har kallat någon nazist?

    Menar du att skribenten i fråga har som motiv att öka polarisering och sprida alternativa sanningar?  Har du belägg för det?  
  • Padirac
    Anonym (Harry) skrev 2020-11-23 21:59:06 följande:
    Det är inte en särskilt konstig benämning tycker jag inte.

    För oavsett vilka problem som tas upp så har de som tar upp problemen fel. I nästa mening kan man dock erkänna att allt är fel genom att säga att det var alliansen. Med andra ord så är syftet enbart att skydda regeringen. Inte diskutera problemen. Då är man regeringstrogen enligt mig. Oavsett vad som händer så ska ingen skuld falla på regeringen.

    Det är lite dumt för vi kommer ju ingen vart. Många här är mer intresserade av skuldfrågan när vi borde jobba med problemen.

    Vad detta har med nazism att göra vet jag inte? Det är också alltid en metod för att byta ämne, att ta upp nazism eller sd.

    Men visst kan man säga att jag är regeringstrogen med. Jag skulle ju liksom inte vara med i en statskupp. Jag respekterar ju lagar och regler. Men det var alltså inte det jag avsåg med ordvalet. Av med foliehatten nu.
    Bra, för nyssnazisterna pratar ju om Finspång och jag vet inte allt... när 'de tar makten' som de sagt till exempel...  Men då är du inte en av de som kallar fd statsminsterns FR för landsförrädare .. pratar om demokratur och annat BS

    Det är ju inte särskilt konstruktivt att lägga skulden på enskilda personer eller regeringar då vi sedan länge styrts av minoritesregeringar som fått lov att förhandla och jämka med andra intressen. Dvs normalt parlamentariskt arbete.  Alla i SDs svansen eller deras vurmare vill ju inte begripa detta utan vill istället kasta skit på det parti som tydligast står i vägen för SDs maktambitioner.. 

    Som du säger var ditt ordval inte det bästa och min kommentar var direkt kopplad till detta ordval. 
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?