Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Nej, _jag_ menar inte att man känner andra genom sig själv i detta fall - men du kanske känner det så och det berättar mer om dig än om någonting annat

SD som parti och deras svans och vurmare vill däremot tvätta sin egen nazianstrukna byk genom att tex förfalska historien med 'den bruna filmen' de släppte innan valet 2018 och genom andra falska påståenden.

Det (o)lustiga är att SDs parttiledare JÅ som alltså driver propaganda om att S var nazianstrukna under WW2 beundrar S partiledare PAH som då pekas ut som huvudansvarig för detta, JÅ säger til loch med att (den av SD falskt anklagad som nazisympatisör) PAH skulle vara Sverigedemokrat om han levde nu..    JÅ är inte dum i huvidet, men vad f*n menar han... att SD är nazisympatisörer...SDs kopplingar till nazism sätter dem extremt nära nazism   Då SD skapades av föreningar/organisationer som vars verksamhet uttalat handlade om rasism, vitmakt, nazism och fascism så är de det enda partier i Sveriges riksdag med detta i bagaget, inget annat parti i riksdagen är i närheten av de kopplingar till antisemitism eller annan rasism.

Av övriga partier är väl Cs föregångare Bondeförbundet det parti som stod närmast nazismen även om det i övrigt var andra politiksa organisationer nära högerkanten som rörde sig nära nazism.  Det är bara att titta på historien så ser du att S i sig inte var nära nazismen och att antisionism och antisemitism har funnits i 100-tals år och att det från slute av 1800-talet och fram till mitten av 1900-talet fanns starka politiska rörelser - främst på antiliberala kanten - som drev antisemitism politiskt.


blog.svd.se/historia/2011/06/23/hur-gammal-ar-antisemitismen/

sv.wikipedia.org/wiki/Folkets_R%C3%B6st

"Folkets Röst var en stockholmsbaserad halvveckotidning som utgavs av hovrättsnotarie Franz Sjöberg mellan åren 1849 och 1861. Tidningen var kontroversiell och väckte bland annat uppseende genom sin hårda kritik mot de liberala strömningarna i landet, främst representerade av Aftonbladet.[1] Franz Sjöberg var även känd som antisemitismens främsta språkrör i Sverige, och använde stundtals Folkets Röst som ett propagandaorgan riktat mot judar.[2]"

en av de ledande antisemiterna var förutom Sjäberg August Skarin som bildade Svenska Antisemitiska Förbundet och gav ut en tidning

sv.wikipedia.org/wiki/Patrioten_(1892)

Patrioten dagstidning, med den fullständiga titeln Patrioten för ditt eget, din familjs och fosterlandets väl Organ för Sverige icke-socialistiska arbetare, gavs ut från 1 november 1892 till 14 februari 1903 i Stockholm.[1] Utgivningsperioden är osäker då bevarandet av tidningarna är dåligt.

sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_antisemitiska_f%C3%B6reningen

"Svenska Antisemitiska Föreningen var en förening som bildades i Göteborg 22 november 1923 med Barthold Lundén som grundare. Föreningen hade som uppgift att i Sverige sprida rasistiska idéer om judar. Verksamheten leddes från Göteborg och använde hakkorset som symbol redan på 1920-talet. Den var en förelöpare till de nazistiska partier som dök upp i Sverige på 1930-talet. Som propagandametoder användes smädesskrifter, föreläsningar och föredragsturnéer runtom i landet. Ämnet för dagen kunde till exempel vara Den judiska faran och Svenska Antisemitiska Föreningen. Propagandatidskrift var tidningen Vidi, som särskilt smädade konstnären Isaac Grünewald."

Det fanns inom S inga antisemitiska politiska idéer även om det då liksom nu fanns och finns rasister i olika omfattning över allt.

Mer kan du läsa här expo.se/2008/12/i-backspegeln-hatets-r%C3%B6tter

Jag är nog inte partikamrat med dig och inte är jag medlem eller trogen något parti heller. Men eftersom du uppfattar kritik mot SDs alternativa verklighet som att vara partikampar ät det knappast så att du är opolitisk trots att du påstår det.
SDfilmen är inte ens enligt SDs D.E. en k'älla till sanning och enligt en samstämmig kår av kunniga inom historia och statsvetenskap är fillem en historiförfalskning och någon säger att den är etyt exempel på Goebbelsk propaganda, något som stöds av att SDs MK strax innan filmen släpptes gick ut öppet med att SD nu skulle ta till brun propaganda.

Urminnestider är alltså för digh ca 100 år bort - var det inte så att du tidiagre ville påstå något likand eom histireskrivningens olika tidsåldrar?  - men antisemitismen är inte en av de politiska pelarna eller beståndsdelarna i andra än nazistiska och andra politiska organisationer på högra kanten av Ms föregångare och längre bort till höger.

Att du pratar om urminnestider visar om något att du har en hel del sanningar kvar att lära, det kommer vara omvälvande om du vänder dig till trovärdiga källor vilket SDs film inte på något sätt är eller enligt SDs DE inte ens gör anspråk på.

Du har inte tänkt på att det är så fort SDs svans och vurmare anklagar någon annan för att stå för deras smutsiga byk? har du sett någon träd där SDs svans och vurmare anklagar något annat parti för att stå för det de själva står för? 

Så du anser att SDs bruna film är historieförfalskning? Att det är en öppen dörr enligt dig?

Så du anser att kritik mot SDsvansens och vurmarnas historieförfalskningmed automatik gör en person sill socialdemokrat?    

Är ditt försvar av SDsvansens och vurmarnas alternativa fakta och fake historia det som gör sig till SDsvans eller vurmare?

Nej, jag skulle kunna säga att jag inte heller förstår varför du påstpr att jag är en partikamrat då jag enbart kritiserat SD för deras lögner, rasism och uppbara kopplingar till nazism och fascism.

Så om du kan gör kopplingen mellan mig och partikamrater, vaför ska inte jag kunna göra koppligen mella dig och SDsvansen då du faktikt i ett tidigare inlägg stödjer SDs bruna film?   Det du gör är betydligt starkare indicier på att jag har rätt än att du har rätt om politisk tillhörighet. 

Eller tycker du att _ditt_ resonemang som jag bygger _din_ politiska tillhärighet på har brister?

Här kommer ett utdrag från inlägget där du stödjer SDs bruna film - det är inte taget ur sitt sammanhang vad jag kan se ... Menar du att SDs bruna film är en historieförfalskningen eller inte?

Du uttrycker dig inte så tydligt - att säga att SDs bruna film _inte är den enda källan_ betyder rimligtvis att du anser att den bruna filmen är en källa som rätt beskriver S förflutna (i strid med vad erkända sakkunniga säger då de kallar filmen för en historieförfalskning)

Men jag frågar igen eftersom du tvekar på svaret - anser du att SDs bruna film är en historieförfalskningen eller ej?Förresten har jag nu förklarat varför jag ser dig som en av SDsvansen och vurmarna Hur svårt kan det egentligen vara Va?

Låt oss säga att du säger att expressen inte är den enda vetenskapliga tidkskriften - vad menar du då att expressen är?  Menar du att SDs bruna film är en källa som rätt beskriver S förflutna (i strid med vad erkända sakkunniga säger då de kallar filmen för en historieförfalskning)?

I alla trådar försvarar du SDsvansens och vurmarnas alternativa fakta och fake påståenden, historieförfalskning och bruna propaganda  - vad gör det dig?

Tycker du att SDsvansens dödhot av en journalist som intervjuar SDs ledare JÅ är trivialiteter... 

Pga SDsvansen och liknande faller Sverige på pressfrihetslistan  - någonting som de av SD avlönade trollen som tidigare satt på Katarinagatan måste jubla över.

JÅ har satt ett nytt märke långt ner i den bruna tunnan  - dödshot mot andra är tydligen en trivialitet för honom - *fy fan vilken vidrig inställning till enskilda personers liv och journalisters arbete han och de som försvarar honom visar 

Om kartan och terrängen inte stämmer - så verkar du gå efter kartan i alla fall.

Du kanske inte ska lita på den karta du själv plitat ihop

Men för att återkomma till saken du försöker ducka från...

Tycker du att SDsvansens dödhot av en journalist som intervjuar SDs ledare JÅ är trivialiteter... 

Pga SDsvansen och liknande faller Sverige på pressfrihetslistan  - någonting som de av SD avlönade trollen som tidigare satt på Katarinagatan måste jubla över.

JÅ har satt ett nytt märke långt ner i den bruna tunnan  - dödshot mot andra är tydligen en trivialitet för honom - *fy fan vilken vidrig inställning till enskilda personers liv och journalisters arbete han och de som försvarar honom visar 

AfS, MED , nmr.. SDs svans och vurmare? Eller har du andra exempel?