Ur ett pojkrumsperspektiv kan det säkert te sig som att de som inte har miljoner på sina ISK-konton är finansiellt inkompetenta.
Fullt så enkelt är det inte i vuxenvärlden. Inte ens om man räknar i cirklar som delar av FL:s mest kompetenta högeryttrar pysslade med när de skulle visa att en population kan vara större än sig själv.
Finansiell inkompetens a´la pojkrumshögern kan t ex i vuxenvärlden vara en ensamstående småbarnmamma som jobbar inom vården, sannolikheten för att hon ska ha tre miljoner sparade på ett ISK-konto är ungefär lika stor som att SD ska få 125 procent av rösterna i ett framtida val.
Det senare skulle möjligen kunna inträffa om pojkrumshögern skötte rösträkningen
Jo staten ger folk med ISK konton en beskattningsfördel jämfört med hur kapitalvinster normalt beskattas och visst kan man kalla det för en typ av rabatt. Att denna rabatt bara ska gälla belopp upp till 3 000 000 kronor är en rimlig avvägning och drabbar inga småsparare.
Ja det stämmer att schablonskatten ersätter rätten till avdrag och den normala 30% skatten på finansiella vinster men schablonskatten är så låg att ISK ger mycket fördelaktiga villkor. Svenska Dagbladet (M) har räknat ut sig att reformen har kostat staten i genomsnitt ca 7 Miljarder om året dvs 350% mer än vad Anders Borg och Moderaterna hade räknat med när de lanserade sparformen. Det har också visat sig att det är de mest förmögna i systemet har merparten av kapitalet på ISK. Exempelvis har 30 000 individer tillgångar på ISK på över tre miljoner kronor, till ett samlat värde av 250 miljarder kronor (i genomsnitt mer än 8 miljoner kronor per individ).
Det märkliga är att du hänvisar till småsparare när finansministern så tydligt har meddelat att förändringar av ISK inte ska drabba småsparare utan föreslår ett tak på ISK vid 3 miljoner kronor.
De flesta inser att samhället behöver rustas upp. Det gäller exempelvis sjukvården, äldrevården, grundskolan och rättsväsendet och jag är övertygad om att många instämmer att det in en sådan situation är vansinnigt att staten slösar bort pengar på att ge de mest förmögna (med tillgångar på mer än 3 miljoner kronor på ISK konton) stora skatterabatter.
Vad menar du? börsuppgången de senaste 10 åren har legat nära den genomsnittliga börsuppgången de senaste hundra åren.
Jag tycker att det är rimligt att staten premier sparande med en rabatt men anser att det är rimligt att sätta ett tak för hur länge staten ger denna rabatt. 3 miljoner kronor låter som en rimlig avvägning.
Så länge som sjukvården, äldrevården, grundskolan och rättsväsendet behöver mer resurser tycker jag att det är rimligt att statens pengar i första hand går till sådana ändamål och inte till generösa skatterabatter till de allra rikaste.
Henrik Jönsson har gjort en video om just detta. Ja, Robin Hood är med som referens och det är Stefan som är Prins John
De flesta arbetare inser nog att det blir bättre med en S budget än den brunblå budget som Sverige styrs på idag..