Digestive skrev 2017-04-14 05:04:02 följande:
Du har nog missuppfattat vad är som ska tryggas med dessa listor men jag kanske underskattar hur svårt det kan vara att koppla bort sin personliga utveckling från en internationell intressenivå.
Exempelvis Astrid Lindgrens och Carl von Linnés kulturarv tryggas inte utav din självkänsla. Jag är till och med beredd med att påstå att din självkänsla är helt betydelselös i det avseendet. Den svenska fäbodkulturen har inte heller säkrade spår i den globala historien bara för att du känner dig trygg i din svenskhet.
Det kanske är svårt att ta in men det finns saker bortom dig och din upplevelse som är väsentliga för kommande historiker, hörnstenar som kan illustrera svensk kultur och ge en uppfattning om hur den kom till, varav dessa listor tryggar dem i tiden.
Marxism är ett samlingsnamn precis som liberalism och anarkism. Det är inte fel att kalla en individualanarkist för anarkist, det är inte fel att kalla en libertarian för liberalist och det är inte fel att kalla en socialdemokrat för marxist. Att begreppet även kan peka på en specifik ideologi - precis som övrigt nämnda samlingsbegrepp - är en helt annan sak och irrelevant i sammanhanget.
Ja, det är möjligt, jag är inte så intresserad av försök att sortera kultur i små fack. Men jag kan ha missuppfattat det med, jag har inte läst en rad om det här utanför Familjeliv. Lite slarvigt av mig att utgå från att vilka det nu var kan beskriva något korrekt.
Så beskriv gärna dels hur du definierar Linnés kulturarv och dels hur du bevarar det om det inte bevaras av egen kraft när den svenska kulturen förändras.
Men utifrån min eventuella missuppfattning eftersom den som tog upp det här tutade om ismam i vanlig ordning. Nej, jag tror inte att det svenska ointresset beror på att man egentligen skulle vilja kanonisera vad det nu var Flash antydde att man egentligen ville föreslå. Jag känner mig rätt säker på att det i stället beror på att man ser den svenska kulturen som något dynamiskt, levande och föränderligt - att vissa företeelser kommer att leva vidare för att de kommer att ha betydelse även i framtiden, att andra kommer att bevaras som minnen av hur det kunde vara förr medan somliga kommer att förblekna, glömmas bort och bara finnas kvar i något arkiv.
Har du sett filmen om Mozart och Salieri. Ett samtida "Unesco" skulle givetvis ha valt att kanonisera den evige Salieri. Idag är Salieri musikaliskt ointressant och främst känd för att han förstod att Mozarts musik var så mycket mer än hans egen. Mozart behöver inte kulturmärkas - han kommer förmodligen att leva vidare i mänsklighetens minne av något levande så länge det finns en mänsklighet. (För övrigt så innehäll Voyger som skickades ut som en hälsning till främmande liv för kanske 40 år sen bland annat musik av Mozart och Bach, så deras musik har potential att bli äldre än mänskligheten).
Alltså, jag är glad att regeringen är så klok att den inte försöker kulturminnesmärka vissa företeelser som särskilt minnesvärda eller angelägna sådana.
Jag, däremot, kan ju roa mig med att göra det - nationalromantiker som jag är, enligt signaturen JTA