Har du förtroende för regeringen?

Jag är inte intresserad av hårklyverierna och pajkastningen men vill bara påpeka att din fråga är besvarad för länge sedan.

Jo, det är väl därför jag med jämna mellanrum tröttnar på att vara här. Ändå hoppas man på att en dialog faktiskt skall vara möjlig. Hoppet är väl det sista som överger en antar jag.

Fast Mentat är ovanligt verserad.

Jag har svårt att tänka mig att han skulle ta till de uttryck som annars kännetecknar åsiktskorridorens lite mer affekterade begåvningar.

Vem vet. Han kanske så småningom inser att man måste ha en gemensam diskurs om man ska kunna före en dialog.

I min korridor är korridorsnack om andra sällan uppskattat.

Men jag har noterat att det råder en annan ordning i åsiktskorridorhögerns åsiktskorridor.

Nåväl. Fenomenet med folk som påstår att man inte får säga vissa saker utan att bli utstött är inte nytt - inte helelr särskilt imponerande.

I synnerhet om man inte kan förklara vad det är man inte får säga

Här kan du läsa om fallet Jessica Holmeberg: www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/ville-beratta-om-overgrepp-nekas

Såhär motiverade arrangören beslutet:

>>- Som Sverigedemokrat står hon i viss mån för åsikter som går rakt emot den värdegrund som vi som arrangerar det här står för. Och då valde vi att plocka bort henne från talarlistan. Jag hoppas att hon får berätta sin historia men i ett annat forum, säger Sara Fälting.<<

Och som det framkommer i artikeln så fanns det inget partipolitiskt material i hennes tal utan hon ströks från talarlistan på grund av sin politiska hemvist/enligt överstående motivering allena.

Det här är ett exempel på hur åsiktskorridoren - i en direkt mening - marginaliserar individer i den offentliga debatten.

Bu eller bä? Flipp eller flopp?

Halvsekunds googling gjorde 30års frukost relevant.

www.hn.se/%C3%A5sikter/ordet-%C3%A4r-fritt/flera-%C3%A5siktskorridorer-samsas-i-v%C3%A5r-demokrati-1.1787539

'En åsiktskorridor bygger på det som vetenskapligt kallas paradigm. Paradigm är en samling tankar, syn på samhälle och människor som bestämmer hur verkligheten skall förstås, vilka idéer och livsstilar som är relevanta och riktiga. I vårt demokratiska samhälle är situationen flerparadigmatiskt, det vill säga det förekommer ett antal separata åskådningar från höger och vänster.'

Jag ser att du säger att åsiktskorridoren är det dominerande paradigmet. med det förstår jag dig som att du går med på att paradigm är ett begrepp som i någon mån under vissa förutsättningar kan likställas med åsiktskorridor.

Så lång verkar vi vara överens.

Jag menar att det finns fog för att att påstå att det finns fler än en åsiktskorridor inom Sverige  - och i världen.

i traditionell media finns olika paradigm representerade - ett socialliberalt demokratiskt paradigm är  dominerande.

I sociala medier och alternativ media är paradigmet som SDsvans, skrikhöger och alt right så starkt att det socialliberala demokratiska paradigmet inte dominerar. 

Alltså finns det fog att säga att det finns fler åsiktskorridorer inom Sverige.

Nej, fenomenet som du tar upp är att åsiktskorridoren inte drabbar den offentliga debatten helt ensidigt...

Det är fantastiskt att du ser dig själv och någon random debattör på Hallands Nyheter som en högre auktoritet i ämnet än statsvetaren som myntat/etablerat begreppet som diskussionen berör. Hans forskning i sak har varit helt centrerad kring den offentliga debatten och dess dominerande paradigm.

Läs vad han själv skriver:

>>Jag ägnar stora delar av min forskning åt att försöka mäta samhällsopinioner med hjälp av vetenskapliga undersökningar. Undersökningarna visar att det i den svenska befolkningen finns mängder av exempel på hyggligt vanligt förekommande uppfattningar och ställningstaganden som idag nästan helt saknar plats i det offentliga rummet.<<

Hans forskning i sammanhanget berör den svenska befolkningen och det offentliga rummet - INTE paradigmen inom diverse grupper (exempelvis >>skrikhögern<< eller dylikt) i diverse sammanhang/miljöer (exempelvis >>alternativmedia<< eller dylikt).

Du har ingen nytta av din 30 år gamla frukost när vi talar om ett begrepp som fick innehåll och vikt året 2013.

Tror du helt seriöst att statsvetaren i fråga - en svensk professor som sitter med och författar studiematerial på universitetsnivå - har suttit och forskat fram en skojig synonym till begreppet >>paradigm<<?

Var en smula rimlig, tack.

Jag drar de slutsatser från hans teoribildning som är rimliga - finns det fler korridorer med samma funktioner. Ja, alltså finns det fler åsiktskorridorer. Han har redogjort för en korridor, jag och fler har sett att det finns ytterligare korridorer.

[...]

Begreppet kan användas i en utökad betydelse utan att begreppet för den skull förlorar sitt innehåll.

[...]

I dagens offentliga rum pågår det en kamp om vad som är OK eller inte OK från olika åsiktskorridorer. Du kan inte ha missat det- vi är ju en del av just detta i detta nu.

Reglerna i schack är inte bara gamla och omoderna, värre än en 30 år gammal frukost, och de präglas dessutom av högerpopulism (som nästan allt annat..?) och kanske har schackreglerna också några tydliga bruna inslag?

Självfallet måste alla, särskilt då vänsteranhängare, använda några helt egna regler när de spelar schack, så som sådana också väljer ha helt egna tolkningar och regler i så många andra sammanhang.

Jag har haft fel många gånger och kommer att ha det många gånger igen - det är väl ingenting som är konstigt att alla människor har det så.

Vad bra att du förtydligade med att du menar att det är en kamp OM åsiktskorridorEN, 

det förklarar lite mer vad du menar och hur du tänker.

Jag menar ändå att alla kriterier som ställs upp av HEO för vad som utgör en åsiktskorridor i det offentliga rummet är uppfyllda på fler håll. det offentliga rummet är betydligt mycket större än det var förr i tiden. 

Jag tror att en del av det som skiljer våra uppfattningar åt är att jag dels gör en principiell tolkning av HEOs begrepp och ser att det går att tillämpa begreppet på fler platser och att jag menar att det finns fler offentliga rum. Jag uppfattar det som att du gör en bildlig tolkning av just det HEO skriver, eller hur det beskrivs på wikipedia. 

Jag tolkar och förstår nästan allt utifrån de principer som påståenden bygger på - det är därför jag vill dekonstruera argument och premisser - jag ser inte att det inte går att göra detsamma med HEOs begrepp - jag menar att för att ett begrepp ska begripas måste det dekonstrueras.

Appropå Dunning Kruger så skrivs detta:Dunning?Kruger-effekten är en kognitiv bias som innebär att den som är inkompetent också är oförmögen att förstå att denne är inkompetent. Detta får till följd att inkompetenta överskattar sin kompetens i högre grad än kompetenta. Samtidigt tenderar personer med hög kompetens underskatta sin relativt höga kompetens gentemot andra, vilket leder till antagandet att det som är lätt för den kompetente också är lätt för andra.

David Dunning och Justin Kruger (Cornell University) sammanfattar:

"Den inkompetente har felaktig uppfattning om sig själv, den kompetente om andra."