Har du förtroende för regeringen?

Vadå köper?

Så eftersom du anser att din tolkning är gängse så ger det dig rätt att ljuga? Gäller det samtliga saker du ljugit om?

För det första är det inte någon gängse tolkning. För det andra, även om det var gängse tolkning, så borde det rimligen vara utagerat när jag skriver att det inte var så jag menade. Finns inget skäl öht varför jag skulle skriva så annars.

Och nej, jag har inte debatter med andra som ljuger och hittar på vad jag skriver. Det är faktiskt bara du som håller på så.

Jag debatterar med andra som har samma åsikter som du, men inte om deras lögner om vad jag skrivit.

Det trodde jag att du redan gjorde...

Jag har aldrig påstått att det är kutym. Så jag kan inte ha "rätt" om den saken.

Jag har heller aldrig skrivit att kritiken var varken "rimlig" eller "välbalanserad"

Det enda jag skrivit var att den var mycket hård. Om den stod i paritet till det inträffade vet jag inte eftersom jag inte vet så mkt om.

Om du använder metaforer så får du naturligtvis själv förklara dem. Om de skulle behöva förklaras.

Jag spelar inga kort. Det var du som överdrev för att ironisera.

"Djävulen och hans anhang" är en metafor vara betydelse inte är fast och en gång för alla huggen i sten.

Mona Sahlin utmålade folkets demonstration som djävulen och hans anhang tycker jag. Enligt henne var det tydligen värsta sortens dödsnazister. Då passar metaforen bra.

Om det sen faktiskt var värsta sortens dödsnazister eller inte känner jag inte till. Men vissa verkar tro att jag vet vilka de var och tycker att de var käcka killar. Så är inte fallet.

Du ironiserar du igen. Man kan inte använda det som man vill. Men jag tycker att det passar till hur Sahlin uttryckte sig om folkets demonstration.

Jag tror säkert att du läst hennes text. Och du behöver absolut inte hålla med om min beskrivning.

Men jag undrar lite vart du vill komma? Vad är din poäng?

Metaforen är självklart negativ (om man inte är satanist möjligen då). Ingen har påstått något annat.

Min invändning gäller uppfattningen att den enda möjliga tolkningen är att kritiken var överdriven. Om man skriver att "kritiken utmålade personerna som"

Kopplingen mellan LO och socialdemokraterna är mer än ekonomiska.

Ber om ursäkt det var 70miljoner av medlemmarnas pengar man gav till sossarna.

Ja, under en längre period säkert.

Om du studerar länken jag postade tidigare i tråden så får all partier bidrag från enskilda eller organisationer utöver partistödet.

Om man lägger sossehatet åt sidan kan man ju faktiskt tänka sig ett system där partistödet minskar i motsvarande grad som partier tar emot bidrag. Men detta kommer ju då att omfatta alla partier och alla bidragsgivare.

Inte så dumt om man anser att det ska råda en proportionell rättvisa mellan riksdagspartierna.

Det har troligen med pengarnas ursprung att göra. I det ena fallet kommer pengarna direkt ur folks fickor. I det andra fallet kommer pengarna från källor som är svårare att relatera till.

Om SVT skulle göra en dokumentär om t,ex ett land i Afrika där det största partiet tvingade medlemmarna i fackföreningen betala för partiets valkassa ett parti majoriteten av medlemmarna inte sympatiserar med,och även att partiet har alla beslutsfattande poster inom facket.

Så skulle SVTs dokumentär självklart handla om hur korrupt detta är,men pga hemmablindhet så ser alltför många svenskar inte det uppenbara.

Jaså, när har sådana val skett och vilka alternativ lämnades att välja på?

-Antagligen s, även om det nu växlar mellan s och m i olika perioder om vilket parti som är störst.

-Att en del av medlemsavgiften automatiskt går till s utan att medlemmen får välja och det finns eller inget fackligt alternativ att välja för de flesta.

-Känner du till många moderater, centerpartister eller sverigedemokrater på höga poster inom facket?

Det är ett välkänt faktum att det bara är sossar på ledande poster i de flesta fackförbund inom LO-sfären och att det inofficiellt är ett krav på partimedlemskap för att komma någonstans inom facket.

Hur lobbar man för det i en s-styrd organisation?Spela inte dum nu, jag skrev att det växlar mellan s och m om platsen som största parti men att man troligen avser s i detta fall.Medlemsskap i facket är för många ett behov som kan liknas vid försäkringar eller intresseorganisationer för något som jobbar för något som är viktigt för var och en, fanns det alternativ att välja på så finns valfrihet och saknas valfrihet kan det liknas vid tvång.Var det medlemmarna som stod bakom skandalerna i kommunal, som ett exempel? I så fall kan man ju undra varför kommunal tappade så mycket medlemmar i och med skandalen?Ska jag tolka ditt svar som att du förnekar detta?

Är det verkligen så många fackmedlemmar som vill sponsra socialdemokraterna så borde det inte vara något problem för s att starta upp ett nytt förbund i konkurrens med politiskt fria förbund eller förbund kopplat till andra partier.

Snacket om valfrihet köper jag inte så länge det bara finns ett till s bundet förbund.

Det finns mekanismer för att utesluta oönskade medlemmar. Vilket används för att hindra folk med fel politiska åsikter från att få något inflytande. Från början tänkt att stoppa kommunister. Men lika effektivt för att stoppa andra som inte är Socialdemokrater.På grund av den särställning som den svenska modellen ger de etablerade facken är det valet i realiteten inte mycket till val.Frågan är vad din koppling till facket är eftersom du jobbar så hårt på att missförstå och vrida folks argument bort från deras originalmening. Och du, kan vi kanske diskutera på ett vuxet sätt utan att komma med dumheter som utomjordingar och Area 51 eller är det för mycket begärt?

Såklart är det enklare för mig och jag har min fulla rätt till det.

Det är också enklare för s att behålla ett förbund baserat på total dominans av facket och politiken från socialdemokratiskt håll än att konkurera om medlemarna på jämbördiga villkor.Alla vuxna medborgare får vara med och rösta fram våra politiska makthavare men alla medlemmar i facket får inte vara med och rösta fram vilka som styr facket.

Här är ett exempel på att det tydligen inte duger för LO-förbundet att vara fackligt förtroendevald och ha borgerliga åsikter: www.gp.se/nyheter/vastsverige/bohuslan/1.1207285-hon-petades-som-fackombud

Naturligtvis är kopplingen (s) - LO oerhört stark. LO:s ordförande har ju t.ex. en automatisk plats i (s) verkställande utskott. Finns det något annat parti som har en sådan koppling till en formellt sett utomstående organisation?

Detta finns beräkningar på och det rör sig inte om 50-100 000 invandrare utan snarare under 10 000.

Det är klart att det finns en sjuksköterskebrist när det finns fler jobb för sjuksköterskor än det finns sjuksköterskor. Man kan ju inte räkna med alla som jobbar för läkemedelsföretag, säljer medicinsk utrustning, forskar, undervisar, administrerar osv osv osv som tillgängliga för sjukvården och direkt patientkontakt för de behövs ju också där de är. 

Visst, men det skulle inte råda bot på någon brist utan bara förflytta bristen till Norge.