Har du förtroende för regeringen?

Ja. Det betyder inte att kritiken var överdriven.

Det är en metafor för att den var hård. INTE för hård. Fattar du skillnaden?

För 7:e gången.

Jag föreslår att du lägger ner din quest, vad den än är.
Du har vid mängder av tillfällen gjort detta nu. "Tolkat" mina inlägg och sen påstått att jag skrivit det som du tolkat in. Värst var väl din 4-punkts lista över åsikter du ansåg att jag hade men som jag aldrig skrivit.

JaG menar vad är det för slags diskussion? Du påstår att jag skrivit ditt eller datt; jag påpekar att jag inte har det. Men du kör vidare i ditt "tolkningsspår"

Håll dig till vad jag skriver eller låt bli att diskutera med mig.

Nja, jag köper inte din variant av särspråklighet utan väljer den gängse tolkningen av utmålades ism "djävulen och hans anhang".

Och du är inte missförstådd av enbart mig. Du har ju hamnat i diverse dispyter med personer som brukar lägga ner en del tid på att argumentera mot främlingsfientlighet och rasism medan dina åsikter har omfamnats av personer som Lagge2 innan han laggades bort från FL

Nåväl, det senare är ju snudd på ett "guilt by association"-resonemang.

Hursomhelst så finner jag din personliga variant av "socialdemokrati" en smula annorlunda.

Vadå köper?

Så eftersom du anser att din tolkning är gängse så ger det dig rätt att ljuga? Gäller det samtliga saker du ljugit om?

För det första är det inte någon gängse tolkning. För det andra, även om det var gängse tolkning, så borde det rimligen vara utagerat när jag skriver att det inte var så jag menade. Finns inget skäl öht varför jag skulle skriva så annars.

Och nej, jag har inte debatter med andra som ljuger och hittar på vad jag skriver. Det är faktiskt bara du som håller på så.

Jag debatterar med andra som har samma åsikter som du, men inte om deras lögner om vad jag skrivit.

Det är nog inte bara jag som finner din personliga variant av socialdemokrati en smula udda. Mot den bakgrunden är det naturligtvis intressant vilka åsikter du ofta hamnar i dispyt med och vilka som lite mer laggar på din linje.

Om vi tar din värdering om att "Folkets demonstration" utmålades som djävulens anhang så är den inte bara intressant i sig för mig,  i och med att den utgör en tydlig signal om vad du tycker om de som kritiserade demonstrationen, den ringar ganska väl in hur dina åsikter tolkas här på FL av en del av de som debatterar i de politiska trådarna.

Vill man vara mycket välvillig så kan man kanske påstå att ingen är så missförstådd som du. Du hamnar i verbal konflikt med personer som argumenterar mot främlingsfientlighet och/eller står till vänster om den politiska mittlinjen medan du får uppmuntran från SD-aktivister och/eller skrikhögern

Tror du att det kan bero på en samsyn ifråga om medlen - att det vore önskvärt med ett samarbete mellan M och SD - medan ni är oense om vilka konsekvenser ett sådant samarbete skulle få?

Nej du har rätt, det är kutym att beskriva hård, men rimlig och välbalanserad, kritik som "utpekades som djävulen och hans anhang". I fortsättningen skall jag utpeka SD och alla som inte kategoriskt tar avstånd från SD som djävulen och hans anhang, det är att betrakta som hård, men inte för hård, kritik. Vid invändningar så hänvisar jag till dig, så kan du förklara för dem hur det ligger till.

Haha.

Vilket liv och kiv det skulle bli då.

Men du får hänvisa till lex Sara i så fall

Du blandar ihop saker som är fundamentalt olika.

Alltså, du måste skilja på två saker här. Det är liksom väldigt grundläggande.

1. Mina åsikter; vad jag skriver. Jag är inte missförstådd i allmänhet. vilka åsikter jag ge uttryck för , vilka jag hamnar i polemik med osv. Ja. Det visar sannolikt att jag är invandringskritisk. Det är helt riktigt jag hyser mer högerorienterade åsikter i invandringsfrågan. Det är inget missförstånd.

Jag försöker inte heller påstå något annat. Förstår du?

2. Du skriver att jag "skrivit"(!!!!) saker jag INTE skrivit. Det är något annat. Det är rena lögner.

Försök skilja mellan detta; Jag är inte särskilt socialdemokratisk i invandringsfrågor. Det är helt riktigt. Men rena lögner är en annan sak.det är bara du som ljuger och hittar på på det viset.

Jag har andra åsikter än tex killbill. Inte tu tal om saken. Så jag debatterar med honom. Men han ljuger inte om vad jag skriver i var och vartannat inlägg. Det är stor skillnad.

Vad gäller "djävulen och hans anhang" var det endast en värdering i så motto att den kritiken var avsevärt skarpare än den gentemot SSU. Jag vet fortfarande nästan inget om den demonstrationen. Jag har bara läst kritiken av den.

@FDfMGA

Förutom Göran Greider så är nu även Görn Persson inne på "mitt" spår;
Att sätta ett tak för asylinvandringen.

Ca 40 000 tycker jag verkar lagom.

Jag är inte någon större vän av högerpolitik. Men rätt ska vara rätt. Det finns inget i allianspartiernas syn på invandrings- och integrationspolitik som har beröringspunkter med SD:s.

Så ditt påstående om en högerorienterad syn på invandring kan leda tanken fel såtillvida att man då tänker sig samtliga borgerliga partier i stället för enbart SD.

Av det jag läst från dina tangenter här på FL, vilket säkert bara är en del av det du skrivit, så ser jag dig inte som någon åsiktsfrände till Göran Greider. Långt därifrån, mycket långt.

Jag hade inga problem med Greiders debattartikel som du länkade till tidigare.