Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Har du förtroende för regeringen?

    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 18:21:46 följande:
    Absolut, och tycker du att det inte passar dig, är du lika fri att debattera med de som är av samma åsikt som dig, hur en debatt ska föras.

    Men med tanke på antalet ord du använder i dina inlägg för att belägga din ståndpunkt, dina åsikter, så lär det inte bli nån debatt ö.h.t
    "- Tills motsatsen är bevisad så gäller min sanning - Gud finns!"

    Det är exempelvis sådana resonemang som du tar strid för nu. Lycka till med det.
  • Digestive
    Tom Araya skrev 2016-07-05 01:43:35 följande:
    Det ligger uppenbarligen i tidens anda att i Sverige återinföra en massa religiöst dravel vi kämpat i århundraden för att bli av med. Det kallas månkultur och anses positivt berika Sverige.
    Ironiskt nog så är Kristdemokraterna det enda Riksdagspartiet som arbetar för att skilja stat från religion. Övriga partier står antingen stilla eller går åt motsatt håll i dessa frågor.

    Det är en förvirrad kamp som vissa för.
  • Digestive
    KillBill skrev 2016-07-05 05:38:42 följande:
    Men det är snart bara KD av riksdagspartierna som står bakom att religiösa friskolor ska tillåtas (och finansieras med statliga och kommunala medel).
    You have been sheeped.

    Sverige har ratificerat Europakonventionen om mänskliga rättigheter och kan därmed inte förbjuda konfessionella skolor av något slag.

    Att enskilda politiker och några riksdagspartier höjer rösten mot religiösa friskolor är bara ett spel för galleriet. Skulle de göra praktik av sina utspel så hade Sverige fått stå inför Europadomstolen med huvudet i knät.

    Sveriges Riksdag respekterar Europakonventionen om mänskliga rättigheter - en del riksdagspartier är dock sämre på att visa sina väljare respekt.

    Anser du att du förtjänar respekt av dina politiska företrädare eller vänjer du dig hellre med rök i ögonen?
  • Digestive
    Världsmedborgare skrev 2016-07-05 09:54:49 följande:
    Din argumentering är inte vidare genomtänkt eller bra, liknar mest nån halvtaskig variant av översittar typ.
    Alltså, när dina egna argument saknas, då ger du dig istället på "budbäraren" och försöker förminska denne.

    Dessutom felaktig, jag använder mig enbart av det som praktiseras i vårt rättssystem, så förklara gärna vad du tycker är så fel med det svenska rättssystemet.

    Eller tycker du vi ska börja döma personer enbart för att vi tycker dennes version av sanningen är befängd, men motsatsen inte kan bevisas vara fel?

    Passa samtidigt på att förklara varför du är så angelägen att försvara korvstoppnings-tekniken i vissa debatter.
    Jag förstår inte det, då det är raka motsatsen till vad som lärs ut i våra skolor, d.v.s kritiskt tänkande, ifrågasätta, undersöka källors sanningshalt, jämföra, leta efter samstämmighet eller skillnader, o.s.v.
    Hjälp.
  • Digestive
    FDFMGA skrev 2016-07-05 21:15:31 följande:
    Tolkningsbart.

    Och i allra högsta grad värt att prövas i Europadomstolen.

    Och hursomhelst finns det ingen anledning att ge bidrag till religiösa friskolor.
    Det är inte vidare öppet för tolkning:

    "Artikel 2 - Rätt till undervisning
    Ingen må förvägras rätten till undervisning. Vid utövandet av den verksamhet staten kan påtaga sig i fråga om uppfostran och undervisning skall staten respektera föräldrarnas rätt att tillförsäkra sina barn en uppfostran och undervisning som står i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse."

    tinyurl.com/h3gzdqm

    Det är inte viktigt att vara ateist.
    Det är inte viktigt att vara agnostiker.
    Det är inte viktigt att vara religiös.

    Ytliga konflikter av sådan art är bara skräp kring livets kant.

    Det var för övrigt intressant att du inte ens reagerade på gallerispelet.
  • Digestive
    KillBill skrev 2016-07-05 21:23:00 följande:
    Jag var lite otydlig. Det jag menar är att man bör ifrågasätta om stat och kommun ska tillåtas finansiera konfessionella skolor som idag. Om bidragen upphör försninner nog skolorna utan förbud.. 
    Aha. Jag trodde dock att vi hade en välfärdsstat för att tjäna befolkningens behov.

    Tror du inte att det är bättre om staten kan ha kontroll över friskolor i så stor utsträckning som möjligt? Det är en viktig del av samhället, det fria valet verkar även uppskattas och i slutändan är det viktigast att utbildningen är adekvat, att eleverna trivs och utvecklas som individer.

    Hur som helst så för inte Kristdemokraterna någon religiös politik utan som sagt så vill de gå allt längre med att skilja religion från stat - medan övriga partier röstar igenom allt ifrån höjda arvoden till kyrkoråd och kyrkofullmäktige (Kristdemokraterna rösta emot) till att rösta ner Kristdemokraternas förslag om att skilja äktenskapet från den juridiska förbundet med mera.
  • Digestive
    FDFMGA skrev 2016-07-05 22:03:33 följande:
    Jo, jag reagerar ju just på den. I och med att den svenska skolans undervisning ska vara sekulär så strider detta mot din tolkning av Europakonventionen.

    Det finns ju gott om föräldrar som menar att Gud skapade världen för några tusen år sen, det är deras religiösa övertygelse. Enligt din tolkning bryter vi alltså redan mot dessa konventioner.

    Bättre att förbjuda religiösa friskolor och våga ta strid för humanism mot gammal vidskepelse som inte hör hemma i ett modernt lands skolsystem.
    Min tolkning? Jag utgår från citatet ur Europakonventionen och Sveriges grundlag som ämnas upprätthålla en sekulär utbildning. Du försöker slå in öppna dörrar, ingen påstår att undervisningen ska influeras av religion.

    Klart att det finns föräldrar som tror det men det blir en aning knepigt om du hittar på hur jag tolkar text. Sverige bryter inte mot aktuell konvention.

    Du låter lika fanatisk som dina farhågor. Individens lycka/olycka springer varken ur ditt eller mitt huvud och ju fler som kommer till den insikten desto bättre. Hur tror du att dina farhågorna resonerar om inte exakt som du själv gör?

    Absolutism är mänsklighetens rövhål. Jag har troligtvis skrivit dubbelt om inte trippelt så många tecken i det här inlägget än vad en människas liv sträcker sig i veckor - och folk tror på allvar att fokuset bör ligga på att så många som möjligt har "Rätt syn på tillvaron." under ens någon av dessa veckor.

    Det finns naturfolk som inte ens har förståelse för begrepp som "farväl". Föreställ dig ett liv från vagga till grav utan minsta tillstymmelse av separationsångest och berätta sedan hur fantastiska och omsvepande böcker som "Illusionen om Gud" är.

    Att förundras över tillvaron. Det håller jag högt. Om man dock tror att det bara finns en infallsvinkel och en metod att förundras över livet och Universum genom så behöver man nog öppna båda ögonen. Flum är gott. Medan fanatism och absolutism är skärp i alla dess former.

    Och därför har jag inte förtroende för regeringen. Solig
  • Digestive
    KillBill skrev 2016-07-05 22:52:15 följande:
    Vi bör i alla fall kunna enas om att KD är positiv till religiösa friskolor medan övriga partier är mer eller mindre kritiska till religiösa friskolor.
    Typ.

    Partiet har flest medlemmar som anser att religiösa friskolor bör tillåtas; 55%. Medan miljöpartiet har flest medlemmar som anser att religiösa friskolor inte bör tillåtas; 62%. Det skiljer alltså 17%-enheter mellan dessa två partier som står på vardera ytterkant denna frågan.

    Det är en ganska gammal artikel med det var vad jag hittade om saken; tinyurl.com/grc9osv

    Jag tror dock att många stirrar sig blinda på prefixet "Krist" i Kristdemokraterna och glömmer att de i svenska mått mätt för liberal politik. Även Liberalerna anser att friskolor bör tillåtas, exempelvis; tinyurl.com/zr3yvx3

    Valfrihet är något av ett signum för liberal politik.
  • Digestive
    FDFMGA skrev 2016-07-05 23:42:34 följande:
    Sparar plats.
    Aha. Jag förstår.

    Vad Sverige gör är att erbjuda religiösa en miljö att bedriva studier i efter kommunens läroplans.

    Man gör en rätt skev tolkning om man läser det som att undervisningen ska hållas inom ramen för elevernas religiösa och filosofiska övertygelser. Det handlar om mänskliga rättigheter och konventionen är författad för att skydda människor och inte för bejaka vardagliga intressen. Det här är en kort konvention på två meningar varav den aktuella meningen ska förhindra att exempelvis judar kränks under sin skolgång i medlemsstaterna och dylikt - konventionen är liksom författad 1950.

    Jag tar och citerar stycket som jag svarar på härnäst så att det blir ordentligt tydligt den här gången:
    FDFMGA skrev 2016-07-05 23:42:34 följande:
    och jag anser att detta ligger helt i linje med din tolkning av konventionen - har föräldrarna en religion som anser att kvinnan ska var underordnad mannen så menar du att samhället inte bara ska tillåta utan också  finansiera skiten, detsamma gäller dem som tror på kreationismen.
    Jag har inte tolkat konventionen på ett sådant vis. Vi missade varandra eller rättare sagt så missade jag att konventionen överhuvudtaget kunde tolkas på det viset. Vad jag menade med att konventionen inte är vidare öppen för tolkning berörde ett förbud.

    Vidare.

    Förtryck ska inte förekomma. Framkommer det verkligen inte att jag avskyr absolutism? Det är som sagt mänsklighetens rövhål.

    Det är inte tänkt att dessa skolor ska förmedla vidskepelse utan de ska snarare fungera som en miljö för vidskepliga att bedriva studier i.

    Om du anser att läroplanen i Sveriges övriga skolor är förnuftbaserad så missar du nog hur det här är tänkt att fungera.

    Hur andakter på morgonen, tillgång till något kapell, religiösa temadagar, böner på rasten samt fan och hans moster skulle förvandla kommunens läroplan till religiös kanon får du gärna förklara. Visst finns det säkerligen flera exempel på att sådant förekommer men det är ju därför noggrannare reglering och kontroll har kommit upp på tapeten samtidigt som konfessionell skolgång (i allmänhet) har blivit allt mer populärt det senaste.
  • Digestive
    KillBill skrev 2016-07-05 23:43:51 följande:
    Vad tycker du om allianskollegorna M, C och L som i likhet med regeringen också är kritiska mot konfessionella friskolor.

    Ska även Scientologikyrkan och andra sektliknande kyrkor få bedriva friskolor eller hur tycker du att samhället ska bestämma vilka samfund som får starta friskolor?
    Det där stämmer inte som påvisat. Moderaterna är de som är strängast emot religiösa friskolor och något offentligt uttalande från Centerpartiet (alltså inte enskilda politiker som tycker till i någon debattartikel) har jag svårt att hitta överhuvudtaget men de är inte emot friskolor som så.

    Jag tycker att samhället ska sköta sådant som kontroll, reglering och kvalitetsmätning. Ingenting annat. Vad som strider mot lagen ska dock inte accepteras.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?