amia01 skrev 2015-01-23 23:51:59 följande:
Precis! Dessutom innebär bra miljöpolitik att man tar till sig ny forskning och satsar på hållbar tillväxt.
Inte att man fastnar i "populist-träsket" inom miljö-lobbyn, där alla verkar vara eniga om att "det var bättre förr".
Exempel - Skatt på konstgödsel, stöd till varg, reservatsavsättningar av skog och ekologiskt lantbruk. Dyra och ineffektiva åsikter som inte gynnar miljön, utan tvärt om riskerar att försämra läget.
För miljön bästa borde man satsa på:
Hållbar livsmedelsproduktion där naturresurserna finns = i Sverige.
Bevarande av alla stora rovdjur, till lägsta möjliga kostnad, ekologiskt och ekonomiskt = minimala rovdjursstammar i Sverige.
Öka utnyttjandet av våra skogen som förnybar resurs, för att minska oljeberoendet och klimatpåverkan.
Öka hållbar produktion av livsmedel, där naturresurser och teknik finns = svenskt konventionellt jordbruk.
Du håller med min kommentar och skriver "Precis!".
Sedan gör du exakt tvärtom och framhåller just dessa onödigt dyra miljöförstörande förslag från "
populist-träsket" (=ökat stöd till svenska bönder och biobränslen från skogen) och intetsägande floskler om "
hållbar utveckling".
Detta samtidigt som du avfärdar det art- och habitatskydd jag pratar om genom att vilja skuta bort så många rovdjur som möjligt och vara emot reservatsavsättningar.
amia01 skrev 2015-01-23 23:52:43 följande:
Glömde tala om att det finns ett parti som jobbar för grön tillväxt = Centerpartiet!
Centerpartiet har en fullständigt värdelös miljöpolitik.
Förutom allt ovan så är de till och med emot kärnkraft.