Många idag föraktar kristendomen och framhåller gärna dess grymma historia och företrädare som inte levt som de lärt, som t.e. Knutbypastorn och Åke Green som kallade homosexuella "en cancersvulst" osv. Samtidigt accepterar man utan att blinka Islam som är en betydligt grymmare och mer auktoritär religion, men mest för att inte bli kallad rasist antar jag.
Hur tänker ni där, ni som accepterar Islam men inte kristendomen?
Många idag föraktar kristendomen och framhåller gärna dess grymma historia och företrädare som inte levt som de lärt, som t.e. Knutbypastorn och Åke Green som kallade homosexuella "en cancersvulst" osv. Samtidigt accepterar man utan att blinka Islam som är en betydligt grymmare och mer auktoritär religion, men mest för att inte bli kallad rasist antar jag.
Hur tänker ni där, ni som accepterar Islam men inte kristendomen?
Det finns galna människor överallt, oberoende världsdel eller vad dom tror på.
Har jag aldrig hört - skulle det vara vanligt menar du?
Däremot är det ju mer rimligt att kritisera den egna religionen än någon annans. Så är man uppvuxen i Sverige med ett svenskt kristet arv är det ju mer rimligt att kritisera/ göra uppror på den egna religionen.
Västerländsk kultur (film, teater, litteratur mm) både refererar till (både positivt och negativt) och gör uppror mot kristendomen i en extremt mycket högre grad än andra religioner - eftersom det är vår religion, vår tradition, vår historia att göra upp med. Precis spm att det är ok att kritisera sina egna föräldrar samtidigt som man blir irriterad om någon annan kritiserar den.
Jag kan inte säga att jag noterat något särskilt utbrett hat eller någon särskild kritik mot kristendomen jämfört med vad islam får utstå.
Givet att vi lever i en kristen kultursfär torde det dock inte vara orimligt att mer kritik riktas mot kristendomen, fler omkring oss är kristna, agerar i kristendomens namn, fattar beslut utifrån sina kristna värderingar...dvs, kristendomen PÅVERKAR oss mer, på gott och ont. Islam är ju en minoritetsreligion som inte har någon särskild stor inverkan på vårt dagliga liv.
Rent statistiskt sett borde det ju finnas fler kristna knäppskallar (inte alla kristna, alltså, bara de som kommer att använda sin religion för att fördöma dig, försvåra ditt liv, kritisera dina livsval, försöka genomföra politiska förändringar baserade på religion osv) omkring oss än alla sorts muslimer (bra och dåliga).
Exempelvis är sharia en jämrans kass idé, men det är ju inte som att det finns något relevant stöd för att införa det i landet, ens bland muslimer. Kristna som vill begränsa aborträtten har större politiskt inflytande...
Personligen tycker jag inte att den ena är mer human alt. grym än den andra om man jämför dem med varandra. Det finns ju axplock av våld och förtryck i både Koranen och Bibeln (som endel religiösa efterlever, andra inte). Tar man Bibeln eller Koranen bokstavligt och lever därefter är man nog en ganska fanatisk och dessutom väldigt kriminell människa.
Tycker väl personligen att bägge är lika vidriga i grunden - men då hatar jag all organiserad religion också, så jag antar att jag inte räknas, vilket isf är behändigt...
Konstigt, vilken sten har du legat under de närmaste 15 åren. Islam och muslimer har ju under hela den tiden betraktats som en våldsreligion med terrorister som enda anhängare.
Sd säger väl att muslimer är som cancersvulster.
Om man läser Bibeln innehåller den mer grymheter och perversiteter än Koranen, men kristna förnekar sina texter genom att säga att det inte längre gäller. De plockar hej vilt texter de vill följa och utelämnar andra.
Och dom som faktiskt följer bibelns budskap, tex djävulsutdrivning och misshandel av barn ses som galna och fanatiska.
Konstigt, vilken sten har du legat under de närmaste 15 åren. Islam och muslimer har ju under hela den tiden betraktats som en våldsreligion med terrorister som enda anhängare.
Sd säger väl att muslimer är som cancersvulster.
Om man läser Bibeln innehåller den mer grymheter och perversiteter än Koranen, men kristna förnekar sina texter genom att säga att det inte längre gäller. De plockar hej vilt texter de vill följa och utelämnar andra.
Och dom som faktiskt följer bibelns budskap, tex djävulsutdrivning och misshandel av barn ses som galna och fanatiska.
Det är väl "naturligt" att hävda Bibeln innehåller mer grymheter. I GT så existerar inte ens folken längre som judarna förde krig mot i dem olika böckerna i GT. Ibland kunde tom judarna bli besegrade av dessa folk och det var inte alltid så Gud kom till deras undsättning även om han gjorde det många gånger. Alltså var detta utvalda krig på den tiden som gällde då.
Men Mohammaeds egna Sunnah nämligen haditherna och som är viktigt för majoriteten av världens muslimer finns det gott om grymheter med och perversiteter.
Speciellt Mohammeds sexliv där tex Onan i 1 Moseboken framstås som en oskuld pojke som ska göra sin sexdebut med vs Mohammed som tar kvinnor till sitt umgänge till höger och vänster så fort hans lustar tilltalade honom. Alla sultaner genom historien och islamister idag följer hans exempel i deras harem av kvinnor.
Både Koranen och Haditherna är för att föra krig mot de "otrogna" tills all icke muslimskt styre i alla världens länder är under muslimsk dominans. Bibeln talar åtminstone om att en kristen ska böja sig under den nuvarande ordningen som styr samhället.
Så det finns anmärkningsvärda skillnader mellan böckerna även om skrifterna har passager i dem som innehåller våld.
Jag har då aldrig haft problem med att vara ärlig och kritisera islam. Fattar nog inte riktigt vad du menar med ditt inlägg. Det är ju inte heller sen dom senaste 13-14 åren som vi i väst blivit riktigt exponerade för islam heller och fått se på ett sätt som berör oss vad det går ut på. Menar på 9/11 och sen att fler muslimer bosätter sig i väst. Innan dess har väl folk inte direkt funderat så mycket på det. Sen är väl folk lite rädda att bli kallade rasister också om dom tycker illa om islam, för det är ju så i Sverige idag att religion och ursprung är detsamma som hudfärg och förtryck. Själva ordet rasism verkliga innebörd har ju muterat och fått ett mycket bredare spektrum än vad det ursprungligen hade och verkligen stod för.