För att förklara;
Det finns ingen i denna tråd som är odelat positiv til vaccin, mig veterligen.
Varje vaccin måste utvärderas på egna meriter.
Att säga att alla vacciner är dåliga för att det förekommer fusk och oärlighet i utredandet av vissa är lika dumt som att säga att alla vacciner är bra för att Wakefield fejkade en studie.
Kortfattat uttryckt så säger ju Läkemedelsboken att studierna som stödjer flera av de äldre vaccinerna är så dåligt utförda att de inte når upp till kriterierna för modern evidensbaserad medicin, framförallt för att de inte var randomiserade och saknade kontrollgrupper.
I SBU-rapporten som Läkemedelsboken refererar till så ser man att detta gäller vaccinerna mot stelkramp, difteri och polio. (D.v.s. sprutor som ges till barn dagligen)
www.sbu.se/upload/Publikationer/Content0/1/Vaccination_2009/Vacciner%20till%20barn%20_sammanfattning.pdf
Nu blandar du äpplen och päron igen samt lägger olika bevisnivå på effekt och biverkan.
Studierna var inte dåligt utförda, det är det ingen som påstår. Det som hända på 60-talet var att man höjde ribban ett snäpp, beroende på sådana som du.
Vad är det du vill ha sagt?
Nu ändrar du igen på det vi diskuterar.
Du pratade om poliovaccin, sedan gick du över till generellt "de vacciner som ges till barn". Nu har du igen minskat dit "scope".
Men vad vill du att jag ska ta med mig från SBUs sammanfattning?
Att:
"Nyttan med vaccinerna vida överstiger riskerna för biverkningar.
Vaccinerna har i det närmaste eliminerat sjuklighet och dödlighet av många tidigare vanliga sjukdomar hos både barn och vuxna."
Eller är det något annat du vill ha sagt?