Boken "Vaccinationer: risker och skador"

"This report focuses on children attending Steiner schools, as well as referents from non-Steiner schools in similar regions. Information about environmental exposures, history of infections, diet, animal contact, anthroposophic lifestyle, and symptoms and diagnoses of allergic diseases was collected through a parental questionnaire. Most of the questions were based on the internationally standardized and validated International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC) phase II protocol,8 or derived from the earlier Swedish study on anthroposophic children."

Questionaire---derived from the earlier Swedish study on anthroposophic children....

Jodå, det ser ut att vara en välgjord studie. Men man får vara noggrann i vad man läser in i resultaten.

" However, the lifestyle factors investigated in our study represent only a selection of various characteristics of the anthroposophic lifestyle. Therefore, we cannot exclude that other factors need to be considered to understand completely the background for this lower risk."

Med andra ord, man måste utreda om detta är korrelation eller kausalitet.

Vad tror du denna studie visar?

På vilket sätt var detta ett svar på frågan; Vad tror du denna studie visar?

Det finns faktorer som är utanför det du här skriver som kan ge dessa resultat, dessa nämns även som hastigast i studien.

Då det är en intervjustudie så är det inte ens belagt att det är en minskning av allergier. I en homogen urvalsgrupp finns det stor risk för bias som ligger helt utanför reell effekt.

Vad vill du säga med denna studie?
Den visar inte på något sätt vaccin skulle vara en bidragande orsak till allergier.

En viktig sak man missat i denna studie, och den andra, är att räkna med yttre faktorer som är starkt inverkande på allergi. Det är alltid "farligt" att söka stöd för hypoteses i väldigt homogena populationer.

Dessutom tror jag mindre och mindre på vad du skriver i dina inledande inlägg.
Jag tror;
Du har inte gått från tvekande till så tydligt anti-vaccin på denna tid. Du var anti-vaccin redan vid tiden för första inlägget.

Nu spelar det iofs inte någon roll vad jag läst och inte läst, men biomedicin och näringslära har jag faktiskt också läst, om än bara på A-nivå.

Mitt specialområde är dock som du skriver fysik, men ett område inom fysiken som är väldigt statistiktungt,
Då jag även har forskarbakgrund har jag hjälpt medicinare med statistiken och är således medförfattare till en del inom medicinområdet.

Att ta upp antroposoferna som stöd för att vaccin skulle orsaka allergier är att dra väldigt långt gående paralleller.
Det finns mycket annat i den antroposofiska livsstilen som blivit ensamt studerat och har starkare korrelation än de studier du visar,

Att du tidigare inte varit påläst inom vaccin betyder inte att andra inte varit det. Vad jag kan se har ingen här i tråden varit odelat positiv till vaccin.
Du gör som du vill med dina barn, men du bör veta att du inte har vetenskapen bakom dig i ditt beslut.

Paprikaliknelsen är inte riktigt relevant.
I liknelsen tittar man på flera utfall på samma individ, där man även kan isolera produkt efter produkt.
Vid vaccination så är det många individer som provar samma produkt. Möjligheten att isolera är i stort sett obefintlig, därav blir enda fungerande metoden att se på stora populationer.

Det finns en hel del vaccinskadade, men jag gissar att det inte är de du syftar på. Du syftar på de som gör egna slutsatser på ett enda utfall.
Jag syftar på de i en stor population som med stor säkerhet kan ställas till ett intag av vaccin.
Vad jag menar är att man kan med stor säkerhet säga att ett antal av de som fick narkolepsi. Däremot kan man inte peka på en individ och med säkerhet säga att just den personen fick narkolepsi på grund av vaccinet.

Vem som tjänar på forskning?
Staten, en stor bidragsgivare till medicinsk forskning.
Diverse stiftelser tjänar kanske inte på det men ger stora bidrag likväl.
Om ett läkemedelsföretag kan fastställa en biverkning skulle deras då framställda ett vaccin utan dessa biverkningar. Att skylla på "Big Pharma" är lite för mycket konspirationsteori för att jag ska ta det på allvar. Det är individer som gör forskning inte företaget.

Läkare är dessutom skyldiga att anmäla misstänka biverkningar. Därmed kommer dessa med i statistiken, dvs forskningen, för eventuella biverkningar. Det krävs dock mer än ett registrerat fall. Därefter görs jämförelser med väntad risk.

En ganska bra sammanfattning om HPV-vaccin, med länkar till artiklar som länkar till studier.

www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/one-stop-shop-science-myth-debunking-gardasil/

Nu är du helt ute och cyklar.

Mig veterligen har alla vetenskapliga tidskrifter en webbversion, dock är de flesta skyddade och kräver inloggning. Det brukar dock alltid finnas en abstract öppet.

Nu blir jag nyfiken.
Vad menar du är en vetenskaplig originalkälla?

Här är några av de i min bransch brukar publicera i.
www.ieee.org/publications_standards/index.html

Menar du att dessa inte är vetenskapliga originalkällor?
Var menar du att man då ska söka att publicera inom denna bransch?