Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Förresten äter jag gärna saltsyra + ammoniak, men jag injicerar det ogärna.

Nu när tråden har fått liv igen, så kanske någon vill svara på varför det mörkas biverkningar av vaccin? Som i det konfidentiella materiel som cirkulerat från glaxosmithkline?

Sedan är det fruktansvärt skrämmande att biverkningar ses som "anekdoter"? Hur skulle det se ut i förlängningen om alla läkemedelsbiverkningar viftades bort som just anekdoter? 

Det finns tidigare i tråden. Men gissar att du inte har orkat läsa eftersom du redan vet din ståndpunkt?

Det är ingen här som orkar läsa de vettiga artiklar jag presenterar? Det man däremot direkt nappar på är om jag använder mig av någon tveksam sida. Då blir man direkt idiotförklarad.
Så varför ska jag sitta här och skriva ned alla artiklarna när folk bara klickar förbi dem och hakar upp sig på skitsaker.

De väljer att utesluta (för allmänheten) exempelvis "apathy", "staring", "insomnia", "abnormal behaviour", "dyspnoea", "leukocytosis", "cyanosis" "gaze palsy", "pertussis", "dyskenesia", "tremor", "death", "sudden death" "sudden infant death syndrome" och mängder av andra mer eller mindre allvarliga biverkningar som rapporterats ett stort antal gånger.
Men väljer att lista andra biverkningar som exempelvis "face oedema", "eylid swelling" och "fungal skin infection" som här blivit inrapporterade betydligt färre gånger.

Lyssnar gärna på trovärdiga förklaringar, som inte låter ihåliga.

Jag har letat med ljus och lykta efter studier som jämför vaccinerade och helt ovaccinerade barn/grupper men inte hittat det någonstans.Det som finns är studier som jämför ett nyare vaccin med ett äldre. Det vill säga man undersöker hur säkert det nya är jämfört med det gamla vaccinet. 

Tycker ni det är rättvisande överhuvudtaget? Ok, man kanske kan få bort någon av biverkningarna genom att göra så, men de biverkningar som båda vaccinerna ger blir på något sätt "normalt"?

Jag har bland annat mailat SBU och fick detta svar:

Tack för din fråga. Det enda jag vet att SBU har gjort på området vacciner är rapporten Vacciner till barn skyddseffekt och biverkningar (www.sbu.se/sv/Publicerat/Gul/Vacciner-till-ba...) och Allmän barnvaccination mot HPV 16 och 18 i syfte att förebygga livmoderhalscancer (www.sbu.se/sv/Publicerat/Alert/Allman-barnvac...).

Tyvärr tror jag inte någon av dessa svarar på din frågeställning.

 

Hoppas du hittar det du söker!

 

Med vänliga hälsningar
Jessica Dagerhamn
Utredare
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SBU Statens beredning för medicinsk utvärdering
Tel 08-412 32 65  Fax 08-411 32 60
E-post [email protected]  www.sbu.se
Postadress Box 3657  103 59 Stockholm

 

 

www.vaccinationcouncil.org/about/

Medicinskt utbildade emot vaccin.

En kommentar som jag tycker är ett målande exempel för dagens föräldrar som är helt för vaccin och inte alls tänker över det:

I had a new patient today, a 10 month old baby- the mother was totally pro vaccine, had no issues with it. I asked if she noticed any reactions, she announced She had the Rotavirus vaccine, the next day her poo was green and slimy, the day after she was bleeding from the anusit amazed me that parents are so indoctrinated to be pro vaccine they ignore massive red flags like this.

Men just det, det är ju återigen bara en anekdot. Så...skygglapparna på. Och nej, kommentaren är inte tagen från en vetenskaplig artikel så då är det ju inte sant. Så då kan vi vara lugna.