Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Bör Sverige återinföra värnplikt?

    Postade för tidigt, fortsättning nedan...


    Tom Araya skrev 2014-02-14 13:13:30 följande:
    Frågan är om varje Svensk tycker att 10 välutbildade och välutrustade proffs-soldater 50 mil bort är värt mer än 1000 värnpliktssoldater inom en 10-milsradie, om än något sämre utrustade och utbildade.

    Vår land och hav täcker stor yta, kusten är lång. Vart är det vi vill kunna stoppa en inkräktare? Vid Stockholms tullar?
  • Tom Araya
    Kjell2 skrev 2014-02-14 13:21:46 följande:

    1000 per 10 mila radie är väl dagens hemvärn så just det kravet uppfyller vi. Utöver det har vi ett gäng proffssoldater.
    Jag räknar inte Hemvärnet i detta, dels p.g.a. deras huvudsakliga uppgifter och dels p.g.a. deras utrustning.
    Hemvärnet kan inte själva stå emot några andra styrkor än fotsoldater med ett fåtal lätta pansarfordon.
  • Tom Araya
    Kjell2 skrev 2014-02-14 13:21:46 följande:

    1000 per 10 mila radie är väl dagens hemvärn så just det kravet uppfyller vi. Utöver det har vi ett gäng proffssoldater.
    Tom Araya skrev 2014-02-14 13:28:32 följande:
    Jag räknar inte Hemvärnet i detta, dels p.g.a. deras huvudsakliga uppgifter och dels p.g.a. deras utrustning.
    Hemvärnet kan inte själva stå emot några andra styrkor än fotsoldater med ett fåtal lätta pansarfordon.
    Tillägg: I ett försvar värt namnet är Hemvärnet en förstärkning av mindre kvalificerade och sämre utrustade soldater, men vars styrka ligger i geografisk spridning och korta mobiliseringstid (timmar).
    Idag står Hemvärnet ensamt i allt för stora delar av landet.

  • Tom Araya
    Kjell2 skrev 2014-02-14 13:33:08 följande:

    Hemvärnet går i alla fall in under kategorin sämre utbildade och utrustade.

    1000 soldater per 10 mila radie innebär totalt ca 15 000 soldater i hela Sverige. Att för det utbilda kring 80 000 värnpliktiga per år verkar vara lite överdrivet och inte överdrivet kostnadseffektivt.
    80 000 är inte särskilt mycket för vårt lands storlek och i sådana kvantiteter eller större är värnplikt betydligt mer kostnadseffektivt än yrkesförsvar.
    Jag tror regeringen sneglat för mycket på fel länder (läs länder som inte har samma storleksförhållande på ytan, kust och befolkning samt har en mer offensiv militärdoktrin där man satsar på andra resurser och förmågor).
    Om man istället kollar på länder med mer liknande förhållanden så har värnpliktsförsvar en större plats.
  • Tom Araya
    Kjell2 skrev 2014-02-14 13:33:08 följande:

    Hemvärnet går i alla fall in under kategorin sämre utbildade och utrustade.

    1000 soldater per 10 mila radie innebär totalt ca 15 000 soldater i hela Sverige. Att för det utbilda kring 80 000 värnpliktiga per år verkar vara lite överdrivet och inte överdrivet kostnadseffektivt.
    Du fattar väl att siffran bara var tagen ur luften. Dessutom måste du alltid ha reservförband.

    Men du kan ju räkna på hur mycket det kostar att utbilda och hålla 15, 40 eller 80 tusen soldater på anställningskontrakt, 50-75% på deltid och resterande på heltid samt de förbättringar i lön och förmåner som krävs för att få dem att stanna efter utbildning.
  • Tom Araya
    Kjell2 skrev 2014-11-18 14:30:14 följande:
    Spontat känns det som Finland alltid fått mera för sina pengar till försvaret än Sverige.

    Men värt att tänka på att de inte har allmän värnlikt, bara ca 40% utbildas. Deras flyg och flotta är också betydligt mindre och billigare än motsvarande i Sverige. Finns alltså betydlig mer pengar över till arméen. Bara tre av deras brigader är modernt utrustade med splitterskyddande fordon odyl. Resten ligger på IB77-nivå.

    Men deras militärgeografisk läge är annorlunda. Vi klarar oss hyfsat om vi kan stoppa en motståndare från att komma över östersjön. Alltså får vi god effekt av flyg och marin. För Finland med en lång landgränsen räcker inte det.

    Jo, de har allmän värnplikt, men de ger militär utbildning till bara 40% av årskullen. Skillnad på plikt och utbildning.


    Plikten i Sverige omfattar alla som är skrivna i landet, inte bara medborgare, däremot kan du bara som medborgare inkallas till militär utbildning och tjänstgöring.
    Den allmänna värnplikten i Sverige är inte avskaffad, utan endast vilande i fredstid.

    Det var länge sedan vi låg över 40% utbildade också.

  • Tom Araya
    Kjell2 skrev 2014-11-20 08:09:55 följande:
    Och här uppstår ett problem med värnplikten tycker jag. Ska vi tvinga en begränsad del av befolkningen att tjänstgöra medans resten slipper? Ska 30%, eller något liknade, tvingas lägga ett år av sitt liv på något andra inte behöver?

    Hur ska denna grupp tas ut, genom frivilighet eller baserat på det behov som försvarmakten har? Ska de som tas ut kompenseras ekonomiskt eller på annat sätt?

    Så länge man tar ut de flesta tycker jag det är försvarbart men så fort det är tvång bara för en del av varje årsklass har jag svårt för det.

     

    Ja, det är väl inte konstigare än att alla inte blir fotbollsproffs, akademiker, eller officerare. Vissa är helt enkelt inte lämpade för utbildning och befattning inom en militär försvarsmakt.

    Du får tänka på orsakerna till att vissa gör och andra slipper. Plikten är som sagt allmän och total. De som inte blivit inkallade tidigare kan bli det i ett krisläge.

    Jag tycker att åtminstone 80% av årskullarna mellan 18 och 22 år ska mönstra (vissa kan sållas ut direkt, innan mönstring av skäl som vissa påtagliga medicinska/fysiska/psykiska problem eller nedsatt förmåga mm), av de ska minst 75% genomföra utbildning (bortsållning vid mönstring sker efter inte fullt så uppenbara problem, exempelvis med fysisk förmåga, medicinska problem mm).

    Civil eller militär grundutbildning på 2-15 månader i olika steg där vissa steg är valbara.

    Ett flertal faktorer ska styra hur många och vilka som ska utbildas, samt vilken utbildning som ges vem:
    Behov enligt regering, riksdag, försvarsdepartement och försvarsmakten (kan variera från period till annan), individens egen önskan, individens lämplighet utefter fysisk, psykisk och civilkompetensmässiga status och förmåga, inte nödvändigtvis i någon särskild rangordning, men lämplighet ska stå högst vad det gäller vad individen INTE tas ut till.

    Eftersom jag förespråkar ett personalförsörjningssystem huvudsakligen baserat på värnplikt av skälen folkförankring och kvantitet utbildad personal, så hänger detta lite grand på ekonomi (jag anser att vi inte har råd att hålla oss med en försvarsmakt av relevant storlek om vi ska ha enbart yrkessoldater). Därför är det en lägre grad av ersättning som är aktuell, påspätt med en mängd skattefria förmåner, ungefär såsom det var innan man slutade använda sig av systemet.
    För grund till SGI och pension skall dock förmånerna räknas om till pengar, motsvarande lön.
    Försvarsmakten i samarbete med arbetsmarknaden ska också satsa på att göra militär utbildning mer meriterande på den civila marknaden, exempelvis genom olika typer av utbildningscertifikat.


     


     

  • Tom Araya
    washo skrev 2014-11-21 20:32:17 följande:
    Du är inte kapabel att bedöma sådant! Varför tror du värnplikten lades ner? Ju för trollar kunde inte sikta rakt!
    Du borde ta och läsa på lite i ämnet.
Svar på tråden Bör Sverige återinföra värnplikt?