Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Varför hatar folk SD?

    Dorian Ertymexx skrev 2014-12-03 23:19:56 följande:

    Efter att SD visat att de bajsar i munnen på pensionärerna de sååååå säger sig värna om? Var glad om de får 7 procent!


    De sket på alla som röstade för en bättre social trygghet överhuvudtaget. Nackarna på Sverigedemokraterna hänger dock utanför de blåflottiga skjortkragarna och med råge också, man får hoppas att alla förstår det nu.

    Röstar gärna på blått igen (på Centern) men inte på grisblått, aldrig på grisblått. Och röstar hellre på Vänstern för att uppnå en starkare gemenskapskänsla än på grisblå kvasinationalism (hur kommer man ens på idén om att pissa på de äldre och sälja ut dem som billiga valpins, som värdekonservativ nationalist?).
  • Digestive
    Philipsson skrev 2014-12-04 00:52:34 följande:

    Batikhäxorna här i tråden tycks vara en smula upprörda ikväll. Hur kommer det då inte att bli när valresultatet från nyvalet i mars offentliggörs.

    Börjar det gå upp för er att "mer ull åt barnen"-eran är slut nu? Ni får väl gömma undan haschpiporna, svenskhatet och veolurbrallorna och komma in i matchen istället.


    Ja, för det här agerandet gör inte alls väljarskaran smalare för Sverigedemokraterna. Tror inte att man behöver använda cannabis för att förstå hur illa det upplevs när ett parti som Sverigedemokraterna säljer ut mormor och morfar som billiga valpins. Omkring 45% av väljarna önskade sig ett regeringsskifte och den enfaldige sverigedemokratern tror att man har fått en slags nyantändning i popularitet, genom att dra undan mattan för nästan halva befolkningen. För att inte tala om samhällskonsekvenserna som följer med kaoset, som drabbar samtliga.

    Ser fortfarande ingen respons på ekonomifrågan men det finns väl som vanligt ingen heder därborta.
  • Digestive
    Centurione skrev 2014-12-04 09:29:08 följande:

    Men kan ni sluta nu. Sd visste när de röstade på Alliansens budget, att det inte var möjligt att Sverige skulle komma att styras av Alliansens budget ändå. De gjorde det för att framtvinga det läge som vi har nu, eftersom de mobbades ut av de andra partierna. Nu VET alla att Sd är en maktfaktor att räkna med, och efter nyvalet när vi får ännu mer kommer det att vara ännu mer så.

    ...fast personligen anser jag att det hade varit bättre med en ren folkomröstning om flyktingfrågan. Som de har fått ha i bland annat Schweiz. Så har man gjort med andra frågor också i Sverige (Euron, högertrafiken, kärnkraften, motboken). Frågor som är mycket viktiga och berör varje person i landet direkt eller indirekt, men som inte passar in i den vanliga höger-vänsterskalan.

    Jag menar: folk har ju sina partier och ideologier som de röstat på sedan de blev myndiga, och ofta deras far och farfar före dem, och då kostar det för mycket på att överge det partiet. ÄVEN om det partiet tycker tvärtemot en själv i just den stora enskilda frågan. Därför bör frågan lyftas ut från den vanliga partipolitiken och blockpolitiken, och omröstas separat.

    Men i Sverige skulle vi ALDRIG få en sådan folkomröstning, eftersom vi måste låtsas att svenska folket är ense om att de vill ha invandringen... Etablissemanget vill inte se resultatet av en sådan omröstning, som jag är helt säker på skulle bli en förkrossande majoritet för "nej till all asyl- och efterkommande anhöriginvandring"-alternativet.


    Lycka till med det argumentet i debatterna sedan - "- Vi svek de fattigaste pensionärerna, som vi påstod oss värna om, för att vi blev mobbade.". Och att använda halva befolkningens olycka som hävstång odlar säkerligen popularitet det också.

    Hade gärna sett en folkomröstning. Tyvärr så tryckte inte Sverigedemokraterna på någon sådan punkt, det kändes väl tuffare att använda sin parlamentariska kraft för att orsaka olycka för 45% av befolkningen istället - för någon politisk skillnad i enfrågepartiets sakfråga, gav ju inte det här på något vis.

    Framgångspartier som förorsakar mer olycka för folket än för motståndspartierna, kan ses som lika vanliga som enhörningar.

    "- Låt oss svepa benen för halva befolkningen och sälja ut 800 000 pensionärer, för att blott få korten på borden omblandande - så växer vi säkert med raketfart! Alla kommer att slänga röster på oss efteråt."

    45% fick sina röster kvävda av 13% sverigedemokrater via en ordentlig örfil och resten såg på ifrån första läktare. Historisk brist i hänsyn, i ett av de mest raka och tydliga beslut som går att göra parlamentariskt.

    Mins flosklerna som vänsterblocket försökte spräcka Sverigedemokraternas folklighet och trovärdighet med i den senaste valrörelsen; att Sverigedemokraterna hade ökat klyftan mellan löntagare och pensionärer, så att det skulle ha drabbat just pensionärerna. Vad svårt de kommer att ha det med sådana repliker nu. Högerblocket kommer att passa bollen med sedvanlig inhumanitet, hänsynslöshet och brist på trovärdighet, med färskt vatten på kvarnen, och vänsterblocket kommer att glatt ta emot bollen och styrka alltihop med obestridbar fakta som hela folket har sett, vet om och framförallt kommer att känna av.

    Inte styras av Alliansens politik? Det hör snarare till Sverigedemokrateras julklapp åt fattigpensionärna, deras billiga slit-och-släng valpin, och då i bästa fall - då regeringen får jobba med den budgeten tills vidare. Och det finns absolut ingenting som tyder på att Alliansen inte skulle kunna ta äver makten efter nyvalet - de ökar snarare i den senaste tidsaktuella mätningen, medan Sverigedemokraterna faller med en närmare hel procentenhet; www.aftonbladet.se/nyheter/article19963377.ab

    Efter att det här tar ordentlig storm i kampanjerna så vinner säkert Sverigedemokraterna massor av charmpoäng hos gemene Svensson. Man säljer såklart ostraffat ut 800 000 pensionärer i oro samt använder hälften av befolkningens olycka som hävstång - för att blott få korten på bordet omblandade en runda.

    Snälla förklara, varifrån ska det här enfrågepartiets nya röster fiskas? Och hur många av de 13%:en känner sig idag ytterst svikna?
  • Digestive
    Philipsson skrev 2014-12-04 11:17:00 följande:

    Fast i Sd:s budget satsas det ju mer på pensionärerna än i regeringens. Håll dig till verkligheten ist!


    Ja, det spelar verkligen en enorm roll för de som lider idag. Men visst, förstår budskapet - antingen Sverigedemokraternas löftespolitik, som de har hållit så trogen i och med detta, eller inget och leda. Att man inte heller röstade på sin egen budget, till förmånen att bara få spänna muskler en liten stund och för att blott få en omblanding av korten på bordet en runda, imponerar det med i signalen omtanke som de uttrycker via deras budget.

    Folket förstår precis och de kommer givetvis att kuvas utav Sverigedemokraterna, för de har ju verkligen all anledning till att göra det.

    "- Ah, 2/3 av 13% såg till att vi, 45% av befolkningen, fick benen svepta och missunnade 800 000 pensionärer minsta lilla högre levnardstandard efter uttryckt oro, samt hotade med att svepa benen även på övriga - bäst att vi alla röstar på dessa, de har ändå en så givmild pensionspolitik."

    Be folk att hålla sig till verkligheten - när inte ens dagens behov kan bejakas för att blickar bara når horisonten av sina egna drömmar.

    DEN HÄR VERKLIGHETEN GÄLLER - DEN SOM MAN SER, HÖR, LUKTAR OCH KÄNNER AV I EXAKT DENNA LÄSSTUND - inte de fantasier som återfinns i huvudet därborta. Om inte den verkligheten duger som utgångspunkt så fortsätt helt enkelt diskussionen i den verklighet som föredras.
  • Digestive
    de Robespierre skrev 2014-12-04 11:28:33 följande:

    Varför stödde man då inte den egna budget och istället valde en som svek pensionärerna? Svaret är enkelt - Man ville ha ett nyval för att kunna få ytterligare fler väljare. Klassisk politisk strategi.


    Man får kan göra vad som helst - bara slutmålet går under "sverigevänligt". Som sverigedemokraten själv uttryckte det; "Om Sd måste få över 50% för att få inflytande över invandringspolitiken, kommer Sd att få över 50%.". Att sälja ut mormor och morfar som billiga valpins? Inga problem. Att svepa en nästan landsmajoritets önskan om att få leva i röd politik? Inga problem.

    Ändamålen berättigar målen - "- Vad spelar det för roll om pensionärerna inte får någonting nu på grund av det här? - vi älskar ju dem och har en jättegivmild budget redo för dem, vi ska bara slå oss fram till makten på deras bekostnad först." - och särskilt intressanta cirkelsargument.
  • Digestive
    Philipsson skrev 2014-12-04 12:29:14 följande:

    Men sluta nu. Det är ju Sd som har lyft frågan om pensionärerna och pensionsskatten. S och Alliansen är ju överens om jobbskatteavdragen. S har aldrig sagt att de ska avskaffas.

    Demagog!


    Haha, ja - innan Sverigedemokraterna låg området helt orört och oförändrat. Jobbskatteavdrag? Används verkligen samma floskler som vänsterblocket försökte svärta Sverigedemokraterna med, att klyftorna mellan löntagare och pensionär har ökat i och med dessa jobbskatteavdrag?

    De skiter ju uppenbarligen i vilket. Hur många voteringar som helst har följt praxis tidigare, trots bittra förlorare till höger och vänster. Sverigedemokraterna provade inte ens vingarna som en särskilt stark vågmästarroll innan de gav sig på folket, eller ja, i rättvisans namn sprang över folket som stod ivägen. De synade budgeten som hade folkets förtroende och tyckte "- Nej, det här ska ingen ha." eller då mer ordagrant förklarade den mest olämpligt för Sverige = 2/3 utav 13% mästrade omkring 45% av folket med egna intressen i siktet och hotade dessutom även den andra delen med samma mynt.

    Får väl se hur folket svarar på detta mästeri åt alla håll och kanter.

    Det hela liknar faktiskt tiden strax efter valet och hur Sverigedemokratens toppar gick runt och mästrade gatorna i Stockholm i sitt högmod. Sverigedemokraterna hanterar helt enkelt inte framgång särskilt väl utan får något slags Alexander den Store komplex. Samma visa för den tilltalade sverigedemokraten här, som efter beskedet om extravalet dyker upp i denna tråden och börjar raljera om haschpipor, sverigehat och fan vet allt i sitt lilla storhetsvansinne. Och nu åker offerkoftan på igen.. back to standard mode - som om man inte har förstått överhuvudtaget, att offerkoftan brändes upp den 3:dje december och numera återfinns i folkets hörna att använda efter behag.

    Demonolog!
  • Digestive
    Centurione skrev 2014-12-04 16:25:28 följande:

    Det spelar ingen roll vem som har drivit fram folkomröstningarna om invandringen. Det viktiga är att schweizarna FICK sina folkomröstningar! De fick möjlighet att rösta ja eller nej helt oavsett vilka bevekelsegrunder de hade till sitt val, och om de trodde på Ecopops analys eller inte. Det var även frivilligt att gå och rösta.

    Men här i Sverige får folk INTE EN CHANS att tycka till om invandringen och andra viktiga frågor. Beslut tas över huvudet på dem. Just invandringen är just en sådan fråga som borde varit SJÄLVKLAR som folkomröstningsfråga för länge sedan. För 30 år sedan eller mer. Eftersom ingen annan faktor påverkat Sverige så negativt sedan Digerdöden.


    Ett land överlever inte 30 år av en befolkning som sjunker stadigt i antal. Ingen bär skuld för det utan ett ekonkmiskt system som kräver ständig tillväxt, för att blott kunna behålla en JÄMN standard, så KRÄVS det här utav länder och så länge som människor behövs för att skapa tillväxt. Efter västvärldens modernisering så finns det inte längre några omfattande projekt som skapar en hög efterfråga i sig och därmed har den inhemska marknaden börjat spela en mer och mer central roll, precis som investeringar och export till u-länder som just genomgår samma modernisering fast på efterkälke.

    Ska Sverige klara sig i längden utan invandring så behövs något av följande altkernativ; 1.) ett ekonomiskt system som bygger på någonting annat, som planekonomi (av ingen annan anledning ön att det just inte bygger på ständig tillväxt som den friliberala kapitalistsystemet, fullt medveten om begreppens natur men det handlar enbart om den tekniska skillnaden mellan dess två olika ekonomiska system), 2.) något nytt alternativ som ironiskt nog Miljöpartiet nosar på idag eller 3.) att svensken förökar sig i hållbar mängd.

    Det går tyvärr inte att göra som man vill helt konsekvenslöst och ser man på tillväxten i de allra fattigaste länder så ser den likadan ut som för Finlands, Danmarks och snart Tysklands idag - den står stilla, en stillastående tillväxt = dödsläget man måste komma ur, innan skuldberget börjar norpa resurserna som behövs för att upprätthålla standarden.

    Och ja, så ser verkligheten ut. Fråga exakt vem som helt med om så doktorrand i national- och makroekonomi eller sök i ämnet om så i år av förkorvning.

    Tar man inte hänsyn till det här så klarar bara Sverige av invandringspausar pö om pö (precis som alla andra länder under samma ekonkmiska system, som idag kan ses som globalt).
  • Digestive
    Dorian Ertymexx skrev 2014-12-04 20:22:08 följande:

    Fast det är ju därför SD lite subtilt försöker göra kvinnor till avelskor...


    Det hade gynnat i mångt och mycket om fler barn öppnade ögonen här. Vilka som stannar hemma mer saknar dock betydelse.

    Kan inte riktigt se det "fula" med att spendera tid på annat än som kugghjul öka tillväxt och konsumtion ifrån vagga till grav. Sverige har dock, i någorlunda stor utsträckning, lämnat tider då bara kvinnor tog hand om barnkammaren - och det spåret varken behöver eller bör lämnas.

    Kan dock förstå om särfeminister med stort SÄR vill ha det hela på ett visst sätt och vis.
  • Digestive
    Centurione skrev 2014-12-04 18:19:12 följande:

    Dessutom: är det ökad folkmängd man vill ha, så ska det vara en ökad mängd svenskar i vettiga familjer. Det gäller att få tvåbarnsmammorna att föda ett tredje barn, samt att få alla (fortfarande alla vettiga) svenska kvinnor att tänka igenom barnfrågan tidigare, före 30. Så att de inte skjuter upp den tills de inte längre kan få det antal barn de vill ha, av åldersskäl.

    Detta är något som i förlängningen kommer att följa med sverigedemokratisk politik, eftersom denna kommer att avskaffa genustramset och upphöja moderskapet och andra normala feminina livsyttringar och intressen - i stället för att försöka uppfostra småflickor till antingen lastbilschaufförer eller karriärister.


    Ja, håller med om vad som borde göras för att göra både en minskad invandring hållbart (om nu den biten bejakades överhuvudtaget) och för att, om man nu har det målet, göra den svenska skandinaviern mer potent som folk.

    Det existerar inget "genustrams" (det finns bara tramsiga feminister) utan vad som beskrivs går solklart under särartsfeminism - OM man nu inte anser att mammor/kvinnor ska ha LÄGRE samhällsstatus och FÄRRE rättigheter. Anser man dock att kvinnor och män ska värderas lika högt och ska ha likadana rättigheter MEN att könen också SKILJER SIG biologiskt, har olika intressen av naturen och att könen därmed har mer givna samhällsuppgifter sinsemellan; så går tankarna under särartsfeminism alla dagar i veckan.

    Man får skilja på dagens radikalfeministiska regim och på annan feminism - och som uttalad sverigedemokrat så hamnar man just under särartsfeminism. Finns inget konstigt i det, så kallas helt enkelt dessa tankar om könen när man då kombinerar tankarna med en önskan om lika värde och likadana rättigheter.

    Eller vill man att kvinnor och män ska ha olika värden och olika rättigheter? Om inte = särartsfeminism per definition.
    Centurione skrev 2014-12-04 18:15:41 följande:

    Det är ingen som är intresserad av dina röriga inlägg om hemkokade nationalekonomiska teorier. Jag ids inte ens läsa dem längre.


    Förstår inte vad sverigedemokrater anser att man vinner med en ren kunskapsfientlighet och genom att dra en slags linje mellan dem och bildat folk.

    Det ekonomiska systemet fungerar så, det har inte formats för att stryka någon medhårs utan till en början, i det unga USA, skapades det för att hålla slavar livegna och lyckosökare kvar i landet så att rikedomarna stannade kvar. Sedan, när landet hade tagit ordentlig form, så gjordes systemet mildare på så vis att man hade en säkerhet i guld, att man alltså kunde byta tillbaka pengarna mot guld, för att senare i modern tid formas om så att det inte backas upp av någonting, plus att bankerna tillåts låna ut krediter långt över sitt egentliga kapital - och i den skuldfällan befinner alla sig i nu.

    Säger det inte sig självt - att när det finns betydligt mer pengar i skuld än pengar att betala skulden med, så kräver systemet att man hela tiden skapar nya pengar (läs: ständigt ökar tillväxten) för att förhala att skuldberget tar allt?
Svar på tråden Varför hatar folk SD?