Varför hatar folk SD?

Så du ville inte ha några exempel.

Min uppfattning är att det finns många sverigedemokrater som har som livslust att trampa på andra och att det är rätt komiskt att det blir ett gnäll utan dess like om en av dessa skulle få mothugg.

Jag förstår vad du menar men jag håller inte med.

Ekeroths kloak: Att avpixlat har en koppling till Ekeroth är ju ingen nyhet. Jag går mycket sällan in på avpixlat. Jag mår nästan illa över hur sajten är orkestrerad. Första en text som anger temat för kommentarerna och sen det besinningslösa hatet i kommentarena. Att kalla avpixlat för en kloak är enbart en förskönande omskrivning av vad sajten egentligen står för.

Intellektuell kapacitet. De tre senaste sverigedemokraterna vars inlägg jag besvarat, dig borträknat. Den första skriver om ohyra som inte ens anticimex vill sanera i sammanhanget människor som ogillar SD, den andra förklarade hur feminister tänker utifrån tankar som knappt ens har styrfart och den tredje behärskar inte ett så enkelt begrepp som "några". Jag tycker inte det är särskilt konstigt att SD:s budskap inte främst lockar de vassaste uddarna i pennskrinet.

Och detsamma gäller okunnigheten. budskapet lockar de okunniga. Jag påstår inte att alla sverigedemokrater är okunniga, så är det förstås inte, även om det för mig är en gåta hur en kunnig person samtidigt kan vara sverigedemokrat.

Toksekt: Flera avhoppare från SD talar om partiet som en sekt. Jag tycker att beskrivningen är rimlig. Det blir oerhört mycket vi och dom i sverigedemokratiska sanningar. Det finns ett indoktrinerat folk vars intressen företräds av de som genomskådat etablissemangets lögner men dagen då folkmajoriteten ska skåda ljuset ska komma - fast det är oklart om folkmajoriteten då längre är en majoritet på grund av massinvandringen som successivt håller på att utplåna det genuint svenska. Inte sällan följs den här sortens skildringar med slutorden "det måste bli värre innan folk förstår vad det är som håller på att hända och tar saken i egna händer".

Vidskeplig. Ja, det är kanske det mest utmärkande draget för många av de sverigedemokrater som frekventerar FL. Den kan handla om psykiatriska diagnoser över nätet eller vilket är mycket vanlig att någon vet vad folk innerst inne tycker och tänker eller som i den här tråden påståenden på varianten "ingen tycker om dig. Det handlar väl egentligen inte om vidskeplighet i traditionell bemärkelse utan om folk som står på ett barns nivå - men saknar ett barns potential, och inte förstår skillnaden mellan vad man kan veta eller inte. Det kanske är mer passande att påstå att många sverigedemokrater har en debatteknik där deras påståenden eller uppenbarelser bygger på att de tror sig ha paranormala förmågor.

Sverigedemokrater brukar ofta påstå att nedsättande generaliseringar om dem borde likställas med rasism. Det kan man inte. Att bli sverigedemokrat är ett medvetet val, det är inte ett medvetet val att vara exempelvis av somaliskt ursprung.

Det finns en flera år gammal tråd här på FL som på ett mycket tydligt sätt uttrycker hur jag ser på sverigedemokrater som måste trampa på andra för att tro sig kunna växa. En av forumets sverigedemokrater lägger in en bild på två somaliska kvinnor som i rädsla står och tvekar inför att våga sig på äventyret att åka rulltrappa och ett antal av FL:s sverigedemokrater samlas i tråden för att få ge uttryck för sitt hån och sitt förakt.

Jag kan förstå kvinnorna och de omständigheter som gör att de tvekar - men jag kan villigt erkänna att jag föraktar de stackare som måste ge uttryck för sitt hån.

Vad spelar det för roll? Hade väl varit jättekonstigt om studier om rasism själv fokuserade på hudfärg och delade upp förövare efter etnicitet?

Därför att det är oerhört betydelsefullt vilken grupp som Sd ansluter sig till, väljer de att samarbeta med högerextrema så visar det att Sd är samma rasistiska parti som för 15-20 år sedan.
Frågan är om inte Sd har begränsat med valmöjligheter ändå, för vilka grupper skulle vilja samarbeta med ett främlingsfientligt parti?

Mot bakgrund att många sverigedemokrater brukar påstå att våra kommuner går på knäna på grund av det som de kallar massinvandring är väl rapporten alldeles utmärkt.

Att staten bidrar till Sandvikens vinst på invandringen är i detta sammanhang ovidkommande.

För övrigt är ju statens ekonomi inte alls dålig om man jämför med länder som har en betydligt mer begränsad invandring.

Kanske journalister i allmänhet är så pass kunniga att de att de vet hur en kommun fungerar.

Om Sandvikens kommun vill beräkna invandringens ekonomiska effekter för Sandvikens kommun så är det självklart inte relevant att bokföra statliga bidrag som något annat än intäkter.

Jämför med en barnfamilj som försöker göra upp en budget där barnbidrag och bostadsbidrag räknas som intäkter. De skulle nog göra stora ögon om tokorkestern kom förbi och började mässa om att statliga bidrag inte kan räknas som intäkter..

Ja herregud. I den mån sverigedemokrater någonsin haft någon tankeförmåga så måste den ha gått helt förlorad någonstans på vägen till uppfattningen att allt är invandringens fel.

Det finns väl ingen som påstår att pwc:s beräkningar avser hela samhällsekonomin - men det är en beräkning av de ekonomiska effekterna för en enskild kommun.

Och mot bakgrund av allt kackel om att invandringen tvingar kommunerna till nedskärningar i äldreomsorg och skola är den intressant.

Nej, jag tror att jag använt tokorkester många gånger tidigare, man måste ju variera sig.

Din rubrik skulle ha varit felaktig. Invandringen är nämligen lönsam för Sandvikens kommun, men den skulle vara olönsam om statens kostnader exkluderades - eftersom de statliga bidragen då inte hade kunnat ingå i beräkningen.

Ja, jag tror att de flesta journalister direkt skulle se var det brister i språklig stringens i ditt rubrikförslag, så om du hade arbetat som lärling på en tidning (om systemet hade funnits kvar) hade din handledare bett dig tänka rätt och skriva rätt.

Testa själv. Tänk efter en stund på vad ditt rubrikförslag innebär rent språkligt. En mer driven sverigedemokrat skulle ha kunnat föreslå "Invandringen lönsam för Sandvikens kommun, tack vare statliga bidrag" för att komma runt den språkliga fällan.

Återigen. Sandvikens kommun har inte bett om en beräkning av de totala samhällsekonomiska effekterna av invandringen till Sandviken eller till Sverige, de beställde en rapport som beräknar vad invandringen specifikt betyder för kommunens ekonomi.

Som jag skrev tidigare blir rapporten ett bra motargument till påståenden som att kommunen inte har råd att satsa på äldrevård och skola på grund av invandringen.

Sållar?

Nej, ditt rubrikförslag var inte utmärkt, inte utifrån uppfattningen att journalistiken ska vara så objektiv som möjligt och förmedla nyheter.

Att asylinvandring innebär en kostnad för den totala samhällsekonomin, åtminstone på kort sikt, är ingen nyhet - däremot var det en nyhet att Sandviken går plus på invandringen. I den enda artikel jag har läst om detta, den i DN, så har man utifrån rimliga avväganden valt att peka på nyheten i rubriken men i brödtexten nämna att förutsättningen för att Sandviken ska gå plus bland annat är statliga bidrag.

Återigen. Ett av de vanligaste argumenten mot invandring är att barnomsorg och äldreomsorg tvingas prioriteras ner på grund att invandringskostnaderna stjäl allt större ekonomiska resurser från kommunerna.

Rapporten erbjuder ett argument mot toksektens evinnerliga lallande om detta. Visserligen inte ett heltäckande argument, men det lär ju få inom sekten förstå, utan de lär bara hänvisa till den publicitetskåta Tino. Och då är det ju bara att avfärda lallandet med ett "Men för Sandvikens ekonomi utgår invandringen ett ekonomiskt tillskott".

Jomen, medan  Ekeroth sitter och smörjer kråset och sköljer strupen på krogen bevakad av Säpovakter till stora kostnader för samhället - så kanske någon stackars flicka som kallats hora av en sverigedemokrat skulle behöva samhällets resurser för att komma över de sexuella trakasserierna hon utsatts för - men då kanske det är stopp. Resurserna har slukats av Säpo i bevakningen av storätande sverigedemokraters krogvanor.

Tragiskt, mycket tragiskt.

Bara i Stockholm är det flera års väntetid till barn och ungdomspsykiatrin, trots att man vet att småflickor angripits fysiskt och verbalt av berusade sverigedemokrater.

Upprörande är ordet.