Varför hatar folk SD?

Haha, vilket senhistoriskt spån! Grym förståelse för ekonomi också.

Jag hade legat något lågt om jag var du.

Samhällshistoria och ekonomi verkar vara det samma som ett amatörtrolleritrick;

Snygg misshandel av kommatering i svenska språket.

Jag har inte sett någon som påstått att Sverige ska ha öppna gränser, inte heller särskilt många som anser att SD:s rasism har något att göra med att partiet vill begränsa invandringen, utan att de gör skillnad på vilka som ska få asyl av dem som kommer hit utifrån ursprung och religiös tillhörighet.

Fast det är ju ditt rigida och självupptagna tänkesätt som gör att du inte förstår att i stort sett alla är för en begränsad invandring,

Det skulle jag inte vilja påstå, jag tror inte att jag sett en enda skribent här på FL under de år jag läst här som påstått att SD är rasistiska på grund av att de vill begränsa invandringen kraftigt utan jag har bara sett varianter på påståendet att SD:s rasism kan härledas till att de gör skillnad på folk och folk, precis som Åkesson i intervjun jag länkade till gjorde. (För tydlighetens skull, att man inte anser att det är rasistiskt att vilja minska invandringen innebär inte nödvändigtvis att man måste anse att det vore en bra åtgärd.)

Däremot är det oerhört vanligt att sverigedemokrater påstår att de kallas rasister för att de vill begränsa invandringen radikalt. Min gissning är att detta påstående framförallt bottnar i att sverigedemokrater och SD-kramare måste tillskriva sina meningsmotståndare åsikter dessa aldrig uttryckt för att överhuvudtaget ha några argument att komma med - men förmodligen finns det också en annan aspekt som man inte kan bortse från och det är det faktum att många kramare och sverigedemokrater inte riktigt klarar av att hänga med i en vanlig debatt och därför inte sällan hamnar en smula snett.

Hur gick det för dig, fixade du länken till Åkessonklippet i mitt förra inlägg, vad tycker du om hans påståenden om muslimer?

Vill du har fler exempel på vad det är hos SD:s åsikter som gör att många anser att partiet och dess anhängare i mångt och mycket kan klassas som rasister - eller föredrar du att fortsätta attackera väderkvarnar som ärligt talat bara roterar inne i ditt huvud?

Så du valde väderkvarnen i ditt huvud i stället för att diskutera Åkessonexemplet.

Det här med människors lika värde är en abstraktion som inte omöjliggör nationsgränser eller för den delen att jag exempelvis anser att min familj har ett mycket större värde för mig än en okänd vitryss.

Den återkommande diskussionen om människors värde från folket som samlas kring SD, SvP och SMR här på FL är enligt mig ett utmärkt exempel på den intellektuella statusen bland dessa.

Snart så börjar väl vitryssen återigen med darr på texten förkunna att Sveriges invandringspolitik inte är demokratisk - och så måste någon än en gång förklara hur en representativ demokrati fungerar med grundlagsexempel och hela baletten.

Man kan faktiskt undra hur det står till på vissa håll och kanter egentligen 

Tja, i den här tråden är det väl Philipsson som brukar använda batikhäxor som en förolämpning  mor kvinnor och han har också länkat till Metapedias förklaring av begreppet. I stort sett är det bara i nazistiska och påtagligt rasistiska kretsar begreppet används - så det är ju klart att det bara är nazistiska Metapedia som tillhandahåller en förklaring.av vilka kvinnor som ska anses vara batikhäxor.

I mitt tycke finns det tydliga likheter mellan dina och Philipsons åsikter - och i synen på Philipssons batikhäxor kan man se vilken avgrund som skiljer dig och mig åsiktsmässigt. Jag tycker jävligt illa om att nazister och andra kallar en viss kategori kvinnor för batikhäxor medan du tycker jävligt illa om att man gör sig lustig över dem som använder begreppet.

Den avgrunden skiljer oss nog åt i hela debatten om rasism och SD - du vill att man ska öppna ögonen för rasisternas lidande och deras bevekelsegrunder medan jag har ett helt annat fokus, ett fokus som för övrigt innebär att jag jämställer dig med övriga SD-aktivister, även om jag tycker att de oftast är mer raka och ärliga i sin framtoning.

Du missar målet. Det är givetvis inte rätt någonstans av Philipsson heller att tala om "batikhäxor" eller länka till Metapedia som en trovärdig källa. Sådant ska uppmärksammas och kommenteras. Det är som sagt inte det det handlar om.

Det är ett generaliserande skällsord i stil med "kulturberikare" eller varför inte "främlingsfientlig" (i meningen "alla som vill se någon form av skärpning av den svenska invandringspolitiken").

Och att länka till en uppenbart vinklad källa för att objektivt beskriva ett ord blir inte riktigt bra det heller. Lite som att länka till Avpixlat för att beskriva nackdelar med invandring, eller till Expo för att beskriva fördelar med densamma.