Varför hatar folk SD?

...och om man anser det om SD är en fråga om tolkning och personligt tycke. Du kan av samma skäl lika gärna dra in samtliga partiers stöd.Det ska mycket till för att förbjuda partier.
Men båda har dock tankar, uttalanden och ageranden som får en att tänka i banor som -går det att förbjuda sådan här skit?

Det kan man tycka, men om en extraordinär ökning inte betecknas som lavinartad, vad är då lavinartad?

Jag läser med intresse, men är inte övertygad...

Ja, det tycker jag med.

Skärp er!
Ni som känner mig vet att jag inte är SD-anhängare, jag är bara här för att såga dålig argumentation och har jag den möjligheten så är nivån för låg.
Dags att höja er några snäpp nu.

Passera gränsen för vad? Finns det några forumsregler mot dåliga argument?
Vad i det jag säger kan du inte ta och varför?

Denna sajt har som andra sajter regler för vad som är okej eller inte, vilket inte var vad jag åsyftade, utan kvalitetsnivån på diskussionen och de argument som framförts (inte alla, men de flesta jag kommenterat).
Ingen debattör och ingen ståndpunkt tjänar något på att hålla igång en diskussion på låg nivå.
Se det som en hockeymatch, jag sågar inte laget för att bryta mot regler utan för att de spelar dåligt och jag gör det även om det är ett lag jag stödjer, för spelar de dåligt kommer de att förlora.Det var inget enskilt exempel som detta jag åsyftade, utan mer allmänt.Tror du seriöst att det var just den textraden som från mitt håll var menat att höja kvalitetsnivån i diskussionen?
Det kanske var irrelevant för just kvalitetsnivån, men det är en förklaring relevant för min inställning till trådens ämne.Det finns nog en och annan här, på både för- och emot-sidan som brister i källkritik. Vad som var fallet i just denna diskussion kan jag inte ta ställning till då jag inte varit en del av den och inte är insatt. Jag kan då undra varför du tar upp det med mig?Ytterst få här känner mig personligen, utan det är vad jag uttrycker som åsyftas, jag har ju hängt här ett tag, skriver mycket, så vissa har nog kunnat bilda sig en uppfattning...

Jag känner inte igen uttrycket, är du säker på att jag har skrivit så? Jag skulle bli förvånad om du hittade ett sådant uttryck från mig.Enligt min åsikt är förändring inte nödvändigtvis positivt eller negativt, utan det är hur förändringen ser ut som är viktig. Förändring i syfte att förbättra är bra, förändring bara för att eller som leder till något negativt är dåligt.
Jag sörjer det som var bra och som blivit sämre, inte det som var bra eller dåligt och som blivit bättre.

Ja, det är en viktig komponent för SD, utan tvekan.Det finns många skäl till att SD inte kan få mitt stöd. Ytterst handlar det om förtroende. Deras konservatism draget åt det kristna hållet känns även rätt unken.
Jag tvivlar även över deras människosyn och hur de resonerar kring konsekvenser av invandring. Jag har mer praktiska och ekonomiska skäl till min syn på invandring och hur man prioriterar olika saker. Jag lägger skuld och ansvar över dess konsekvenser på svenska politiker och myndigheter i huvudsak, inte på människor bara för att de har annat ursprung.

Jag har ett intresse i att SD når framgång och det är som väckarklocka för andra partier. Jag hoppas det inte behöver gå så långt att SD får betydande makt i samhället.Ja, det har det, om de ska nå mer framgång.
Jag ser dock större behov, både i ärlighet, prioritering, argumentation och nyansering i övriga partier....eller att några nya kliver in på banan...att lockelsen till stöd för SD försvinner.

Fast en fördubbling vid 4 val i raken gör det snarare till fakta.

Objektivt eller ej, är det lätt såga argumenten så är de uppenbarligen inte bra.
Hur man ser på SD's ökade resultat är bara en liten detalj i allt jag skrivit om i denna tråd...men okej, då är inte ökningen lavinartad då, kanske minimal, helt betydelselös...Vid en snabb genomgång av mina inlägg hittade jag inget som ens påminner om ett sådant uttryck, som sagt skulle jag bli förvånad om jag hade skrivit något sådant.

Jag hittade alla mina inlägg genom att klicka på 'Visa endast'.Ja, det kan jag med handen på hjärtat faktiskt säga, lite som att titta på ett gammalt fotografi med något som man saknar. Dock försöker jag att inte se på detta med invandring och invandringspolitik allt för känslomässigt utan mer praktiskt och rationellt.Sett ur rent integrationsperspektiv så är det med stor sannolikhet enklare att integreras ju närmare kulturerna står varandra, men alla är ju naturligtvis lika mycket värda för det.
I övrigt beskriver du väl den syn jag har på SD.Jag är helt övertygad om att KD anpassat sin politik efter SD, eller rättare sagt efter SD's framgångar och detta kommer vi förhoppningsvis få se mer av.
Dock är det inte en anpassning på så vis att man tar efter SD's politik, utan snarare att man ändrar fokus på frågorna i och med att man genom SD förstår att det är viktigt för väljarna.

För mig är det här extra viktigt nu i och med att min hjärtefråga försvaret är aktuellt, vilkas behov man givit kalla handen, till stor del för att man inte vill röra migrationsbudgeten, utan snarare öka den.
Jag vet inte riktigt vad du vill säga med detta? Skillnaden mellan åsikt och syn är hårfin. Genom att byta ut ordet Sverigedemokrater mot ett annat ord, som judar, svenskar, muslimer, latinamerikaner, homosexuella eller vad du vill så vill jag få folk att känna hur samma ord och uttryck känns beroende på vilken grupp som pekas ut. Det är tyvärr mycket hyckleri inom den anti-rasistiska rörelsen. Jag har aldrig förstått detta med att säga sig vilja bekämpa rövhål när man är ett själv, än mindre kan jag acceptera sådant. Det är väl också en stark anledning för mig att skriva kritiska inlägg här, sjunk inte till deras nivå, visa att du är bättre.