Varför hatar folk SD?

Att man inte "svarar" här på tråden kan som du säkert kan förstå, ha flera orsaker. Några av dem kan vara att man inte har tid, tycker frågan är dumt ställd, att man inte har sett frågan o.s.v. Det behöver alltså inte alls handla om att man "flyr undan", vilket du påstår att jag gör (men som jag aldrig skulle göra) Vilken var frågan f.ö. ? Nån konkret fråga fick jag inte.

När det gäller huruvida alla riksdagspartier är rasistiska eller ej, så handlar ju den frågan i grunden om att om man nu anser att Sd är främlingsfientliga, rasister o.s.v., för att de vill skära ned på invandringen till Sverige - och det är ju det frågan har handlat om i media sedan Sd kom upp på tapeten; alla som s.a.s. har klandrat den rådande invandringspolitiken har ju av etablissemanget utmålats som "rasister" (det kan knappast ha gått dig förbi) -, men sen själv inte är för fri invandring för egen del, så faller ju det argumentet platt till marken.

Det har nu du och en del andra insett - för att du/ni har märkt att argumentationen inte håller -, och nu försöker du/ni nu hitta ANDRA (falska) argument för att hata Sd. Nu är det NÅT ANNAT som gör att ni hatar Sd. Vad då?

Ibland får man intrycket av att ni är utsända från övriga riksdagspartier, som naturligtvis har skitit i trasor sen Sd kom in i Riksdagen, eftersom politik ju främst handlar om MAKT, och om ett parti får röster, så innebär det att ett annat inte får dem.

Du illustrerar här en SVÄNGNING i invandringsfrågan, och det är denna svängning Anna Dahlberg i Expressen också representerar. Nu är man inte längre (betraktas man inte längre som) rasist för att man är klandrar den förda invandringspolitiken!

Det är ju faktiskt detta jag och många med mig (trots att vi oftast har kallats för högerextremister o.d., trots att detta epitet ligger mkt långt ifrån åtminstone min egen politiska hemvist) har ansett redan från början, så man ska ju inte komma och påstå att Anna Dahlberg, t.ex., skulle tillhöra nåt avantgarde i den frågan. Nej, sanningen är att Expressen har beslutat sig för att ändra inriktning i denna fråga, en smula (det är ju därför man publicerar den typen av texter som nu Dahlman och också Sanna Rayman har skrivit). Det är svårt att VETA varför men troligtvis handlar det om att man nu har märkt att många presumtiva Allians-väljare (liberaler) nu har lämnat Allians-partierna, för Sd. Liknande svängning har ju kunnat skönjas även hos DN. Det är alltså Bonnier-media det handlar om. Liknande svängning är alltså att vänta från TV4.

En fråga som ligger litet vid sidan av denna frågeställning är detta med vilken typ av invandring vi talar om.

Jag personligen tycker rätt illa om Sd:s retorik gentemot Islam och invandring från just arabländer. Jag har nämligen absolut ingenting mot araber, utanhar hela tiden varit inne på att få till stånd ett (sakligt) samtal om den önskvärda storleken på invandringen till Sverige, vad som gynnar/missgynnar Sverige (på lång sikt) - utifrån olika perspektiv -. Jag är nämligen övertygad om att om man är för att man ska hjälpa folk i kris (som människor är under krig), och det tycker jag man ska, så är grunden för denna hjälp bl.a. en fungerande välfärdsstat. Vem skulle hjälpa krigshärjade folk i en globaliserad värld, utan suveräna stater? Google? Facebook? Vilket land skulle flyktingarna utvandra till då?

Svenska värderingar känns lite bättre än tex Saudiarabiens. Vad tycker du ?

Glömde Ryska och Kinesiska värderingar,. Tycker du att våra eller deras verkar bättre??

Nja att dom länder som har vissa värderingar anser att dom är gudomliga tror jag inte. Varför svarar du bara inte på frågan?

Det va min fråga lite konstigt att du blandar in Sd. Jag är ju inte Sd och Sd är ju inte jag. Har inte läst deras partiprogram, så för att få deras svar bör du nog maila dom och fråga.

Sluta förvirra varandra. Värderingar kom på tal efter att frågan om nationalism och dess funktion (enligt Sverigedemokraterna) ställdes till en annan debattör. Debattören svarade på frågan genom en motfråga - om inte Sveriges värderingar kändes bättre än Saudiarabiens, Rysslands och Kinas. Därmed har värderingar kommit upp för diskussion i samband med Sverigedemokraternas och partiets syn på nationalism.

Någon som kanske har ett rakt svar på funktionen istället, som då Sverigedemokraterna anser att nationalism har? Rätt intressant fråga ändå.

Orakade inte svara er alla. Har sagt vad jag anser vara Svenskt, klart att är en fördel att anse att man tillhör ett land och har samma värderingar. Vilken identitet? Tror att det finns många korkade Sdare, men i denna tråd är det ju oftast ,ja vad ni nu kallar er som framstår som mest naiva/ korkade. Så antagligen skulle jag inte ha något gemensamt med dina gelikar eller enkelspåriga Sdare heller irl.

Vad som helst, bara människor håller någonting under kontroll högre än både sig själva och andra. Människor ska konsumera känslan av värdefullhet och användas av koncept värdefullare än dem. Funktionen står ändå given, mest intressant att se hur den uttrycker sig i Sverige (mer än att människor på allvar klassar en våldtäkt värre om den uppstår i Sverige än i Somalia och anser att människor i fallerande nationer får skylla sig själva).

 

När den största av bragder, handlar om att klämmas ut i Sverige. Det kan nog ses fram emot mycket av sådant jättemeningsfullt firande, i denna våg av nationalism.

Inte fånge någonstans - nog bland den dummaste responsen hitintills. Kunskap om systemet betyder vad kunskap om någonting alltid gör och att kasta sig med en rebellisk manér utan att ens känna till följder och effekter, kan fjortisar hålla på med med förståelse och förlåtelse.

Tycker att den rebelliska misantropen kan mogna till lite.

Det finns ingen varm vanan med ständig tillväxt. Om mänsklighetens mentala tillstånd inte har synats så kan det avslöjas att många mår väldigt dåligt av stressen och av att tvingas prioritera bort ovärderliga saker i livet för att hamstra upp tillväxt via överpresterad produktion.

Om vederbörande seriöst tror att upphovsmakarna inte har ett system v:2.0 planerat och har haft övergången planerad sedan början av 1900-talet så säger det en hel del om nyttan med blinda rebeller med en åldern över 30. Inte riktigt ett herrelöst system det här.

Det stundar kris och nöd, det till och med stimuleras fram, då det garanterar att nya system kommer att mottas som rena rama frälsningen. Folk kommer att jubla som kor vid vårutsläppet och motta en global supervaluta med öppna armar. När det väl har skett så byts ständig tillväxt och förlegad kapitalmakt ut, mot direkt kontroll och makten som det ger.

Det existerar ingen överbefolkning. Så länge vederbörandes sopor skulle kunna livnära en enda människa till - och småbarn behöver inte mycket, om nu vederbörande anser sig skötsam med avfallsmängden - så kan påståendet klassas som helt fruktansvärt. Sluta bedöva samvetet med skit.

Om en kommunist håller med en som förespråkar kapitalism bara för att man tror att kapitalisten vill ha invandring pga att vara snäll. Då är det nog mera så att din hatt består av bly.