Varför hatar folk SD?

60-talisterna sket i nationens behov utav folktillväxt, främst deras föräldrar har fått smaka på samhällskonsekvenserna - deras barn (alltså de flesta som diskuterar här) har också fått smaka på samhällskonsekvenserna - men precis som i fallet 60-talisterna så skiter många av deras barnbarn också i Sveriges behov utav folktillväxt, flera väljer till och med att peka ut den enda folktillväxten Sverige har som problemet.

Vad kan det få för konsekvenser för nästa kull måntro? Sanningen ligger ju i att ni skiter i det, någon slags diskussion om hur Sverige ska lösa folktillväxtproblemet utan hög immigration existerar knappt - istället diskuteras det flugor i rummet medan elefanten i rummet undviks.

Kanske dags att använda mer huvud än hjärta? Närmare 50 år utav "- Ne, men, jag gör som jag vill, skit samma." har lett Sverige i situationen och folk bara fortsätter som ett självdestruktivt lemmingtåg.

Man förtjänar inte bättre om man inte tänker göra bättre.

Nej. Sverige började inte söka immigration aktivt 1970 för att det ej togs ut tillräckligt med pensionspengar 1940. Hur skulle ens det höra ihop ur ett lösningsperspektiv? Det ges vädigt ofta bara en skymt till förklaring, prova med att skriva ut hela förloppet.

effemgea skrev 2014-03-02 17:17:56 följande:

Jag tycker att det finns en fundamental skillnad mellan SD-klacken sätt att argumentera och vanliga svenskars.

Epitet som t ex PK eller batikhäxor behöver aldrig förklaras ytterligare enligt klackens föreställningsvärld, benämningarna utgör liksom en gemensam diskurs för klacken och det finns sällan någon vilja eller förmåga att förklara för andra vad man egentligen menar.

Om jag däremot tar mig själv som exempel så är en av mina teser att delar av SD-klacken inte kan skilja på fantasi och verklighet, det är som förnuftet har reducerats bort eller att förmågan att avgöra vad som är rimligt har gått förlorad hos förvånansvärd många anhängare.

Just "innerst inne tycker folk som vi" är ett av de vanligare SD-argumenten på forumet. Och egentligen är det alldeles sagolikt att vi i SD tycks ha fått ett parti som fungerar som en katalysator för  föreställningar man kunde tro hörde medeltiden till - eller att partiet åtminstone drar till sig de mest vidskepliga elementen bland befolkningen. Så här skriver exempelvis Unique Snowflake i den här tråden utan att ens reagera på det faktum att hen inte kan avgöra vad folk innerst inne tycker.

Folk hatar SD för att de innerst inne vet att partiet har rätt.

Hur kan man överhuvudtaget tro att man kan ha förmåga att avgöra vad folk innerst inne tänker?  Jag förstår egentligen inte vad det är som händer med somliga av SD-anhängarna. Om snömoset nedan bara var ett enskilt exempel vore det inte värt någon uppmärksamhet. Men tyvärr - eller dessbättre - är inlägget nedan inte en karikatyr av en sverigedemokrats föreställningar utan snarare ett koncentrat, åtminstone som föreställningarna uttrycks på nätet, i verkligheten kanske det ser lite annorlunda ut.

UniqueSnowflake

Återställ

Fre 7 feb 20:42

#5011

Varför hatar folk SD?

För att de vet innerst inne att SD har rätt.

Sverige är inte Sverige som det var på 80-talet. Då kunde man lyxa till det genom att t ex rösta på MP.

Det kan man inte längre. För Sverige håller på att gå i putten, och gissa tre gånger vad det beror på?

RESTEN AV EU ser på med skräckblandad min och ser när båten sjunker och tänker "Puh vi slapp undan den kulan!"

De som adersseras borde stå vid gränsen och förstå sig på vad alla tycker innerst inne istället. Det känns som att de slösar på sin förmåga, till både deras egen agenda och nationens förtret. För det hade ju knappast kunnat komma in några olämpliga människor i Sverige med dessa tankeläsare vid gränserna. Landsförädare?

Men Sverigedemokraterna vill inte enbart "ta in så bra människor som möjligt" utan de vill sänka immigrationen med 90% inom fyra år.

 Hur det skulle stimulera ett näringsliv som flyr till att stanna kvar, få marknaden lukrativ så att Sverige investeras i istället för att säljas ut billigt och få konkurensen på världsmarknaden skärpt, står som en stadig fråga - men då ligger inte nationens ekonomiska överlevnad i fokus heller, utan precis som i fallet 60-talister så prioriterar Sverigedemokraterna och anhängare en paradoxal bekvämlighet.

Man skiter helt enkelt i nationens ekonomiska överlevnad, till förmån för en stund av en bekvämare tillvaro med färre integrationsproblem och kulturkrockar (som då inom 10-20 år skulle ersättas med problem som avveckling utav nationen, för att täcka avkastningen på skulder som det inte ens finns pengar för att betala helt). Till vilket pris som helst helt enkelt.

Sverige har säkerligen hundratals miljarder i skulder till Ryssland (har inga exakta siffror). Vem springer över till Putin och kräver avskrivning när Sverige inte har tillväxt nog för att betala avkastningen och i Sverigedemokratisk anda vägrar lösa huvudproblemet? Eller ska kanske era egna pengar, tillgångar och förmögenheter skänkas bort för att betala för kalaset (tulls de tar slut). Eller ska kanske samhället per se säljas ut till ändamålet (det oundvikliga)?

Jo, något sådant. Svenska och vuxna människor med 0-2 barn har dock inget till väldigt lite att klaga på - så länge klagovisorna inte riktas mot rotproblemet med hänsynslösa ocj destruktiva system. Immigrationen hålls nämligen uppe för deras personliga bekvämlighet.

Folk lever helt ärligt i det blå. Ignoransen för den hårda världen vi faktiskt lever i skapar nästan illamående. Man tror på allvar att bekvämlighet kan gå före, bara propaganda om saken sprids.

Förespråkar ingen specifik metod, förespråkar funktion mot gemensamma mål - ekonomisk överlevnad på nationsnivå borde höra till ett sådant. Att förlama den enda folktillväxt som Sverige har fungerar inte för ett land som Sverige, ett vida känt faktum sedan 1960 och då problemen med en stagnerande folktillväxt uppdagades.

Politik det här, inte image - det ska göra nytta, inte hålla uppe ideologier i förtret bara för att folk vill identifiera sig med något.