Varför hatar folk SD?

Så nu har jag lyssnat och det var ett intressant program,
Men ingenstans hörde eller såg jag något som bekräftade ditt påstående.
Jag hörde hypoteser, men inget belägg.
Du behöver nog studera lite källkritik.

Hur gjorde du frågeställningen rent empiriskt?? vilka var frågorna för att utgöra ett statiskt underlag??

Klart att man måste få ifrågasätta?? varför skulle man inte få det?? hade du tillexempel med frågor som finns det något som är bättre idag jämfört med 60 talet, var det bättre på 50 talet jämfört med 60 talet osv osv annars så blir frågorna ledande, du måste ha motfrågor för att det skall bli statistiskt försvarbart. 

Jag menar jag har intervjuat hur många människor som helst angående deras alkoholvanor, ställer jag ledande frågor utan motfrågor så kan jag bevisa att vi inte har människor med alkoholproblem i vårt land.

Man får inte i en statistisk undersökning vara färgad utan man måste vara neutral för att få en hållbar undersökning.

Den funkar för att bevisa att 1000 äldre tycker att det var bättre förr men vad din undersökning inte visar är vad de som inte tyckte var bättre för eller hur? Det kan finnas 100000 som inte tyckte det var bättre förr eller hur. Jag personligen tyckte inte att det var bättre förr. Så hur får du det till att bli hårklyveri? Så nej jag anser inte att den håller, du får givetvis tycka vad du vill precis som jag får tycka vad jag vill.

Ja, det var bättre på 60-talet...

...när "tattare" och "zigenare" drev runt och stal som korpar, mördade och rövade bort barn och "alla finnar" halsade vodka och slogs med kniv, när det var OK med barnaga, att åka bil utan säkerhetsbälte och katalysator, smog var fint, att DDT användes som bekämpningsmedel mot insekter och i myggmedel, att miljonprogrammet sjösattes - Mmm som i marabou  mm, mm, mm.

Nej, det var verkligen inte bättre på 60-talet. Eller 70-talet. Eller förr. Eller senare. Bara samma och lite annorlunda.

Främlingsfientlighet och den "otrygghet" vissa upplever har alltid funnits men den byter skepnad.

Ja, och vad säger det om SD? Om SD VERKLIGEN oroade sig för att "även vita kan utsättas för rasism" så borde de ju vara för en UTVIDGNING av lagen, så att den även omfattar majoriteter, inte bara minoriteter. Det hade de nog fått mycket stöd för. Men nej, istället vill de AVSKAFFA lagen helt. Och då kommer ju förstås frågan varför det är så viktigt att avskaffa, istället för utvidga. Varför är det så noga att minoriteter inte ska ha ett skydd i Sverige, när vi har nazister, fascister och andra som vill bråka med nämnda minoriteter?

Just SD kanske inte ska prata så mycket om hot. Folk som uttalar sig mot SD får utstå sjukt mycket hot och hat - ofta med lika sjukt innehåll. En väninna stod upp mot en SD-are på TV, och fick efteråt ton med hatmail. Andra som engagerar sig mot SD, speciellt kvinnor, får inte bara hatmail, de får höra/läsa att de borde "kulturberikas" eller "våldtas". Liknande kan man läsa på Avpixlats sidor, kommentarer som anhängare använder om de som inte köper SDs propaganda.

Men som vanligt med SD - Quad licet Iovi, non licet bovi.

Varför hotar och misshandlar SvP och SMR antirasister? Till och med ungdomar råkar illa ut.
Och varför försöker du med flera osynliggöra det?

Milisgrupper i Tyskland på 1920-talet drog runt och misshandlade och sköt "rödingar". Det är exakt vad som händer nu.