Varför hatar folk SD?

Det där är rätt roligt. I fredagens Metro framgick det att Nordeas sverigechef sa sig vara feminist.

Vilka helvetes kval han måste ha lidit nu i helgen som gick, eftersom Metro inte kommer ut under helgen.

Nåväl. På måndagen skyndade sig Metro med att dementera och förklarade att Nordeachefen hade avstått från att besvara frågan.

Men annars var det förvånansvärt många näringslivstoppar som svarade ja på frågan

www.metro.se/nyheter/ar-ni-feminister-makthavare/EVHnbm!po4VWJStZZ04M/

Hmm, FL är hopplöst med länkar.

Sök på nordea, sverigechef, feminist så kommer artikeln upp.

Aha, som du alltså.

Jo, jag har länge misstänkt att du i själva verket är feminist och miljöpartist, men att du är av uppfattningen att det mer gynnar din mission genom att låtsas vara argsint emot.

För det kan väl inte vara så att vi ska tro på att folk är vad de säger sig vara till dess motsatsen bevisats?

Min inställning är att SD:ares argumentation är så ihålig att det räcker gott att presentera fakta som motbild.

Kommer just från en tråd där två krakar fått för sig att Sverige är på väg att bli ett u-land och att inbördeskriget står för dörren. Krakarna hade läst något i nationell.nu om att Sveriges HDI-index är på väg mot världsbotten. Då räcker det gott att länka till UNDP och deras redovisning av HDI där Sverige intar en betryggande sjundeplats och har en positiv utveckling.

Personligen anser jag att du lite väl ofta tror dig kunna veta vad folk tycker innerst inne. Du borde försöka förkovra dig lite inom de naturvetenskapliga disciplinerna, då skulle du kanske inse att tankeläsning väger rätt lätt i jämförelse med fakta.

Missförstå mig inte. Det finns naturligtvis många humanister som har mycket vettigt att säga, men i egenskap av naturvetare kan jag tycka att du borde skaffa dig en viss kännedom om vad som är möjligt och vad som inte är det.

Som-institutet. SD mest ogillade parti och Jimmie Åkesson mest ogillade partiledare.

Jepp. Ibland misstänker jag att de bara hamnat fel och egentligen hade tänkt sig att berätta om sina förmågor på ockulta forumet.

Dessvärre är jag inte tankeläsare, så det stannar vid en misstanke.

Fast skämt åsido. Egentligen är det tragiskt att vidskepligheten är så utbredd.

Ja herregud. SD upphör aldrig att förvåna.

Fast i all sin enfald lyckas den här personen verkligen fånga partiets intellektuella status.

Jag tror inte att man kan förstå det ständiga käbblet från sverigedemokrater om att Zlatan inte är någon riktig svensk om man inte utgår från att en orimligt stor del av sverigedemokratens tankeverksamhet upptas av definitionsfrågor kring vem som ska betraktas som svensk - eller snarare vem som inte är det.

Och just i synen på svenskhet märker man att SD av idag är intimt knutet till föregångare som BSS.

Det var inte så himla längesen partiets rasideolog, Mattias Karlsson, förde fram tankar på att rangordna befolkningen. Till den förnämsta gruppen skulle infödda svenskar som är lojala med svenskheten höra. Därefter fanns det en andraklassens grupp som skulle bestå av assimilerade och lojala invandrare, och sedan den tredje gruppen -bottenskrapet, det vill säga icke assimilerade invandrare.

Man kan notera att en invandrare aldrig skulle kunna bli en riktig svensk enligt modellen samt att illojala etniska svenskar skulle kunna degraderas ner till invandrarstatus.

Jag tror jag måste läsa principprogrammet för att se om det finns några spår kvar av Karlssons apartheidsystem eller om det är helt dolt av PK-floskler.

Här är en länk till en debattartikel som behandlar rasismen inom SD utifrån partiets tankar på att göra en apartheidstat av Sverige.

www.dn.se/debatt/sds-nya-ideologiska-etikett-andrar-inte-partiets-politik/

Visst. När gråtorkestern trummar på om hur förföljda de är, så framställs det ju alltid som att SD bra vill begränsa invandringen. I verkligheten handlar konflikten mellan civilsamhällets och SD om något helt annat, nämligen partiets människosyn.

Eller om man så vill - demokratins konflikt med barbarerna.

Fast jag uppfattar inte Vitryssen som en av alla dessa "Jag är inte sverigedemokrat, men" utan snarare  en person som anser sig reagera på  vad han uppfattar som den ensidiga hetsen mot sverigedemokrater och därmed stå för en tredje mer nyanserade ståndpunkt.

I ts ställs frågan varför SD är hatat. Jag hatar inte SD men jag föraktar den mentalitet som kräver andra att förakta för att skapa en samhällsbild.

Vad Vitryssen gör att att han jämställer mitt förakt för sverigedemokratiska åsikter med sverigedemokraters förakt för utomeuropeiska invandrare.

Tyvärr är inte synsättet helt ovanligt. Om någon knuffar undan en person som står och pissar på någon som ligger, kommer det alltid finnas personer vars fokus för den så kallade balansens skull främst ligger på att knuffen var onödigt hård.