nihka

Äldre 2 May 14:27

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Anders2015 skrev 2015-05-02 13:43:02 följande:

Du har kört med SD och att dem vill minska invandringen med 90% i inlägg efter inlägg

Det är för att det är vad SD vill. Det är kärnan i SDs politik. Du kanske inte tycker att ett enfrågepartis politik i sin enda fråga är av något större intresse, men det tycker jag.

Rösta på SD så röstar du fram representanter som jobbar mot målet att minska invandringen med minst 90%, enbart ta emot kvotflyktingar och införa assimileringspolitik.

Det finns förslag och motioner så det bara dräller om det från SD hur SDs ideologi och assimileringspolitik ska genomsyra hela det svenska samhället och hur alla ska rättas in i ett blå-gult led så som SD definierar svenskt. Numer är de töntiga formuleringarna om trasmattor och väggbonader borta ur SDs partiprogram men det är samma tankegods men i mer svårigenkänlig abstrakt stil som stugstoffet ersatts med.

Jag strök allt ovidkommande bjäfs riktat till min person.

nihka

Äldre 2 May 14:31

#22817

KillBill skrev 2015-05-02 13:53:46 följande:

Det är ganska lustigt att du som sprider dina domedagsprofetior i den här tråden rekommenderar andra att bli mer positiva

Vill man inte är man vad SD vill är man tydligen inte positiv.

Det är känsloargument hela vägen.

nihka

Äldre 2 May 14:49

#22818

Anders2015 skrev 2015-05-02 14:27:33 följande:

Precis man kan göra vad som helst, frågan är bara vilka konsekvenser det får håller med dig till 100%.

Sänka invandringen med 90%

Höja skatten med 90 %

Ps du glömde dem 8,5 miljarder SD vill lägga i bistånd i närliggande områden.

Sedan vet du som alla andra, att politik är förhandlingsbar det har du väl sett tidigare? hehe. Skulle ex Alliansen förhandla med SD om säg 30% minskad invandring så tror jag SD godtar budet.

Jag får hjälpa dig ur ditt förvirrade tillstånd. Jag har aldrig ställt 90% minskad invandring mot en skattehöjning på 90 %. Jag frågade dig om du skulle kunna tänka dig att rösta på ett parti som vill "börja någonstans" och jobba sig upp till mer än 90 procents skatt. Min poäng var att illustrera att alla som vill reglera invandring inte stödjer SDs politik.

Bud? Nej, all politik är verkligen inte förhandlingsbar. Assimileringspolitik är inte förhandlingsbar. Man kan inte ha procent assimilering för det är integrering och det vill inte SD ha. Alla andra partier vill däremot ha integreringspolitik.

Detta är pengar SD inte har, utan fantiserar om att det plötsligt ska finnas om man stoppar nästan alla invandring. Varför ska jag diskutera SDs ekonomiska fantasier?

Fortsätter att ta bort bjäfs riktat till min person och ovidkommande kommentarer denna gång om grillning och öl.

nihka

Äldre 2 May 17:34

#22821

Tom Araya skrev 2015-05-02 15:59:31 följande:

Jag hakade på en diskussion om högerns politiska utveckling/förändring....

Vill du bara diskutera frågor med SD-koppling lär du inte komma ifrån försvarsfrågan.

nihka skrev 2015-05-02 13:31:28 följande:

Nej, det finns ingen glidning mot SD. Ingen dragning åt en minskning av invandring med 90% och att enbart ta emot kvotflyktingar och ingen dragning åt assimileringspolitik. Att man öht SKA hantera migrationsfrågor är allmängods.

Hur långt måste man gå för att du ska se det som en glidning i en viss riktning?Jag är helt övertygad om att förändringar i partiernas politik har stor grund i att de ser att de förlorar röster till andra partier.
Inget av de nu etablerade partierna strävar efter att bedriva någon politik som liknar SD's, men de kan komma att närma sig SD i viss grad och i vissa frågor, för att återta de röster de förlorat till SD. Detsamma gäller de flesta partier i många viktiga frågor.

Och vad har högerns politiska... att göra med "Varför hatar folk SD?"?

Din egen tråd om försvar går ju lite dåligt och då passar du på att kapa denna där folk söker sig för att diskutera trådstarten. Inte OK.

Ja, "en stor jävla SD-bluff" är väl en tydlig orsak till att inte gilla SD, vilket tråden handlar om. Jag ser inte det som en glidning alls utan mer spot on, men jag kanske får skriva ut kopplingen direkt nästa gång.

Du har också gått på SD-retoriken. Man närmar sig inte SD för att man agerar i migrationsfrågor. Sverige har alltid växlat upp och ner vid och efter stora konflikter. Just nu är det stora konflikter och tyvärr är trenden inte avtagande.

Främlingsfientliga vindar blåser. Det är absolut ingen överraskning och har förutspåtts långt innan det var synligt i Sverige. Vi klarade oss längre än många andra och fortsätter att klara oss bättre, men att ha en sådan styggelse i riksdagen som SD är ändå något jag skäms över å landets vägnar. Och nu mobiliserar SMR sig inför nästa val. Några lär trickla över från SvP och SD. Finns en del avarter att plocka av.

nihka

Äldre 2 May 17:50

#22822

Anders2015 skrev 2015-05-02 16:36:14 följande:

Kopierar in dina egna ord här nedan:
kl 13.10 idag
Jag tycker att ha som mål att sänka invandringen med 90% och enbart ta emot kvotflyktingar som man sätter in i ett assimileringsprogram är precis lika extremt som att ha som mål att höja skatten med 90% och att alla ska ha lika mycket att spendera efter skatt.

Jag däremot anser att det inte alls är lika extremt att ha som mål att höja skatten med 90% som att sänka invandringen med 90%. Sedan att höja skatten med 90% är fullständigt onödigt att ta upp då det är fullkomligt omöjligt att genomföra.
Att sänka invandringen med 90% är fullt genomförbart.

Men kan hålla med dig om att det kan vara extremt att sänka invandringen med 90% men det är en helt annan fråga som man kan diskutera kring.

Sedan glömmer (vill ej ta upp) att SD lägger 8.5 miljarder i bistånd i närliggande områden.

Sedan vill jag återigen tillägga att du anklagar, är negativ till alla som tar upp ämnet att minska invandringen.

Sedan nämner du SD i många trådar, kom ihåg att inom många andra partier så anser många att invandrar frågan bör ses över då kostnader med problematik växer.

Håll dig till rimlig och saklig debatt, annars blir dina ord inte värda mycket.

Jepp. Lika extremt var för sig utan att applicera på samma situation. Jag har ju redan förklarat det.

Klart man kan ta 90% i skatt. Man kan ta 100 också. Det kallas slavarbete och är fullt genomförbart utan att jag på något sätt förespråkar det.

SD har inga 8.5 miljarder att lägga på något. Det är siffror SD fantiserat ihop.

Jag är negativ till SDs politik och människor som står bakom den politiken. Jag delar inte den värdegrunden.

Jag tycker det är en rimlig och saklig debatt att gå emot SDs politik här och i andra trådar där det diskuteras invandring och politik.

Raderar det sista som är ett omdöme om min person. Aj, aj, aj, Att det ska vara så svårt att låta bli!

nihka

Äldre 2 May 19:41

#22824

Rataxes skrev 2015-05-02 19:31:26 följande:

Relativt sett. Om M tar 10%enheter från SD krymper SVaMParnas övertag.

Då förstår jag hur du resonerar.

nihka

Äldre 3 May 00:22

#22826

Anders2015 skrev 2015-05-02 23:36:58 följande:

Tror inte politiker sitter och fantiserar ihop siffror? Du däremot verkar fantisera om slav arbeten, höja skatter till 90% nej ursäkta nu har du höjt det till 100%

Du är värre än miljöpartiet och vänstern när det gäller att höja skatter

Gällande 8,5 miljarder i bistånd i närliggande områden dem siffrorna kommer från SD:s utrikespolitiska talesperson Julia Kronlid. Det kan du säkert hitta och läsa själv?

Sedan återigen till det där med att höja skatten till 90%, 100% och nämna ord som slav arbete vad får du ut av att skriva sådan meningslösa ord?. Det hela handlade om att du skrev att extrama mål som att sänka invandringen med 90% lika extremt mål är det att höja skatten med 90%. och jag svarade att skatten blir svårt att höja med 90% men jag höll med dig om att man kan göra vad man vill, men det gäller att få det att gå ihop.
En sak är ett faktum dock, dina ord och siffror går ej ihop tyvärr

kör hårt och ha en trevlig kväll/Natt

Jepp, det är precis vad jag tror - åtminstone SD-politiker som aldrig haft en budget och aldrig kommer ha en att implementera på riktigt. Vad man vill ha och vad man har är ju helt skilda saker hur man än skramlar med kulramen.

Du behöver inte alls förstå mitt resonemang. Det räcker med att jag förstår hur du inte förstår. Jag har tidigare erfarenhet av en person som tyckte jag var helt dum i huvudet som tyckte metersystemet var bra när det inte ens gick jämt upp med feet-, inch-, pound- och stonesystemet. Han "bevisade" sin tes genom att fråga mig hur många feet det gick på en meter och log triumferande när han fick ett decimaltal till svar. Jag kände att det inte fanns tillräckligt med gemensam mark att reda ut det hela på så jag korsade fingrarna bakom ryggen och sa hasta la vista!

nihka

Äldre 4 May 22:13

#22829

familjenstygg skrev 2015-05-03 22:48:01 följande:

Fast visst är det intressant att det finns så lite intresse av att diskutera sakfrågor som till exempel försvaret men så stort intresse av en massa snömos om SD.

Nej, jag tycker inte att din åsikt om vad du tycker andra ska tycka är intressant att diskutera är intressant.

nihka

Äldre 4 May 22:31

#22830

Tom Araya skrev 2015-05-04 00:22:51 följande:

All politik påverkar varandra. Det är samma samhälle de ska styra över eller vill införa sin förändringar i, samma frågor de måste hantera och det är samma väljare de slåss om.

nihka skrev 2015-05-02 17:34:10 följande:

Din egen tråd om försvar går ju lite dåligt och då passar du på att kapa denna där folk söker sig för att diskutera trådstarten. Inte OK.

Tack, men den går jättebra, har flera hundra läsare per dygn, så jag är nöjd.

Dock går försvarsfrågan inte att undvika i diskussioner om politik, i synnerhet inte om den är begränsad till SD, det är en av deras absolut viktigaste frågor.Framgångar hos partier som mp, nyd, sd och fi kommer direkt av ett missnöje med den politik övriga partier för.
Du är bra naiv om du tror att väljarnedgångar inte påverkar partier i den mening att de försöker se om de behöver ändra något för att få tillbaka väljare.

Fast nu har vi inte en tråd som heter "politik" eller" frågor som rör mänskligheten" utan olika trådar.

Utmärkt. Då kanske du kunde hålla dig där med ämnen som inte passar här så blir det lite skrivet där också.

Tror du att du skulle kunna skriva ett inlägg med koppling till ämnet?

nihka

Äldre 6 May 00:00

#22834

Tom Araya skrev 2015-04-16 15:47:45 följande:

Mm, fast en åsikt kan inte bortförklara fakta när de finns.
IO14 är beställd, men underdimensionerad och trots det vill sossarna inte finansiera den, det är fakta och det talar emot att det kan ses som en satsning.

Enström kallade det satsning att tillstyrka renovering av pansarfordon. I själva verket var det sedan länge planerat och beslutet egentligen innebar att hon nekade försvaret att renovera 40% av fordonsparken, det är ingen satsning.
För att förstå detta så måste man veta att det krävs riksdagsbeslut på utgifter överstigande 200 miljoner, även om den planeras med tilldelad budget.

Båda ovanstående är exempel på hur politiker skönmålar sina beslut.

Om en bil kostar 2000 kr per år i underhåll, men du lägger bara 1000 kr ett år och 1500 kr året efter så är det i realiteten ingen satsning, även om du lagt 500 kr mer än året innan.

Ja, Varför hatar folk SD?

Läs svaren ovan

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL