nihka skrev 2014-01-10 18:13:58 följande:
Det har jag inte heller påstått. Jag har tagit upp hur man gör med familjer som fått utvisningsbesked och jag tycker vi gör rätt som inte hämtar barn i skolan. Jag vill inte ändra på något där.
Fast var ska vi dra gränsen?
Hon vill bland annat också att kommunerna ska åläggas en skyldighet att erbjuda boende och mat i enlighet med socialtjänstlagen. Och att barnen ska erbjudas frizoner, där de kan ägna sig åt sina fritidsaktiviteter ”utan rädsla” . Kort sagt vill Rädda Barnen ge familjer som fått sin asylansökan avslagen ungefär samma rättigheter som familjer som beviljats uppehållstillstånd.
Alla som har uppfattningar om var polisen inte bör få leta efter personer som ska avvisas kan väl berätta vilka ställen som är okej. Det finns skäl att inrätta ett slags frizoner, till exempel på sjukhus, för att förhindra att människor dör för att de inte vågar söka hjälp.
Men när Mikaela Hagan pratar om barnens rätt till fritidsaktiviteter ”utan rädsla” handlar det om att ungarna ska kunna spela fotboll och hänga på fritidsgården utan att riskera att polisen dyker upp. Eftersom hon också vill ge föräldrarna rätt till försörjningsstöd ska de gissningsvis också kunna promenera till socialkontoret utan fruktan. Precis som de ska kunna vara hemma i den lägenhet de fått anvisad. Eller besöka simhallen med barnen.
Det Rädda Barnen inte säger, men som jag förmodar är organisationens uppfattning, är att huvudproblemet inte är var polisen letar, utan att den letar. Men säg det då.
Låt oss diskutera om vi ska ha ett system där vi bakvägen avskaffar principen om reglerad invandring. Låt oss diskutera poängen med domstolsprövning om det i slutändan ändå är individen som avgör om man ska åka hem eller inte. Låt oss diskutera konsekvenserna av ett sådant system. Och avkräv dem som strävar efter en sådan förändring, men som inte står för det öppet, en analys av hur en sådan nyordning skulle påverka vårt välfärdssystem.
www.dn.se/ledare/signerat/papperslosa-migrationspolitiken-rundas/
