Philipsson skrev 2015-02-18 23:44:26 följande:
Magnus Uggla gjorde en låt en gång, som heter "Dum dum". Den passar rätt bra in på dig.
Nivån klär när argumenten tar slut. Philipssons definition av folkmord bejakas här, ingen annan, och har följt den helt ordagrant och kompromisslöst. Anses den definitionen problematisk på något vis, får allt klagomålen skickas till rätt person.
Åter till huvudfrågan, som kan omformuleras så att den inte förosakas med nonsens igen; stod de spanska kolonisatörerna huvudsakligen för den grymma hanteringen av det Sydamerikanska folket, som då jag och Dorian Ertymexx upprördes över, eller de spanska emigranterna?
Det påstods nämligen implicit att Sydamerikanerna drabbades utav "invandrare" och att Sydamerikanerna "var alltså kort och gott naiva invandrarkramare" och därmed fick sina öden beseglade.
Philipsson skrev 2015-02-12 11:58:26 följande:
Infödingarna var alltså kort och gott naiva invandrarkramare, och när de upptäckte vad som höll på att hända, var det försent!
Philipsson skrev 2015-02-12 00:17:45 följande:
En sak är klar: Indianerna var naiva och för snälla mot invandrarna.
Man kan förstå skräcken för invandring när någon har fått det såhär skevt om bakfoten. För folk som tar sig markområden med våld, stjäl ursprungsbefolkningens rikedomar och tvingar på dem sina sedvänjor - kallas för kolonister, inte "invandrare"/emigranter.
Men visst kan det verka svårt att se någon större skillnad när man inte begriper att länder som exempelvis Sverige GER av sitt landområde, GER av sin rikedom och GER plats åt andra sedvänjor. Att vissa inte kan se den skillnaden, säger faktiskt allt som behövs sägas. Philipsson och gelika, har ingen vidare förståelse för koncepten "ge", "ta" och "få" överhuvudtaget.
Att bo i ett givmilt land har förväxlats med att koloniseras - för naturligtvis ser man det som att invandrare tar sig rättigheter, när man inte förstår att de har fått dem.
