vad anser ni om månggifte?
Som en generell regel är jag för sådant som handlar om samtyckande vuxna. Som en konsekvens är jag även för månggifte.
Inlägg från: MaryArden
|
-
-
Allt det där är ju frågor för familjen, inte samhället.Cogito ergo sum skrev 2013-01-15 09:01:35 följande:Sant..men då kommer samma fråga upp. Hur löser man försörjning om någon eller några förlorar jobb osv Tex en kvinna jobbar och tre män..två förlorar jobbet. Det blir ett verkligt tungt lass och har man dessutom barn i bilden så blir det tyngre ekonomiskt. Hur gör man om familjen måste flytta för att på jobb? Ska hela familjen flytta och några ev förlora jobben eller ska de dela på sig? ( svårt nog när det enbart är två)
Känns lite som att skulle kunna utnyttjas på fel sätt. Sedan måste man även se så att all involverade verkligen är med på det. -
Ingen har sagt att "soc verkar lösa allt", däremot har Lilia tagit upp att soc finns om det inte går att försörja sig. Knappast ett kontroversiellt uttalande, och knappast något som går att tolka till "soc verkar lösa allt".Cogito ergo sum skrev 2013-01-15 11:44:05 följande:Nej samhället tar smällen om de inte kan lösa det..De behöver de troligvis finansciellt stöd..soc verkar lösa allt enligt en del.
Om du är orolig för att folks civilstånd ska tära på statens finanser rekommenderar jag dig att argumentera emot möjligheten att vara singel istället för möjligheten att vara fler i ett äktenskap.
-
Det var inte den typen av frågor som den jag citerade tog upp, jag håller med dig i att det du skriver här ovan är frågor för samhället.Queenie70 skrev 2013-01-15 12:37:50 följande:
Fast frågor om bodelning när en kanske vill skilja sig från gruppen, försörjningsansvar, arv, faderskap, gemensamma respektive särkullsbarn etc är ju högsta grad en fråga för samhället som ska lagstifta och verkställa dylika frågor. Jag är i som sagt i princip för att folk ska få gifta sig precis hur de vill men samtidigt ser jag att det ger upphov till en hel del juridiska nötter, som antagligen inte knäcks med ett pennsrag eller två. -
Det föll bort ett ord, skulle stå "Om du är orolig för att folks civilstånd ska tära på statens finanser rekommenderar jag dig att argumentera emot möjligheten att vara singel istället för mot möjligheten att vara fler i ett äktenskap."Cogito ergo sum skrev 2013-01-15 12:50:28 följande:Jag argumenterar inte för det..jag undrar över om det går att lösa utan att det blir problem som samhället måste ta. Typiskt när man har en frågetsällning och folk drar upp soc..om man är gifta så går det inte att få soc...utan då måste de skilja sig eller hur? Är det en bättre lösning? Om det går att lösa på ett praktiskt sätt utan stora komplikationer så får folk göra vad de vill.
Om du tycker att någon tagit upp soc på ett konstigt sätt är det bättre att du säger det rent ut. Vilket inlägg syftar du på?
Om endast en av två i ett äktenskap tappar sin försörjning är risken mindre att de kommer att belasta soc, då de troligen klarar sig långt på den andres inkomst. Är det tre i ett äktenskap är risken ännu mindre. Månggifte minskar risken att de hamnar hos soc, inte ökar. -
Varför är du emot?Fia 28 skrev 2013-01-15 12:58:35 följande:Nej!
-
Det är ju ett argument för månggifte? Om de kunde gifta sig enligt svensk lag skulle det påverka deras möjligheter till bidrag, inte göra dem mer bidragsberoende.Cogito ergo sum skrev 2013-01-15 13:36:52 följande:OK..de jag känner är fruar till män där enbart mannen jobbar där de är gifta flera fast inte enligt svensk lag och kasserar in bidrag i skilda hem..de varken vill eller får jobba för sina män. Hur ska dessa hanteras? Jag tycker det är fel..och det står jag för.
-
Du har också skrivit att du går ifrån sämsta perspektivet och arbetar dig upp därifrån, vilket jag utgick ifrån att du gjorde här.Cogito ergo sum skrev 2013-01-15 13:42:31 följande:Jag har skrivit om och om igen..om det går att lösa så fine..jag struntar i vilket så länge jag slipper betala för det.
-
Nej.Cogito ergo sum skrev 2013-01-15 13:51:28 följande:Så med andra ord så kan de inte försörja fler så kan de inte ingå mångifte? Har jag fattat rätt?
Du säger att det finns familjer som ser sig som gifta, men som inte har möjlighet att vara det enligt svensk lag och som en konsekvens av det får bidrag. Om lagen ändrades skulle förmodligen flera av dessa gifta sig, och minska sina möjligheter till dessa bidrag. Ditt exempel är därför ett ekonomisk argument för varför månggifte borde tillåtas. -
Om du menar att männen har fruarna och deras bidrag som en inkomstkälla lär de inte gifta sig även om månggifte blir tillåtet. Det är isåfall ett separat problem, som varken påverkar eller påverkas av frågan om månggifte.Cogito ergo sum skrev 2013-01-15 14:10:25 följande:OK..de jag känner är fruar till män där enbart mannen jobbar där de är gifta flera fast inte enligt svensk lag och kasserar in bidrag i skilda hem..de varken vill eller får jobba för sina män. Hur ska dessa hanteras? Jag tycker det är fel..och det står jag för.
De sätter det i system att ta bidrag och ha flera fruar..de hade aldrig klarat sig utan dem med enbart en inkomst. Därav min följdfråga om jag fattat rätt. Det är inte lagen om de kan ha mångifte som ligger bakom bidragen.