Varför är så många Svenskar smygrasister? Helt plötsligt kommer de ''rätta jag'' / Rasistiska sidan fram..

Sedan är det ju också så att "dåligt blir bra när värre kommer". Man kanske inte gillade att det kom hit en massa italienare, spanjorer och greker på 60-70-talen. För att man SÅG de problem som blev - t.ex. att de unga männen, precis som muslimerna gör idag, sexutnyttjade svenska kvinnor eftersom katolska flickor vid denna tid var lika hårt hållna som muslimska flickor är idag. Samt diverse andra problem - det VAR t.ex. mer problem med invandrarnas barn i skolan.

...men nu, när det har kommit hit arabmuslimer (underbart ord ) som, förutom att ställa till de problem som katolikerna och de ortodoxa grekerna gjorde på 70- och 80-talet, DESSUTOM inte ens försörjer sig själva. Så är det väl inte konstigt att man tycker att arbetskraftsinvandrarna var bättre..? De TILLFÖRDE ju ändå något i vår industri. 

Precis!                 

Fast nu måste du väl ändå ha skrivit fel..? Du TROR väl inte att det var fritt fram för både ogifta och gifta kvinnor att ha sex med vem de ville före år 1950..?  Käre värld - det var ju till och med dödsstaff för horsbrott under lång tid, och därefter så kallade "skamstraff". Oäkta barn och ensamma mammor var samhällets parior... Inte sällan dödade en ogift kvinna sitt barn vid födelsen, eller begick självmord under graviditeten... 

Nu var du dum. Wallenberg räddade ju JUDAR - undan gaskamrarna!!! Han räddade inte de tyska kvinnor (männen i den generationen hade ju till stor del stupat i kriget) som byggde upp t.ex. Berlin igen med sina bara händer... Bara för att de skulle få slappa i Sverige och leva på bidrag.

De finska BARNEN kunde naturligtvis inte göra mycket arbete i Finland. Sedan vet vi ju numera, att vi egentligen inte gjorde dessa barn en tjänst. De flesta barn som blev kvar i Finland överlevde. Ryssarna - som var de enda som Finland krigade emot under WWII - förde ju inget krig mot civilbefolkningen. Det förekom t.ex. inga flygbombningar. Däremot blev ju hela landet fattigt (min mamma levde där då). 

MEN vi vet ju nu, att många av dessa finska barn mådde väldigt dåligt av att plötsligt bli ryckta ifrån sina föräldrar och omplacerade i främmande hem i Sverige. Där de inte ens kunde göra sig förstådda. De hade ändå mått KÄNSLOMÄSSIGT bättre av att få vara hos sina mammor.

Judarna befann sig i direkt livsfara - att skickas till utrotningsläger. Alltså en helt annan situation än de somalier som kommer hit nu.

Och ja, en del fega norrmän och danskar flydde istället för att arbeta för motståndsrörelsen. Vad tror du att deras landsmän tänkte om dem, när de sedermera återvände..?

Som så ofta, så uttalar du dig om saker som du faktiskt inte har en aning om.     

       

Nu rör du ihop det igen. Jag har varit aktiv i Svenska Kyrkan i hela mitt liv, och så gick det inte alls till. Katolikerna började ÖVERHUVUDTAGET inte gå i Svenska Kyrkan. OM de var intresserade av att gå i kyrkan, så blev de medlem i de katolska församlingarna som funnits i Sverige länge. S:ta Eugenia i Stockholm, t.ex.. Levande ljus har alltid förekommit i Svenska kyrkan - på altaret och på gavlarna till kyrkbänkarna, där det finns speciella ljushållare. Det som vissa medlemmar i Svenska Kyrkan har klagat på, är bruket av RÖKELSE. Vilket är en katolsk sed, men som INTE intiterades av några katolker som bodde i Sverige. Utan av svenska präster.

På samma sätt har det varit med ikoner, som är en ortodox sed.  

Jag tycker så här, att burka-inte burka ska kopplas till bidragslagstiftningen. Jag bryr mig inte om vad folk klär sig i på sin fritid, så länge som det inte visar för mycket så att det blir förargelseväckande (och DET kan man inte anklaga burkan för! ) Men OM en kvinna uppbär bidrag, samtidigt som hon dyker upp på antällningsintervjuer klädd i burka - väl medveten om att hon inte kommer att få jobbet då. Ja, då tycker jag tamejfan att hennes bidrag ska upphöra!!! Detta gäller för övrigt även svenskar som dyker upp på anställningsintervjuer smutsiga, trasiga, med håret hängande i tovor eller med punkfrisyr eller som skinhead, eller med synligt skrot i ansiktet... o.s.v..

Alltså, det är ju inget konstigt att olika kulturer drar gränsen vid hur mycket naken hud som får visas på olika ställen. Här i Sverige gäller naturligtvis svensk lag "nedåt". Jag menar - ingen får visa MER naken hud än vad vi tillåter enligt vår lag om förargelseväckande beteende. Däremot tycker jag inte att vi ska sätta en laglig gräns åt andra hållet. Det kan inte vara fel att visa FÖR LITE naken hud. Dock med ett undantag - om man uppbär bidrag och vägrar ta av sig burkan, fastän en arbetsgivare begär att man ska göra det för att få jobb. Då ska antingen bidraget eller burkan väck!