Vitamin skrev 2013-01-17 14:06:57 följande:
Jag ser ett tydligt samband mellan ökade utbetalningar av försörjningsstöd och neddragningar av allmännnytta i kommunerna.
Du vill väl inte påstå att det inte finns någon koppling däremellan, trots skattesänkningar?
Anser du att Serige har råd att försörja ett obegränsat obegränsat antal med pensionärer/invandrare/arbetslösa/sjuka/barn, eller finns det ett tak för vilken börda vi ska ta på oss?
Vilka av ovanstående grupper är det möjligt att minska på?
Ska vi låta våra gamla människor ligga i sin skit och aldrig se solen, ska barnens förskolegrupper fördubblas och skolmaten försämras, skolskjutsar dras in? Ska de arbetslösa få lägre ersättning, ska de sjuka få sämre behandling och bli utvisade från sjukhusen, ska de som redan har försörjningsstöd få det tuffare?
Jag tycker absolut att Sverige skat emot x antal flyktingar (eller andra invandrare), men det måste finnas en korrelation mellan antalet nykommande invandrare och hur vi kan ta emot dem och försörja dem, samtidigt som vi ska klara av att försörja resterande av vår icke förvärvsarbetande befolkning plus bibehålla resterna av det vi en gång kallade välfärdssamhälle.
Då ser du litet snett. Sambandet är inte försörjningsstöd - nedskärningar, utan skatteavdrag och subventionerad lyxhjälp - nedskärningar. Innan skatteavdragen blev aktuella var nedskärningarna inte alls lika brutala och tätt återkommande. Visst, GP körde på exakt samma linje, men långsammare - och även han "sparade" på allmännyttan för att ge till marknaden och de välbeställda.