Toboas skrev 2012-11-20 07:48:24 följande:
Ja, expansionen skapade rummet - det är det vi har förklarat för dig säkert 20 gånger nu.
Rummet expanderade. Vad som skedde eller hände före den punkten vet vi inte eftersom det saknas spår som vi kunnat mäta (än så länge).
Nej, rummet kan också expandera - universum expanderar fortfarande. Det här har du också fått förklarat gång på gång på gång. Du verkar ha mycket fritid, du borde avsätta en del av detta att läsa fysik som handlar om den riktiga världen och vad vi vet och kan mäta. Då skulle du inte behöva verka förvånad när du blir informerad om sådana här saker.
VAD som orsakade den är som jag skrev innan inte helt känt eftersom det saknas spår efter den. En del menar att det var kvantmekaniska effekter, andra menar att universum är cykliskt och expanderar och imploderar och att vårt universum bara är ett i en lång serie.
- Det som expanderade måste ju ha existerat innan det började expandera, för hur skulle det annars ha kunnat börja expandera?
Ergo, eftersom det som började expandera, redan existerade, så måste den ha befunnit sig i ett RUM, eftersom allting som existerar, måste existera i något!
2 - Om du *inte vet* vad som orsakade din expansion, hur kan du då kategoriskt avfärda explosionen som orsak?
3 - Motsatsen till implosion är explosion, inte expansion.
PUNKT 66 - RYMDENS ROTATION - INTE RYMDENS EXPANSION
Enligt den heliocentriska standardmodellen tillskrivs eventuella överljushastigheter rymdens expansion. Enligt den geocentriska modellen tillskrivs överljushastigheter istället rymdens rotation. Det enda rimliga och logiska är rymdens rotation, eftersom rymdens expansion skulle innebära att icke-rum (som inte ens finns) förvandlades till rum, vilket ju är en total omöjlighet.
Man kan endast tala om rymdens/rummets expansion, ifall det finns en gräns/hölje som utvidgar sig kring ett begränsat utrymme, vilket är fallet med de miljarder världsägg/himlavalv som emanerat och expanderat ut från Guds otaliga transcendentala kroppsporer vid skapelsens begynnelse.
Enligt en vetenskaplig artikel i
New Scientist, oktober 2011, så kan det mycket väl vara så att rymden roterar:
www.andyross.net/spin.htm
Partikelfysikern Steven Weinberg och
astrofysikern Martin Rees hade följande att säga, som svar på frågor från läsare av tidskriften New Scientist, april 1993:
”
Populära artiklar, och även astronomer, talar om en expanderande rymd. Men hur är det möjligt för rymden, vilken anses helt tom, att expandera? Hur kan "ingenting" expandera? "Bra fråga", säger Weinberg. "Svaret är: rymden expanderar inte. Kosmologer talar ibland om en expanderande rymd, men de borde veta bättre." Rees instämmer helt. "Expanderande rymd är ett föga hjälpsamt koncept."”
-
New Scientist, ”All you ever wanted to know about the Big Bang”, 17 April 1993, sid 32-33.
www.thescienceforum.com/pseudoscience/27516-universe-not-expanding.html
Is the Universe really expanding?, John G. Hartnett:
arxiv.org/abs/1107.2485
Enligt den förnuftsvidriga Big Bang-teorin, som går ut på att universum hokuspokus trollade fram sig själv från absolut ingenting och sprängde sig själv i småbitar likt en självmordsbombare, så var det rummet som började expandera. Men hur kan något rum överhuvudtaget börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med?
Hur skulle rum kunna börja expandera från ett icke-rum?
Och om det inte fanns något rum (vilket teorin gör gällande), var skedde då denna hokuspokus Bang, Big Bluff?
Ingenstans i ett icke-rum kan något äga rum!
Big Bang-kreationisterna brukar orera om att rymden/rummet är stadd i ständig expansion, efter att universum förment kreerat och kreverat sig själv. Men för att det ska vara möjligt, så måste rummet ha en gräns som hela tiden föflyttar sig utåt. Då måste man fråga Big Bang-teoretikerna vad denna gräns i så fall består av och hur de har tänkt sig ett icke-rum på andra sidan gränsen, med tanke på att icke-rum inte ens kan existera?
Vi lever inte på en fiktiv tvådimensionell ballongyta, vi lever i en verklig tredimensionell värld, om någon nu tänkte plocka fram sitt imaginära ballonguniversum.
Att universum skulle vara stadd i expansion är en fruktansvärd självmotsägelse:
johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/expanding-universe-model-is-self.html
johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/argument-against-expansion-of-space.html
Universum påstås hela tiden skapa ny materia medan det förment expanderar. Detta kräver att vi ska tro på att materien har en obegränsad makt att i all oändlighet skapa existens ur icke-existens. Varifrån ska materien ha fått denna allsmäktiga egenskap?
Varför tillskriver vetenskapen den själlösa, impotenta och iq-befriade materien, egenskaper som endast den Allsmäktige kan besitta?
Påstår man att rymden expanderar, så har man att förklara varför i så fall inte även rymden i galaxerna och i vårt planetsystem expanderar. Att rymden är konstant och inte expanderar galaktiskt, ger oss en fingervisning om att den inte heller gör det intergalaktiskt. Big Bang-troende brukar då som försök till svar plocka fram sin magiska gravitation, men varför skulle magin vara satt ur spel just i ett intergalaktiskt perspektiv?
