Ska jag betala för hennes bostadslån?

Nej, inte tjäna pengar. Rimlig och rättvis kostnad i förhållande till marknadsvärdet för att bo. Jag kan väl fortsätta med mina hypotetiska exempel: ts och sambon bor idag i samma hus, i exakt likadana lägenheter som de köpte vid samma tidpunkt för samma pris. De träffades på den årliga städdagen, blev kära och vill nu flytta ihop. Idag betalar de var för sig 1000 kronor i avgift och 3000 kronor i räntor. Detta kan vi säga är marknadens värdering av vad det kostar att bo i den här typen av lägenhet, i detta område. Ts säljer sin lägenhet och betalar av sina lån (kanske får han till och med lite pengar över, vad vet jag. Om han får det sätter han in pengarna på banken). När ts flyttar in betalar han 500 kronor för att bo, sambon betalar 3500. Verkar det mer rättvist och rimligt än att de vardera betalar 2000 kronor för att använda/nyttja lägenheten? Om ni svarar ja på den frågan står vi väldigt långt ifrån varann när det gäller att bedöma rimlighet och vad som är ekonomiskt rättvist. Så kan det ju vara. Visst finns det även undantag, mitt exempel utgår ifrån att båda parter har samma önskemål vad gäller boendets storlek och läge.

Jag tror att du missade ett "om" i mitt inlägg. Det kan finnas en massa orsaker till att fördelningen kan upplevas mer eller mindre rättvis, men förhoppningsvis flyttar man ihop med någon med tillräckligt lika syn på saken för att kunna kompromissa om det.

Som sagt, ett vanligt sätt att beräkna alternativkostnad är att jämföra med inlåningsräntan. I rest my case, och ägnar mig åt att glädjas åt att i alla fall jag och min make alltid haft samma syn på saken.

Ja det blir ju jätteknasigt... Vår lägenhet kostar t ex 3000 kr i avgift lånen är på ca 7000. Om jag ägde lägenheten själv skulle jag alltså betala 8500 själv och min sambo 1500. Hur kan det vara rättvist? 

Det finns en starkare koppling mellan den totala räntekostnaden och tiden man bor i lägenheten än räntekostnaden och framtida vinst eller förlust. Värdet i förhållande till räntan är då samma som värdet av nyttjandet, inte försäljningspriset. Då har ts sambo eller butterscotch halva värdet av bostan under sambotiden, vilket gör det rimligt att även betala halva räntan. 

Ts nyttjar ju lägenheten eller hur?
Så länge ts själv inte äger halva och betalar halva lånen (tar ett eget bostadslån) så nyttjar han sin sambos lån och bör därmed också betala för det?

I många föreningar centralt i storstad finns det många föreningar som har nästan ingen avgift alls.Det beror på att föreningen är gammal plus att det finns kontor och affärslokaler som hyrs ut till marknadsmässiga hyror av föreningen.  I den typen av föreningar är insatsen skyhög , många miljoner.
Där är i stort sett hela hyran ränta eller den alternativa kostnaden.
Gäller även där att en ska stå för räntan oh den andra ska bo  gratis

Nu äger vi i och för sig vårt permanenta boende tillsammans för närvarande, men som jag nämnde tidigare skulle jag gladeligen betala halva kostnaden för nyttjandet om lägenheten hade stått i min mans namn. Jag skulle personligen skämmas om jag försökte komma undan med mindre.

Halva mitt inlägg kom inte med som vanligt.
Läste i en annan tråd om ett annat problem och då var det nån som skrev att to.. Försäkringskassan räknar med räntan i boendekostnad vid uträkning av bostadsbidrag.
Jag har inte kollat upp det själv men är det så så är det väl rätt klart att det är en boendekostnad?
Eller är det bara det när man tjänar på det genom bidrag?

Jag förstår inte varför du skiljer lägenheten och lånet från varandra. Lånet är en förutsättningen för lägenheten, och lägenheten är en förutsättning för lånet.