Ska jag betala för hennes bostadslån?
Jessi08 skrev 2012-11-15 21:59:56 följande:
Ja alltså,min sambo kan ju "låna" mig lite i till väääääääldigt hög ränta som jag sedan drar av i sådant fall?nädu,låter märkligt..
Inlägg från: Tom Araya
|
-
Kruxet med ränta och avdrag är just att man måste ange vem man lånat pengar av och den som lånar ut pengar mot ränta måste redovisa det som inkomst och får då skatta för det.
-
Hon har även kostnaden för ett lån, vilket du räknat in i boendekostnader, det får du inte glömma.jannej skrev 2012-11-15 23:10:53 följande:I det här exemplet skulle hon få 4000 kr i boendekostnad netto
ts skulle få 2000 kr i boendekostnad
TS har lägre kostnad för att han INTE har lån. -
jannej skrev 2012-11-15 23:20:21 följande:Visst har hon ett lån det är ju därför de har hälften så hög avgift som de skulle ha i en hyresrättJo men du får ju inte glömma att bostadsrätten har ett värde, något man får tillbaka när man flyttar och säljer.jannej skrev 2012-11-15 23:24:02 följande:Det är ju för den låga avgiftens skulle man tar stora lån oh köper en borätt.
Min lägenhet har stigit med ca 300% på 10 år.
-
Jag vet på ett ungefär vad den är värd. Men man behöver inte veta det. Det räcker med att den har ett värde.jannej skrev 2012-11-15 23:53:58 följande:Det vet du inte förrän du sålt den. Dessutom urholkar inflationen värdet.En miljon är inte lika mycket idag som för 10 år senk. Sen har du skatten på vinsten när du säljer.
Visst har prisutvecklingen på borätter varit bra men nu är den inte det.
Hur mycket ränta har du betalt de här 10 åren- du tycker ju inte räntan är en boendekostnad.
Man vet också vad man har att betala. Exempelvis ett lån på en miljon och med påföljande ränta.
Delar man något behöver man inte dela ett värde man inte känner till utan man delar procentuellt och då har värdet ingen betydelse. En andel på 30, 50 eller 70% är lika stor oavsett värdet.
Inflationen är av betydelselös storlek i förhållande till värdeökningen.
Fastigheter är i regel en säker investering på lång sikt, trots vinskatt. Få saker är en bra investering på kortare sikt, man tvingas ofta ta högre risker då.
Ingen aning om vad jag kunnat haft i räntekostnader då jag inte har lån men de hade knappast uppnått värdeökningen + det jag sparat på låg boendekostnad i alla fall.
Fastigheter är i regel en säker investering på lång sikt, trots vinskatt. -
Flash Gordon skrev 2012-11-16 06:04:12 följande:
Ja, TS hade ju som sagt kunnat investerat i olje-riggar i Alaska istället.
Hur hade det då sett ut med kravet på att den blivande sambon skulle betala halva räntan på lånet? Är han fortfarande skyldig att göra det? -
Det beror på vad du menar med nyttjar, när lägenheten säljs får TS inte en spänn, ett värde TS inte nyttjar.Butterscotch skrev 2012-11-16 06:12:36 följande:
Att halva räntan på lånet diskuteras är för att detta + avgiften ofta motsvarar vad som är en rimlig boendekostnad. Ts skulle nyttja bostaden lika mycket som sin sambo. Oljeriggar nyttjar man kanske inte så mycket som blivande sambo?
-
Vad är det för rättvisa du eftersträvar, att TS flickvän ska tjäna pengar på sin sambo?Butterscotch skrev 2012-11-16 06:39:10 följande:
Rimligt därför att det finns alltid en kostnad förknippad med boende. Antingen är den kostnaden hyra (den kostnadensstorlekens rimlighet är lätt att mäta eftersom marknaden här är reglerad), eller så består kostnaden av avgift + lån (eller lånets alternativkostnad). Den kostnadens storlek är lite svårare att mäta eftersom den kan variera något. Jag förstår att ni tycker att det är rimligt och rättvist att den som flyttar in ska betala endast en liten del av vad marknaden värderar att kostnaden för att bo är, jag håller bara inte med.
Bor man tillsammans så delar man boendekostnaden. Räntan är på ett lån TS inte har del av.
Ska man betala något som är kopplat till ett lån så ska man ju också ta del i lånets värde, annars är man ju bara sponsor för övriga låntagare och du kan ju försöka hitta och beskriva rättvisan i det. -
Det är en lånekostnad.elinaehn skrev 2012-11-16 07:02:07 följande:Nej räntan är en faktisk boendekostnad.
Man kan möjligtvis räkna det som boendekostnad för den som har del lånet och den bostad som lånet bekostat. -
...eller behåller pengarna själv precis som lägenhetsinnehavaren behåller den för sig själv.Wimsey skrev 2012-11-16 07:03:50 följande:Om man tycker att det blir en orättvis fördelning av utgifterna är det ju bättre att den som inte äger och har lånet på lägenheten lägger undan pengarna som räntan hade kostat och lägger dem på något annat med ett långsiktigt värde som båda har glädje av.
-
Japp, precis som man själv kan behålla de pengar man sparar....Wimsey skrev 2012-11-16 07:10:21 följande:
Står man som ägare till en sak så behåller man den själv lika mycket som man behåller en lägenhet man själv står som ägare till.