Ska jag betala för hennes bostadslån?

För att
a) TS har inga lån
b) TS äger ingen del i borätten

Inse fakta att det inte GÅR att ha en rättvis kostnadsfördelning när en av de boende är ensam låntagare och ägare, man måste först ändra på det förhållandet om man vill uppnå en full ut rättvis fördelning av kostnader och tillgångar.Fortfarande gäller det bara de som har lån, inga andra.Räntan är bankens avgift för resterande skuld.

Det är inte många som köper bostad på 100 kvm helt själva heller.

Det är förövrigt totalt ovidkommande hur köp finansieras rent statistiskt, ränta är vad det är i alla fall, en kostnad för lån, inget annat.

Ja det och att man i princip betalar till sig själv (amorteringen) istället för till en hyresvärd, ett värde som finns att plocka ut den dagen man vill flytta.

Nej, som BR-ägare betalar du en avgift till BR-föreningen för din del i fastighetens kostnader, det är inte hyra.
Hyra gäller bara sådant man inte äger.
Läs inlägg #382, 384 och 385.

Jag tycker också det är självklart att dela kostnaderna för det man har tillsammans men så är ju inte fallet om bara den ena står för ägandet. Det enda man delar är boendet. Ränta kan man inte räkna som boendekostnad om man inte har lån för boendet.

TS och TS sambo har helt olika utgångslägen.

Det är uppenbart att du inkluderar låneräntan i den sk "helheten" men du utelämnar ägandet och värdet för det så någon helhet blir det inte i mina ögon.

Räntan är ju den extrakostnad TS sambo betalar för att själv äga bostaden.

Nu är det ju inte så att den lokala tillgången, varken hos dig eller någon annanstans styr över hur kostnader definieras.

Ej heller styrs det av att flertalet finansierar sina bostadsköp med lån. Även om 99,9% måste finansiera sitt bostadsköp med lån så räcker det med den teoretiska möjligheten att äga utan lån för att kostnaderna inte kan definieras på så sätt att lånefritt ägande är uteslutet.

Jag tycker att man möjligtvis kan definiera räntan som boendekostnad om man har lån kopplat till bostaden.
Ränta är aldrig en kostnad av något slag om man inte har lån.
Har jag uttryckt mig på annorlunda sätt ber jag om ursäkt för det.Hittar någonstans att bolåneränta räknas som boendekostnad för andra än de som har bolån får du gärna länka till det och/eller kopiera in texten i ett inlägg.Den finns på de flesta platser där du kan läsa om lån, ränta, bostadsköp, boendekostnader och sådant, det gäller bara att tolka informationen på rätt sätt.Nej, det är inte rimligt att betala olika mycket för själva nyttjandet.

Kostnaden för nyttjandet av en lägenhet är hyra (för hyreslägenhet) + ev tillägg för el, vatten, tv, telefon, internet, försäkring eller avgift till BR-förening, (ev medlemsavgift till företag bakom föreningen, i mitt fall HSB) + eventuella tillägg för el, vatten, tv, telefon, internet, försäkring.

Eventuell lånekostnad är direkt kopplat till själva ägandet och är det som skiljer TS från TS sambo.Hela ägande- och lånebiten faller bort när du hyr en bostad så det finns inget att ta ställning till där.

Ursäkta mig för slarvigt skrivande...
" Hittar du någonstans..."ska det vara

Om han inte får lån så kanske han heller inte har råd med det utefter sin inkomst, vilket personerna bör tänka på innan de genomför detta.

Om vi förutsätter att han kan betala lika mycket som hon kan de dela kostnaderna rakt av, inklusive ränta och amortering men då ska han också ha procentuellt ägande i förhållande till hur mycket han betalt.
Det blir som ett lån genom henne.

Oavsett hur man löser det ekonomiska så anser jag att måste man ta ställning till ägandefrågan när sådan är aktuell (alltså inte vid hyrd bostad) och kostnaden fördelas utefter hur ägandet fördelas/avses fördelas.

Han betalar bara för boende medan hon betalar för boende och lånet som medgivit att hon kunde köpa lägenheten.
Vill man dela kostnaden för lånet så måste man ju också dela ägandet på det som är köpt för lånet.