Ska jag betala för hennes bostadslån?

Jag tycker att du ska betala en del av räntan, ja. Det är en del av boendekostnaden. Amorteringar får hon däremot sköta själv.

Ja, det är högst rimligt att du är med och betalar räntorna för lånet, det är en del av boendekostnaden. Amorteringar och renoveringar får hon däremot sköta själv, så länge du inte är delägare i lägenheten.

Korrekt, räntan är ingen driftskostnad. Men det är en boendekostnad.Nej, det tycker jag inte. Inte om de bara samåker ibland. Men om han använder bilen lika mycket som hon (som är fallet med boendet) så tycker jag att det är fullt rimligt att han betalar hälften av kostnaderna för att kunna bruka bilen.

Motfråga: varför ska han bo nästan gratis bara för att flickvännen bor i en bostadsrätt och inte i en hyresrätt (med tanke på att totalkostnaden brukar bli ungefär densamma)? På vilket sätt är det rimligt och rättvist?

Om man inte kan komma överens tycker jag att man i så fall bör utgå ifrån bruksvärdesprincipen - dvs jämföra med hur mycket en likvärdig hyreslägenhet hade kostat (sett till läge, standard, storlek osv), och sen dela den kostnaden på två.

Du förutsätter att hon gör vinst vid försäljning alltså? Avgift och hyra är för övrigt inte samma sak, och storleken på de två brukar inte överensstämma.

Vad har bankens beviljande av lån med detta att göra? Jag pratar inte om vad han är SKYLDIG att betala, jag pratar om vad som är RIMLIGT och RÄTTVIST. Se även inlägg 107.

Det är ju bra även för honom, eftersom räntekostnaderna minskar i takt med att lånet gör det (allt annat lika).

Om det hade varit en hyresrätt, hade du tänkt likadant då? Hon ska ha en högre kostnad eftersom det är hon som står på kontraktet? Om du svarar nej på den frågan, vari ligger skillnaden?

Är en bostadsrättslägenhet alltid en investering? Du kanske inte har läst några tidningar på länge, men idag är det definitivt ingen självklarhet att man gör vinst vid försäljning av sitt boende, det är till och med hög risk att man gör en förlust om nu priserna går ner som många förutspår.

Det är för övrigt inte intressant för själva grundfrågan.

En bostadsrättslägenhet är en form av boende, en hyreslägenhet likaså. Så om vi utgår bara ifrån det - vad är ditt svar på min tidigare fråga?

Jag ställer väl samma fråga till dig. Om vi bortser från att en bostadsrätt KAN vara en investering, och bara ser det som en form av boende, vilket det ju är, bara med ett annat kostnadsupplägg (ränta + avgift istället för hyra). Hade du resonerat likadant för en annan typ av boende, dvs hyresrätt? Hade det varit ok och rättvist att dela på hyreskostnaden där, eller tycker du att "eftersom det är hon som står på kontraktet får hon stå för kostnaden själv"? Ska man straffas för att det kanske inte går att få tag i hyresrätter i den stad man bor i, och man därför "måste" köpa bostadsrätt (eller bo i andra hand, eller hemma hos mamma)?

Det man köper är rätten att nyttja en lägenhet, precis. Det är inte per automatik en investering, även om många ser/har sett det som det pga en teoretisk möjlighet att göra vinst.
Boende jämfört med boende - var det svårt att jämföra tycker du? Jaha, ja om du är så enkelspårig i ditt tänkande så kommer vi väl inte längre antar jag.