Läxor för eller emot?

fast det var ett jäkla tjat att det inte går. jag tror att skolan inte vill tänka i nya banor. Klart som korvspad att det går, bevisligen görs ju så i flera skolor i landet och nej inga privata elitskolor!

Ett sådant inlägg som bara gör en ledsen. Vadå "skolan kommer inte undan"?

Jag och mina kollegor är väldigt medvetna om hur vi skulle vilja jobba. Vi strävar ditåt idag, men både tid och resurser är ytterst begränsade och då tvingas man prioritera bort saker man inte vill prioritera bort, man tvingas till beslut man vet kommer leda till vissa negativa konsekvenser och man tvingas ibland välja ett annat arbetssätt än man egentligen önskar.

Det du föreslår i inlägg på inlägg här skulle ofelbart leda till en ökad arbetsbörda för lärarna om det genomfördes på min arbetsplats som just den ser ut. Om inte kommunen sköt till mer resurser. Och när folk tror att lärarna kan jobba ännu mer än de redan gör blir jag ledsen. Det är tungt att bli så misstrodd, att folk tror att barns försämrade kunskaper beror på att lärare inte vill eller kan. En rejält stor andel av alla lärare funderar på att lämna yrket eftersom arbetsbördan är så stor och eftersom det man vill göra med och för eleverna inte går att genomföra pga bristande reurser. Det är jättetungt att ha kunskap om hur man borde arbeta med en viss sak, men inte kunna göra det pga resursbrist och sedan få höra att man är inkompetent eftersom man "gör fel".

Det är inte skolan som ska sluta "komma undan", det är politiker och väljare som beslutar över skolans möjligheter som måste sluta "komma undan" och inse att bra utbildning kostar.   

och ändå¨så leder den ju bevisligen inte till en ökad arbetsbörda på läxfria skolor. vad gör de som ni missar?
Jag säger inte att ni ska jobba mer, utan smartare och på ett annat sätt. halva in familj är lärare så tro mig, jag vet hur ni sliter och jag vet också att frågan är delad i detta med läxa eller inte.
Jag understryker ige, det är traditionella läxor jag i ifrågasätter.

Mina barns och andras läxfria skolor klarar ju bevisligen detta med befintliga resurser

och att jag skrev " Ett sådant inlägg som bara gör en ledsen. Vadå "skolan kommer inte undan"? " var mer en replig på att du generaliserat att familjer som medvetet valt andra typer av skolor än de med traditionella läxor som bekväma eller att ha skygglappar....

Men den extra kunskapen du skjuter till hemma..... Vad med den, är den värdelös? Det kunde ju lika gärna varit en läxa från läraren så att alla barn fick möjlighet att få det, och inte bara föräldrar som ser behovet. Som du. Om du ändå tänker att vissa läxor ger bra träning och inte rakt av sågar alla lärare som inkompetenta att ge bra läxor, så måste ju den tiden den extra undervisningen tar läggas på skoldagen. Det måste du ju hålla med om i alla fall. Om barnen behöver träna en kvart på tabellen utöver det som hinns på skoltid, och man inte ska ha läxor, så måste ju skoldagen förlängas med den kvarten. Likaså läskvarten. Där behövs ju tom en vuxen bara med. Detta kostar ju pengar, alt att man tar bort någon annan undervisning... Du måste ju se detta samband. Och att det kostar pengar och inte alla kommuner vill skjuta till dessa pengar. Då måste ju arbetet göras hemma. Eller inte alls, vilket ger sämre läsare.

har dina barn inga håltimmar?
Effektiva timmar hela dagarna?
I mina barns skolor där de inte haft läxor har alla erbjudits worskshops x antal timmar dagar.
Ex så har mattelärare funnits tillgängliga på x och y dagen.
Svenska och engelska a dagen osv.
Sonens skola började kl 8 varje morgon och slutade kl 15. Möjlighet till mer hjälp på skolan fanns efter kl 15 för de som så önskade och behövde och man gick dit i samråd med sin ordinera lärare i ämnet.

Jag har inte skjutit till så mycket tid hemma men min dotter som haft jättejättesvårt för matte har jag fixat extra hjälp till i form av privatlektioner då skolan inte räckt. Den räckte ändå mycket mycket bättre än de skolor som bara matade ut läxor hon inte förstod och sen grät hemma över.

Jag kan inte förklara bättre mer på nätet. Du verkar helt fastna i spåret att skolan måste innehålla traditionella läxor och jag delar inte din erfarenhet eller åsikt.
baserat på min egen erfarenhet och diskussioner med så många lärare som resonerar som jag här och har tagit till sig nya tankar och banor och i dag ser bättre resultat många gånger då de slutat ge traditionella läxor.
De möter ofta motstånd från föräldrar som anser att deras barn inte klarar skolan utan läxor. Men med en förklaring och diskussion så brukar de flesta föräldrar känna sig trygga i detta.
Att bedriva läxfritt eller fritt från traditionella läxor kräver dock en tro på det hela och en vilja att tänka utanför boxen.

Alla skolor och kommuner har inte samma ekonomiska utrymme. Det ser rätt olika ut, så de "befintliga resurserna" varierar kraftigt. De läxfria skolorna kanske helt enkelt har mer pengar per elev att röra sig med, ligger i kommuner som satsar på specialpedagoger och skolhälsovård, eller har lägre lokalhyra (=mer pengar till lärare), avlönar sin personal sämre, har färre elever med socialt trasslig bakgrund...

Skolekonomi är inte så enkelt. Vet skolor i min kommun som betalar motsvarande en heltidstjänst (läxhjälpen!!!) per år i hyra för lokaler som skolorna inte vill ha och inte kan utnyttja (som mögliga lokaler, källare utan nödutgångar och fönster). De hundratusentals kronorna tas från den enskilda skolans budget, inte från kommunens allmänna som man kan tro. 

Har man 50 vuxna anställda på en skola får man ju lätt en heltid till om man låter bli att höja lönerna för de 50 anställda med en tusenlapp. Men hur långt ska lärare sänka sig lönemässigt jämfört med övrig befolkning? Skolan som har snittlönen 26.000 har så klart andra möjligheter att erbjuda läxhjälp än skolan som har snittlönen 28.000, men är det rimligt att lärarna ska betala för läxhjälpen ur egen ficka? 

utan att gå in på detaljer kan jag bara säga att de skolor och lärare jag känner till - min egen bror på högstadiet ex som har en oerhört socialt tung skola och år efter år för pris/utses av lärare och föräldrar som årets engagerade lärare som på något magiskt sätt utan läxor får ungarna som knappt vill gå till skolan att engagera sig  och göra sitt yttersta. hans elever har analfabeter till föräldrar, ensamstående som jobbar skift varvat med vanliga svenssons.
Min bror jobbar inte i någon läxfri friskola men ger själv inga läxor. Han har fått försvara sitt arbetssätt för kollegor, men märkligt nog har hans elever bättre resultat i skolan än andra i snitt.
Mina barns friskolor som är läxfritt, har i synnerhet den ena kö till sin skola. Lärarna tjänar mer än vad kommun gör och skolan har nybyggda fräscha lokaler.

Precis som inom andra områden kan jag inte säga vad som gör att a skolan går plus mot b skolan. Vården är likadan.
Kanske ligger hemligheten i att de tänker utanför boxen och har ett stöd och engagemang som skolor som bara trallar på som de alltid gjort inte har.

Någonting har ju i alla fall gått oerhört fel när universitetslärare rapporterar om att läs- och skrivförmågan hos de nya studenterna de senaste decenniet blivit allt sämre liksom förmågan att studera självständigt utan en lärare hängande över axeln. Detta är alltså något som uppstått samtidigt som tanken på "läxfria skolor" spritt sig bland många grundskollärare och det här med fakta- och mängdträning alltmer ansetts som gammaldags och onödigt och bytts ut mot att barn ska "forska" (googla) om sånt de tycker är kul.

Det beror på vad det är för läxor. Är det läxor som barnen klara av att göra själva, så är det helt i sin ordning. Är det läxor som är för svåra för barnen och de behöver hjälp för att kunna göra dem, så skulle jag undra vad läraren håller på med.