Jag hatar HEN!!!
Aaliyah skrev 2012-09-24 20:47:58 följande:
Element: ta dig gärna i brasan.
Inlägg från: Element
|
-
Du fick just en hedersplats när jag skall illustrera henförespråkares argumentationsteknik för mina bekanta.
-
Ännu mer material till min blogg. Tack.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-24 21:09:08 följande:
Och påskharen värper Kinderägg. -
Jag har fått min teori bekräftad. Om man inte ansluter sig till alla punkter i genusprogrammet så hatar man kvinnor.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-24 21:15:07 följande:
Och du har inte tillfört något nytt, bara samma blåförnekelse över att Sverige inte är perfekt och problemfritt. -
Statsfeminismen är inget påhitt. Varför har annars kommuner genuspedagoger som sysslar med att könsbestämma bestick? Var det för att vi inte hade något bättre att lägga skattepengarna på?
Sluta dalta med kvinnor, låt dem ta sig fram här i livet på lika villkor. -
Hur vet du att de inte väljs in på grund av kompetens?PumpkinQueen skrev 2012-09-25 13:37:39 följande:Varför skulle det inte vara lika hög procent flickor som är intresserade av att vara VD?
Jag tycker kvotering är dåligt. Därför tycker jag att det verkar dumt att välja in män i styrelser enbart på grund av att de är män. Det vore bättre om man tittade på människors kompetens istället. -
Nej vi har inget emot att de kräver att behandlas som människor, däremot har vi något emot att de hela tiden utmålar sig som offer för det onda patriarkatet, att de kräver toppjobb serverade på silverfat, att de kräver jobb de inte uppfyller kraven för (militär, räddningstjänst) och att kraven då sänks för alla för att maskera att de inte platsar. Mest har vi något emot feminism á la carte, dvs att de vill kunna välja när de skall behandlas män när det ger mest fördelar och som kvinnor de tillfällen det ger mest fördelar.PumpkinQueen skrev 2012-09-25 13:40:27 följande:
Jag tycker nog att antifeminister rätt ofta verkar hata kvinnor och vara upprörda över att dessa har mage att kräva att få bli behandlade som människor och inte som ägodelar eller objekt. -
Det vet jag inte men du hävdade ju motsatsen vilket du inte kan bevisa eller hur?PumpkinQueen skrev 2012-09-25 14:40:04 följande:Nu ställer du en fråga som är obesvarbar, ungefär som "hur vet du att gud inte finns?". Det går aldrig att bevisa ett negativt påstående.
Så: Hur vet du att de väljs in på grund av kompetens?
Mest rimligt är väl att man anser Kalle mer kompetent för just det jobbet än Maria om man nu beslutar sig för att anställa honom. Ingen verksamhet förutom statlig har något att vinna på att anställa den mindre kompetente. -
Var läser du in det? Jag skrev ju OM man bedömer att Kalle är mer kompetent så bör han anställas och att om Kalle väljs så är det logiskt att anta att han i just det här fallet bedömdes som mer kompetent eftersom det inte finns något att vinna på att anställa den man ser som mindre kompetent för tjänsten.PumpkinQueen skrev 2012-09-25 14:48:31 följande:Låt mig se om jag förstått dig rätt: Könskvotering är dålig om den innebär att kvinnor kvoteras in, men den är bra om män kvoteras in?
Det jag hävdade var nämligen att jag tycker att det är lika dåligt om en man får ett jobb bara för att han är man, som att en kvinna får ett jobb bara för att hon är kvinna.
Statlig verksamhet är ett kapitel för sig, eftersom den normalt sett inte behöver vara vinstdrivande, uppfylla några mål eller på något vis vara effektiv.
Statlig verksamhet behöver visst uppfylla mål och vara effektiv (på papperet) i verkligheten är den kass, men du kanske var ironisk och jag missförstod. -
Varför har vi då genuspedagoger, de är ju ett resultat av edikt uppifrån. De vänsterextrema tanterna styr inte Sverige men de är en mäktig lobbygrupp i förhållande till sin storlek.PumpkinQueen skrev 2012-09-25 14:44:49 följande:
Men det är ju ingen som kräver detta, bortsett från en liten grupp vänsterextrema tanter. Skönt va? Du kan sluta oroa dig för denna "statsfeminism". -
Det sker sådana bedömningar åt andra hållet också, hur vet du att det handlar om ett generellt mönster?Plutteli skrev 2012-09-25 14:59:42 följande:Problemet är att män bedöms som mer kompetenta enbart för att de är män. Har nyligen gjorts en studie på Yale om just det, ett gäng forskare fick bedöma ansökningar till en fiktiv forskartjäns och sen bedöma vilken de helst skulle anställa och vara mentor åt. Ansökningarna var IDENTISKA, det enda som skilde var att en hade mansnamn, en ett kvinnonamn. Mannen bedömdes vara mer kompetent, mer anställningsvänlig och de skulle hellre vara mentor åt honom. De uppskattade hans lön till 30.000 dollar om år. Kvinnan sågs alltså som mindre kompetent enbart pga sitt kön och de uppskattade att hon borde få en ingångslön på 27.000 dollar om år. Som sagt, IDENTISKA ansökningar men på ena stod namnet John på den andra nanmet Jennifer och de hade bara papperen att gå på inget annat. Uppenbarligen bedöms inte kvinnor och mäns insatser på samma sätt.
(Hade tänkt länka till undersökningen men min arbetsdator får tuppjuck så om ingen hinner före får jag göra det senare)