Jag hatar HEN!!!
Dorian Ertymexx skrev 2012-09-21 11:41:49 följande:
Många gör nog det, ja. Å andra sidan, vem tänker INTE i ett könsperspektiv?
Ja det gör väl de flesta.
Inlägg från: Jellybeanbaby
|
-
Hur tänker man om man tänker i ett könsperspektiv? Du menar "dela in folk i män och kvinnor när man tänker" typ eller?
Många gör nog det, ja. Å andra sidan, vem tänker INTE i ett könsperspektiv?
Ja det gör väl de flesta. -
Ta det lugnt, jag bara frågade rent allmänt. Har inte hört uttrycket förr.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-21 15:56:27 följande:
Ja, vad trodde du att det betydde? -
Hmmmm...Element skrev 2012-09-21 20:32:29 följande:Vad går dem här tråden ut på?
Frågar du henförespråkare så går den ut på att göra ner henförespråkare.
Frågar du henmotståndare så går den ut på att göra ner henmotståndare. Och skratta lite åt henförespråkarna. -
kvalificerat skitsnack.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-22 13:48:07 följande:
Alla ord har en symbolisk laddning. Det är liksom hela grejen med ord.
-
Alltså helt ärligt, Dorian, ibland undrar jag hur du bara orkar skyffla all den här dyngan på FL? Tror du ens själv på hälften av allt du slänger ur dig?? Jag blir så trött!!
Självklart har ordet "hen" en symbolisk, negativ laddning. Annars skulle trådar som dessa inte uppstå öht.
Men vanliga ord har inte det. I alla fall inte ALLA ord. VISSA ord ja.
Japp. Alldeles riktigt!!FMGA skrev 2012-09-22 10:19:09 följande:1 Nej, egentligen är det inte ens en språkkonflikt - utan diskussionen handlar om makten över språket på individnivå: Vem som ska bestämma hur man bör uttrycka sig.
2 Ett trettiotal "hen"-motståndare har i den här tråden klickat i "Du är inte ensam" som en sympatiyttring för trådstartaren som mår mycket dåligt av att andra använder pronomet hen medan de som använder hen hävdar sin rätt till det egna språket.
3 Dessutom handlar diskussionen i viss mån om huruvida språkkombinationen "han/hon/hen innebär ett annat könsperspektiv än kombinationen "han/hon/den" men också märkligt nog om att "han/hon/hen" är ett exempel på ett utpräglat könsperspektiv i syfte att utplåna könsperspektiven.
4 Att diskussionen i vissa avseenden blir så förvirrad beror enligt min uppfattning på att pronomet "hen" för många av dess motståndare har en symbolisk laddning som pronomets användare avfärdar som hjärnspöken hos motståndarna.
1. Vem bestämmer hur man uttrycker sig? Vem har makten över språket?
2. Hela 34 personer har klickat på "du är inte ensam" och nästan lika många har klickat på "tack".
Naturligtvis betyder inte det här att +65 personer har psykisk ohälsa vid användandet av "hen" - bara att de anser att det är ett urbota dumt ord som de inte tänker lägga ner nån energi på och inte vill att ett ruttet skatteöre skall gå till diskussioner om att införa ordet, osv, mm, etc.
3. Därom tvista de icke lärde.
4. "pronomet "hen" för många av dess motståndare har en symbolisk laddning som pronomets användare avfärdar som hjärnspöken hos motståndarna." Exakt så är det" Det lilla förhatliga ordet har en politisk laddning, en negativ laddning, en för genustyckare symbolisk laddning.
Men detta avfärdas av ja-gruppen. Och så får man stå ut med just som du skriver, att det bara är "hjärnspöken" när man påstår nåt de inte håller med om. Det är så lätt att avfärda, men sanningen är att vi inte hade HAFT denna diskussion om ordet inte vore laddat åt höger, vänster och mittemellan. -
Förstår inte alls vad du pratar om. Antingen hänger jag inte med eller så bör jag kanske känna mig kränkt? Det är nog ingen idé att vi diskuterar. Helt ärligt känner jag bara irritation nu. Jag brukar ha tålamod med mina kombattanter, men i ljuset av ditt märkliga inlägg ovan är det nog bäst att vi avvecklar diskussionen oss emellan nu.
-
Du är ju helt snurrig i bollen och skriver om saker som inte finns så jag kan tyvärr inte ta dig på allvar längre.FMGA skrev 2012-09-22 23:08:50 följande:Språkbarriären kan vara oöverstiglig ibland.
Avveckla diskussionen kan du ju enkelt göra, det är bara att låta bli att replikera på mina inlägg.
Själv förbehåller jag mig rätten att replikera på dina även om de inte är riktade till mig samma sätt som jag förbehåller mig rätten att använda hen när jag bedömer att det är lämpligt.
Såväl språket som den här tråden har fler nyttjare än du och jag - Jelly. Vi befinner oss på ett diskussionsfrum, men vore det så att det bara var vi som skrev och läste här så vore naturligtvis vår diskussion av noll och intet värde. -
Element skrev 2012-09-23 12:26:23 följande:Har läst nu. Faber har en poäng även om hans bedöming av deras inflytande kanske inte stämmer helt. Visst finns den Svenska statsfeminismen, det är ingen tvekan om det. Likaså finns det extrema grupper, det är bara att surfa runt lite på olika bloggar och följa med i media ett tag.
-
attDorian Ertymexx skrev 2012-09-23 15:24:23 följande:
Ehm, nej. Säg ett ord utan symbolisk laddning. I dare you. -
Vad får man om man vinner ett "dare"?Dorian Ertymexx skrev 2012-09-23 15:40:18 följande:
Att har också symbolisk laddning, även om den inte går att beskriva lika enkelt som ett pronomen, substantiv eller adjektiv. Hade den inte haft det hade ordet varit meningslöst och inte brukats.
"Säg ett ord utan symbolisk laddning. I dare you."
Ja det gjorde jag. "att" har ingen laddning. Pay up!